Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2007 г. N 18АП-1942/2007.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2007 г. N 18АП-1942/2007

г. Челябинск

Дело N 07-19785/2002

"23" апреля 2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Махровой Н.В., судей Логиновских Л.Л., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шамсутдиновой М.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кинзибаева Азата Юнировича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2007 по делу N А07-19785/2002 (судья Михайлина О.Г.),

УСТАНОВИЛ

индивидуальный предприниматель Кинзибаев Азат Юнирович (далее ИП - Кинзибаев А.Ю.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованием о взыскании с открытого акционерного общества Мелеузовская акционерная фирма "Жилстрой" (далее - ОАО МАФ "Жилстрой") в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) текущей задолженности в размере 1845715 руб. 02 коп., убытков в сумме 635000 руб., судебных расходов.

Определением суда первой инстанции от 23.01.2007 вышеуказанное требование ИП Кинзибаева А.Ю. возвращено заявителю.

ИП Кинзибаев А.Ю. с данным определением арбитражного суда первой инстанции не согласен, просит его отменить как необоснованное, ссылаясь на то, что его требование являлось требованием о взыскании текущей задолженности, а не требованием о включении в реестр кредиторов.

ИП Кинзибаев А.Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.

ОАО МАФ "Жилстрой", Ямасипова Э.И., Смакаев Ф.Г., Камбулатова Г.Ф., Инспекция МНС по городу Мелеуз и Мелеузовскому району, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 123, 156 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также обоснованность указанного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2004 по делу N А07-19785/2002 ОАО МАФ "Жилстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Идрисов Р.И.(л.д.22).

16.01.2007 ИП Кинзибаев А.Ю. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованием о взыскании с ОАО МАФ "Жилстрой" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) текущей задолженности в размере 1845715 руб. 02 коп., убытков в сумме 635000 руб. и судебных расходов.

Суд первой инстанции, возвращая требование ИП Кинзибаеву А.Ю. о взыскании задолженности, убытков, судебных расходов, обоснованно исходил из того, что заявленное им требование подлежит рассмотрению в общем порядке, установленном процессуальным законодательством, то есть вне рамок дела о банкротстве.

В силу п.1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожными сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в п.1 ст. 134 Закона, могут быть предъявлены в ходе конкурсного производства.

Согласно п.1, п. 2 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующей процедуры банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

При разрешении споров на стадии конкурсного производства внеочередные обязательства (п.1 ст.134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (п.45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Дело о несостоятельности (банкротстве) ОАО МАФ "Жилстрой" возбуждено определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12. 2002 (л.д.9).

ИП Кинзибаев А.Ю. просит взыскать задолженность за товар, поставленный по накладным от 31.01.2003, 22-24.03.2003, 10.10.2003, и за оказанные автоуслуги по путевым листам за март-декабрь 2003, январь-март 2004.

Таким образом, вышеуказанная задолженность является текущими платежами, поэтому требование ИП Кинзибаева А.Ю. не может быть рассмотрено в порядке, установленном ст.ст. 142, 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве, т.е. в порядке искового производства.

При наличии решения суда о принудительном взыскании задолженности с должника, ИП Кинзибаев А.Ю. вправе предъявить должнику в рамках процесса о банкротстве требование об уплате задолженности.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам дела, нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены определения не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 268-271, п.1 ч.4 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2007 по делу N А07-19785/2002 - оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кинзибаева Азата Юнировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

Л.Л. Логиновских В.В. Рачков