Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 г. N 05АП-1073/2011.

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 г. N 05АП-1073/2011

г. Владивосток

Дело

17 марта 2011 г.

N А51-19466/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 15 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: Т.А. Солохиной, Г. М. Грачева

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Жариковой Е.В.

при участии:

от ОАО "Фонд социальной защиты "Доверие": адвокат Лебединская Т.В., доверенность от 22.11.2010 сроком на один год, удостоверение адвоката N 477 от 10.01.2003;

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном Федеральном округе - представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном Федеральном округе

апелляционное производство N 05АП-1073/2011

на решение от 31.01.2011

судьи Куприяновой Н.Н.

по делу N А51-19466/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ОАО "Фонд социальной защиты "Доверие" (ИНН 2540028928, ОГРН 1022502277896)

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном Федеральном округе

о признании незаконным и отмене постановления от 30 ноября 2010 N 20-10-129/пн о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 700 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Фонд социальной защиты "Доверие" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном Федеральном (далее по тексту - Административный орган, Региональное отделение ФСФР России в ДФО) о назначении административного наказания N 20-10-129/пн от 30 ноября 2010 года.

Решением суда от 31.01.2011 заявленные требования удовлетворены. Суд признал совершенное обществом административное правонарушение малозначительным и на основании части 2 пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его.

Региональное отделение ФСФР России в ДФО, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что вывод суда относительно того, что в оспариваемом постановлении должна содержаться оценка доводов общества о его финансовом состоянии, о составе акционеров, целях и задачах общества при осуществлении им деятельности не соответствует нормам материального права, а именно положениям статьи 29.10, части 2 статьи 15.19 КоАП РФ. Вывод суда о малозначительности совершенного правонарушения заявитель жалобы считает необоснованным, указывая на то, что вменяемое обществу административное правонарушение образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований законодательства, касающихся раскрытия информации на рынке ценных бумаг. В этой связи, существенная угроза охраняемым общественным отношениями заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению публично-правовой обязанности.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы явку своего представителя не обеспечил.

Представитель ОАО "Фонд социальной защиты "Доверие" в судебном заседании по доводам жалобы возразила, согласно отзыву считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что решение отмене не подлежит в силу следующих обстоятельств.

03.09.2010 в прокуратуру Ленинского района г.Владивостока поступило заявление А.И.Коржа с просьбой провести проверку законности деятельности ОАО "Фонд социальной защиты "Доверие".

В ходе проверки, проведенной 22.09.2010 Прокуратурой Ленинского района г.Владивостока, совместно со специалистами Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в ДФО было выявлено, нарушение п.8.2.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг , утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н, а именно: годовой отчет ОАО "Фонд социальной защиты "Доверие" за 2009 год, опубликованный на странице в сети Интернет, не содержит информацию, предусмотренную законом.

29.10. 2010 было составлено предписание N 20-10-100-03/3820 о предоставлении копии документов, копии годового отчета за 2009 год; сведения о дате раскрытия на странице в сети Интернет годового отчета за 2009 год.

Усмотрев в действиях ОАО "Фонд социальной защиты "Доверие" признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 15.19 КоАП РФ, выразившиеся в отсутствии информации, предусмотренной законом в годовой отчетности ОАО "Фонд социальной защиты "Доверие" за 2009 год, опубликованный на странице в сети Интернет, Региональным отделением в присутствии представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении N 20-10-129/пр-ап от 16.11.2010.

О месте и времени рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении заявитель был надлежащим образом извещен.

30.11.2010 Административным органом при участии представителя общества принято постановление N 20-10-129/пн о привлечении ОАО "Фонд социальной защиты "Доверие" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса и о назначении административного наказания в виде взыскания штрафа в сумме 700 000 руб.

Копия принятого постановления была направлена в адрес Общества письмом от 02.11.2010 и получено 08.12.2010.

Не согласившись с принятым постановлением, посчитав его незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании пункта 1 статьи 97 Гражданского кодекса Российской Федерации открытое акционерное общество обязано ежегодно публиковать для всеобщего сведения годовой отчет, бухгалтерский баланс, счет прибылей и убытков.

Согласно пункту 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) открытое общество обязано раскрывать:

годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность;

проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации;

сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом;

Обязательное раскрытие информации обществом, включая закрытое общество, в случае публичного размещения им облигаций или иных ценных бумаг осуществляется обществом в объеме и порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг (пункт 2 статьи 92 Закона N 208-ФЗ).

Постановлением ФКЦБ России от 31.05.2002 N 17/пс утверждено Положение о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров (далее - Положение о дополнительных требованиях).

Пунктом 3.6 Положения о дополнительных требованиях установлено обязательное содержание годового отчета общества, выносимого на утверждение годового общего собрания.

Приказом ФСФР России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н утверждено Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (далее - Положение о раскрытии информации).

Согласно п. 1.6 Положения о раскрытии информации, если иное не установлено Положением о раскрытии информации либо иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, при опубликовании информации в сети Интернет, за исключением публикации в ленте новостей, эмитент может использовать сайт эмитента в сети Интернет либо иной сайт в сети Интернет.

При опубликовании информации в сети Интернет эмитент обязан обеспечить свободный и необременительный доступ к такой информации, а также сообщать по требованию заинтересованных лиц адреса страниц, на которых осуществляется опубликование информации.

Вся информация, которую эмитент обязан раскрывать в соответствии с Положением о раскрытии информации и иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг в сети Интернет, должна быть доступна в течение сроков, установленных этими нормативными правовыми актами, на одной странице в сети Интернет.

Согласно п. 1.12 Положения о раскрытии информации отсутствие информации, подлежащей раскрытию в соответствии с данным Положением, без достаточных на то оснований является основанием для привлечения эмитента к ответственности, а также для установления ограничений на обращение ценных бумаг в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Пунктом 8.2.4 Положения о раскрытии информации предусмотрено, что акционерное общество обязано опубликовать текст годового отчета на странице в сети Интернет в срок не позднее 2 дней с даты составления протокола (даты истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) общего собрания акционеров, на котором принято решение об утверждении годового отчета акционерного общества.

В пункте 8.2.3 Положения указан исчерпывающий перечень сведений, которые должен содержать годовой отчет акционерного общества.

Исходя из положений пункта 8.3 Положения, акционерные общества обязаны раскрыть информацию в форме годовой бухгалтерской отчетности, утвержденной общим собранием акционеров акционерного общества.

Таким образом, порядок раскрытия информации на рынке ценных бумаг включает в себя несколько самостоятельных требований, а именно: размещение в установленный срок в сети Интернет определенных частью 1 статьи 92 Закона N 208-ФЗ, Положением сведений и обеспечение доступа к данным сведениям. Невыполнение каждого из указанных требований эмитентом образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с представлением и раскрытием информации на рынке ценных бумаг и обеспечением нормального функционирования этого рынка.

Из материалов дела судом установлено, что в сроки, предусмотренные вышеуказанным Положением, общество не опубликовало в полном объеме текст годового отчета за 2009 год (отсутствовала информация о крупных сделках, о сделках с участием заинтересованных лиц; сведения о составе совета директоров; о единоличном исполнительном органе; вознаграждении совету директоров и исполнительному органу).

По существу данный факт обществом не отрицался. Более того, общество указало на то, что информация размещалась в сети Интернет своевременно, но по техническим причинам была утеряна. После получения предписания от Административного органа вся информация была размещена на сайте.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае Общество могло не допустить совершения административного правонарушения, однако не приняло все зависящие от него меры для соблюдения действующих норм и правил. Следовательно, в действиях общества имеется объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершенное обществом правонарушение, выразившееся в необеспечении доступа к информации, возможно признать малозначительным. При этом суд исходит из следующего.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом указанная норма может быть применена в отношении любого административного правонарушения; каких-либо исключений Кодекс на этот счет не содержит.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что рассматриваемое правонарушение не несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем имеются основания для признания его малозначительным.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (пункт 17).

Нарушений в процедуре при привлечении Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявление общества и признал оспариваемое постановление Регионального отделения ФСФР России в ДФО N 20-10-129/пн от 30.11.2010г. незаконным и подлежащим отмене.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 31 января 2011 г. по делу N А51-19466/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи

Т.А. Солохина Г. М. Грачев