Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 09АП-6776/2011.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 09АП-6776/2011

г. Москва

21 марта 2011 года

дело N А40-139615/10-60-883

Судья М.С. Кораблева,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Индивидуального предпринимателя Бабичевой Татьяны Александровны

на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2011,

принятое судьей Дунаевой Н.Ю.. по делу N А40-139615/10-60-883

по иску ИП Бабичевой Т.А.

к ООО "Проффит"

о взыскании 973 774 руб., признании недействительными договоры аренды

УСТАНОВИЛ:

ИП Бабичева Т.А. обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2011 об отказе в привлечении третьего лица, по делу N А40-139615/10-60-883.

Согласно ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Обжалование определений об отказе в привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Согласно пункту 3.1 названной статьи Кодекса могут быть обжалованы лишь определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и лицом, подавшим соответствующее ходатайство. К определениям, препятствующим дальнейшему движению дела, обжалуемый судебный акт не относится.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, жалоба подлежит возвращению, как поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ИП Бабичевой Т.А. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 18л.

Судья

М.С. Кораблева