Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2006 г. N КГ-А40/5523-06 В иске о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг отказано, поскольку не доказан переход к правопреемнику прав и обязанностей по разделительному балансу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 июня 2006 г. N КГ-А40/5523-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2007 г. N КГ-А40/7293-07

ЗАО "ГБЭС" обратилось в Арбитражный суд Москвы с иском к ГУ юстиции Москвы о взыскании 30 тыс. руб. долга по договору возмездного оказания услуг от 05.01.2000 N 8-ую об оценке имущества должника в исполнительном производстве N 33-300.

Определением от 12.01.06 истец заменен на ГУ ФССП России по Москве.

Решением от 13.02.06 в иске отказано в связи с недоказанностью правопреемства и права требования оплаты услуг из бюджета РФ в исполнительном производстве.

Постановлением от 13.04.06 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить и иск удовлетворить, указывая на обязанность ответчика оплатить услуги.

Ответчик отзыва на жалобу не представил.

В судебном заседании кассационной инстанции истец поддержал доводы жалобы, а ответчик мотивы судебных актов.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, судебная коллегия не находит оснований к их отмене или изменению как по сути, правильных.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении спора по существу ГУ ФССП России по Москве не может отвечать по иску, поскольку к нему не перешли права и обязанности ГУ юстиции Москвы по разделительному балансу (ст.ст. 58, 59 ГК РФ).

Довод жалобы истца о том, что к ответчику перешли все права и обязанности ГУ юстиции Москвы предположителен, что недопустимо.

Ссылка истца на подтверждение правопреемства дополнительными соглашениями с ответчиком по спорному договору сама по себе не опровергает достоверности разделительного баланса.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 13.02.06 Арбитражного суда Москвы по делу N А40-75640/05-52-638 и постановление от 13.04.06 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.