Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2009 г. N 19АП-3300/09

10 июля 2009 г.

Дело N А14-2694/2009/78/25

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Яковлева А.С.,

Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

при участии:

от ОАО "Воронежская энергосбытовая компания": Михина Л.А. - юрисконсульт, доверенность N 01\-01/Д-621 от 23.12.2008г., паспорт серии 20 06 N 845075, выдан отделом УФМС России по Воронежской области Железнодорожного района г. Воронежа 09.08.2007г.;

от МО городской округ город Воронеж в лице ФКУ администрации городского округа город Воронеж: Хаванский А.А. - главный специалист отдела, доверенность N 1389- ФКУ от 31.12.2008г., паспорт серии 20 02 N 995738, выдан Центральным РОВД г.Воронежа 19.04.2002г.;

от МУ "Районная дирекция единого заказчика Советского района" - представитель не явился, надлежаще извещён;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.05.2009 года по делу N А14-2694/2009/78/25, принятое судьёй Романовой Л.В., по иску открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" к Муниципальному учреждению "Районная дирекция единого заказчика Советского района" и муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж о взыскании 41 895,02 рублей задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Воронежская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению "Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Советского района" о взыскании 12 500 рублей задолженности за потребленную электрическую энергию.

В случае недостаточности денежных средств у МУ "Рай ДЕЗ ЖКХ Советского района", истец просит взыскать сумму долга в субсидиарном порядке, предусмотренном ст. 120 Гражданского кодекса РФ, с Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж (далее - ФКУ) за счет средств муниципальной казны.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке ст. 49 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с МУ "Рай ДЕЗ ЖКХ Советского района" 41 895,02 рублей основного долга за потребленную электрическую энергию. В случае недостаточности денежных средств у МУ "Рай ДЕЗ ЖКХ Советского района", истец просит взыскать сумму долга в субсидиарном порядке, предусмотренном ст. 120 Гражданского кодекса РФ, с Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж (далее - ФКУ) за счет средств муниципальной казны.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.05.2009 г. по делу N А14- 2694/2009/78/25 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда первой инстанции, просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

При этом заявитель апелляционной жалобы указывает, что в соответствии со ст. 120 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности средств у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств. Однако в нарушении требований действующего законодательства факт отсутствия денежных средств у МУ "Рай ДЕЗ ЖКХ Советского района" не был доказан ни истцом, ни ответчиком.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 09.07.2009 года представитель Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель МУ "Рай ДЕЗ ЖКХ Советского района" не явился.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения МУ "Рай ДЕЗ ЖКХ Советского района, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.12.2008 г. между истцом и МУ "Рай ДЕЗ ЖКХ Советского района" заключен договор N 433376 поставки электрической энергии (для потребителя электрической энергии с присоединенной мощностью менее 750 кВА).

В соответствии с п. 1.1. договора, гарантирующий поставщик обязуется отпускать покупателю электрическую энергию (мощность), а покупатель обязуется оплачивать полученную энергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п. 5.1 договора учет и контроль поставляемой энергии осуществляется приборами учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений, по каждой точке поставки и точке технологического присоединения в порядке, установленном регламентами и иными требованиями.

Согласно ведомостей объема переданной электрической энергии за период с ноября 2008 года по январь 2009 года МУ "Рай ДЕЗ ЖКХ Советского района" было получено электроэнергии в количестве 30 560 кВт/ч, в том числе в ноябре 2008 года 24560 кВТ/ч на сумму 27 015,90 рублей, в декабре 2008 года 3500 кВт/ч на сумму 3849,99 кВт/ч, в январе 2009 года 2500 кВт/ч на сумму 11029,13 рублей.

Ответчиком оплата за выполненные работы в полном объеме произведена не была.

Полагая, что обязательства по оплате поставленной электрической энергии ответчик надлежащим образом не исполнил, истец обратился с иском в арбитражный суд. Одновременно при недостаточности денежных средств у основного должника просил привлечь к субсидиарной ответственности муниципальное образование городской округ г. Воронеж.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции правомерно применены применительно к возникшему спору нормы главы 30 Гражданского Кодекса РФ о договорах энергоснабжения.

В соответствии со ст. 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии на основании ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки о объем переданной электрической энергии подтверждается ведомостями объема переданной электрической энергии за период с ноября 2008 года по январь 2009 года МУ "Рай ДЕЗ ЖКХ Советского района" было получено электроэнергии в количестве 30 560 кВт/ч, в том числе в ноябре 2008 года 24560 кВТ/ч на сумму 27 015,90 рублей, в декабре 2008 года 3500 кВт/ч на сумму 3849,99 кВт/ч, в январе 2009 года 2500 кВт/ч на сумму 11029,13 рублей.

Факт потребления электрической энергии МУ "Рай ДЕЗ ЖКХ Советского района" не оспорен. Общая стоимость поставленной за период ноябрь 2008 года - январь 2009 года электроэнергии по договору составляет 41895,02 рублей.

Ответчиком поставленная электрическая энергия не оплачена в полном объеме. Доказательств оплаты в полном объеме оказанных услуг ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает доказанным факт ненадлежащего и несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения N 43376 от 01.02.2008 г. в размере 41 895,02 руб.

Довод заявителя жалобы на незаконность принятого судебного акта в виду того, что суд первой инстанции при принятии решения неправомерно возложил субсидиарную ответственность на Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж судебная коллегия считает подлежащим отклонению.

В соответствии с п. 2 ст. 120 ГК РФ частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Согласно ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требования к основному должнику.

При этом, как следует из содержания п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", кредитор вправе предъявить иск о взыскании задолженности учреждения одновременно к самому учреждению и субсидиарному должнику.

Указанная позиция Арбитражного суда подтверждается п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ N 21 от 22.06.2006 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Судом также учтено, что в соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 23 от 22.06.2006 г. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 БК РФ, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

При недостаточности у учреждения денежных средств, для исполнения указанных обязательств, собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по данным обязательствам.

Собственником всего имущества МУ "Рай ДЕЗ ЖКХ Советского района" является Муниципальное образование городской округ город Воронеж.

Органы местного самоуправления от имени муниципального образования субсидиарно отвечают по обязательствам муниципальных учреждений и обеспечивают их исполнение на основании части 4 статьи 51 Федерального Закона "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 10 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ в суде от имени муниципального образования по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета - орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, бюджетное учреждение, имеющие право распределять бюджетные средства по подведомственным распорядителям и получателям средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета, определенные ведомственной классификацией расходов соответствующего бюджета.

В силу п. 4 ст. 68 Устава городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением Воронежской городской Думы N 150-1 от 27.10.2004 г., органы местного самоуправления от имени городского округа субсидиарно отвечают по обязательствам муниципальных учреждений и обеспечивают их исполнение в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно Положению о Финансово-казначейском управлении администрации городского округа город Воронеж, утвержденному распоряжением Главы городского округа город Воронеж N 325-р от 02 июня 2008 г., финансово-казначейское управление администрации городского округа город Воронеж является уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж по управлению средствами бюджета городского округа город Воронеж, обеспечивающим проведение единой финансовой политики городского округа и осуществляющим функции по составлению и исполнению бюджета городского округа. Управление входит в структуру администрации городского округа город Воронеж.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы доказательств наличия денежных средств у МУ "Рай ДЕЗ ЖКХ Советского района" для погашения основного долга не представил.

Таким образом, принимая во внимание положения вышеназванных норм права, суд считает, что требования истца о взыскании с МУ "Рай ДЕЗ ЖКХ Советского района", а при недостаточности у последнего денежных средств - о возложении субсидиарной ответственности на муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице органа местного самоуправления, в компетенцию которого входит распоряжение казной муниципального образования (Финансово-казначейское управление администрации городского округа город Воронеж) за счет имущества, составляющего муниципальную казну, подлежат удовлетворению.

Судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права. Нарушений норм материального права, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.05.2009 г. по делу N А14-2694/2009/78/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья:

Л.А. Колянчикова

Судьи

Н.Л. Андреещева А.С. Яковлев