Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2009 г. N 19АП-3850/09

06 августа 2009 г.

Дело N А08-1214/2009-17

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.

судей Протасова А.И.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от ТУФА УФИ по Белгородской области: представители не явились, имеется доказательство надлежащего извещения;

от Управления ФРС по Белгородской области: представители не явились, имеется доказательство надлежащего извещения;

от УВД по Белгородской области: представители не явились, имеется доказательство надлежащего извещения;

от ОГУП по оказанию платных услуг населению в сфере деятельности органов внутренних дел "Белрегионинфо": представители не явились, имеется доказательство надлежащего извещения;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области

на решение арбитражного суда Белгородской области от 20.05.2009 по делу N А08-1214/2009-17, принятое судьей Мироненко К.В., по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Белгородской области к Управлению Федеральной регистрационной службы по Белгородской области, с участием третьих лиц: Управления внутренних дел по Белгородскому району; Областного государственного унитарного предприятия по оказанию платных услуг населению в сфере деятельности органов внутренних дел "Белрегионинфо",

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Белгородской области (далее ТУ Росимущества) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Белгородской области (далее Управление) о признании недействительным отказа в государственной регистрации договора аренды N 673-арн от 21.08.2008.

Решением арбитражного суда Белгородской области от 20.05.2009 по делу N А08-1214/2009-17 заявленные требования удовлетворены, признан недействительным отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области N 01/179/2008-503 от 19 ноября 2008 года в государственной регистрации договора аренды N 673-арн от 21 августа 2008 года; Управление Федеральной регистрационной службы по Белгородской области обязано произвести государственную регистрацию договора аренды N 673-арн от 21 августа 2008 года.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Федеральной регистрационной службы по Белгородской области обратилось с апелляционной жалобой. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Утверждает, что отказ в государственной регистрации договора аренды основан на законе. Полагает необоснованным вывод суда первой инстанции, что Территориальное Управление при заключении договора аренды руководствовалось Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и Федеральным законом от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях". Из представленных на государственную регистрацию документов, по мнению заявителя апелляционной жалобы, не следует, что договор аренды был заключен в порядке, определенном Законом "О концессионных соглашениях". Территориальным Управлением не исполнена процедура проведения конкурса, предусмотренная Законом "О концессионных соглашениях", не исполнен порядок опубликования сообщения о проведения конкурса.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 03.08.2009 до 05.08.2009.

Дело рассматривалось в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей) в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав все в совокупности, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 21.10.2008 в Управление обратилось ОГУП "Белрегионинфо" с заявлением о государственной регистрации договора аренды N 6737-арн от 21.08.2008, заключенного между ТУ Росимущества и ОГУП "Белрегионинфо" на нежилые помещения, расположенные на первом этаже здания лит.Б1 кадастровый номер 31:16:0000000:0000:006392-00/001:1001/Б1, по адресу: г. Белгород, ул.Михайловское шоссе, 7.

К заявлению о государственной регистрации государственным предприятием представлен пакет документов, необходимый для регистрации в силу Федерального закона от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Управлением Федеральной регистрационной службы по Белгородской области 19.11.2008 в адрес заявителя было направлено сообщение N 01/179/2008-503 об отказе в государственной регистрации договора аренды N 677-арн от 21.08.2008 в связи с тем, что документы, представленные для государственной регистрации прав, по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Полагая указанные действия Управления незаконными, ТУ Росимущества обратилось за судебной защитой в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из не соответствия закону оспариваемых действий регистрирующего органа и доказанности факта нарушения прав и законных интересов заявителя. Апелляционная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, и при рассмотрении дела руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В то же время, согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В части 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривается, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст.16 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.97 (с изменениями) государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее осуществления (правоустанавливающих документов), которые должны пройти правовую экспертизу (ст.13 Закона) с целью установления отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

При отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав осуществляется внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен статьей 17 Федерального Закона N 122-ФЗ от 21.07.97 (с изменениями), является исчерпывающим и расширительному толкования не подлежит.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.97).

Дополнительные документы могут быть истребованы регистрирующим органом, если правоустанавливающие и другие приложенные документы содержат неясности, несоответствие или другие недостатки, которые могут быть устранены представлением дополнительных сведений.

В соответствии с ч. 3 ст. 17.1 ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества (далее - договоры передачи имущества), которое закреплено на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за государственными или муниципальными унитарными предприятиями, государственными или муниципальными бюджетными учреждениями, и которым они могут распоряжаться только с согласия собственника, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров, за некоторыми исключениями.

В ч. 4 ст. 17.1 ФЗ "О защите конкуренции" установлено, что порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень случаев заключения указанных договоров путем проведения торгов в форме конкурса устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На момент рассмотрения дела судом указанный порядок Правительством Российской Федерации не установлен.

До установления предусмотренного ч. 4 ст. 17.1 ФЗ "О защите конкуренции" порядка проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в ч.ч. 1 и 3 ст. 17.1 этого ФЗ конкурсы на право заключения таких договоров проводятся в порядке, установленном ФЗ "О концессионных соглашениях", а аукционы на право заключения таких договоров проводятся в порядке, установленном ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Согласно п. 7 ст. 32 ФЗ "О концессионных соглашениях" конкурс по решению концедента объявляется не состоявшимся в случае, если в конкурсную комиссию представлено менее двух конкурсных предложений или конкурсной комиссией признано соответствующими требованиям конкурсной документации, в том числе критериям конкурса, менее двух конкурсных предложений. Концедент вправе рассмотреть представленное только одним участником конкурса конкурсное предложение и в случае его соответствия требованиям конкурсной документации, в том числе критериям конкурса, принять решение о заключении с этим участником конкурса концессионного соглашения в соответствии с условиями, содержащимися в представленном им конкурсном предложении, в тридцатидневный срок со дня принятия решения о признании конкурса несостоявшимся.

Таким образом, с момента вступления 02.07.2008 г. в законную силу Федерального закона от 30.06.2008 г. N 108-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" распоряжение Мингосимущества России от 28.07.1998 г. N 774-р "Об утверждении Положения о проведении торгов на право заключение договоров аренды объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности" не подлежит применению.

Кроме этого, согласно п. 7 ст. 3 ГК РФ министерства и иные федеральные органы исполнительной власти могут издавать акты, содержащие нормы гражданского права, в случаях и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

При возникновении коллизии между нормативными правовыми актами, регулирующими одни и те же отношения, по общему правилу применяется акт, обладающий большей юридической силой.

Заявитель при проведении конкурса руководствовался ФЗ "О защите конкуренции" и ФЗ "О концессионных соглашениях" и вправе был заключить с единственным участником конкурса - ОГУП "Белрегионинфо" договор аренды федерального недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 19 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений.

Таким образом, Территориальное управление вправе было рассмотреть представленное единственным участником конкурса предложение и, поскольку, как следует из материалов дела, оно соответствовало требованиям конкурсной документации, принять решение о заключении с данным единственным участником договора аренды.

Права и полномочия на заключение данного договора у УВД по Белгородской области и Теруправления имелись.

Апелляционная коллегия отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы. По сути, они выражают лишь несогласие с принятым решением, выводы суда первой инстанции не опровергают, фактически направлены на переоценку доказательств без достаточных к тому правовых оснований (на что обоснованно указало в письменном отзыве на апелляционную жалобу и ТУ Росимущества). Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, на момент рассмотрения апелляционной жалобы административным органом не представлено.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом не допущено.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.05.2009 по делу N А08-1214/2009-17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Миронцева Н.Д.

Судьи

Протасов А.И. Семенюта Е.А.