Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2008 г. N 19АП-2635/08

21 июля 2008 г.

N А08-886/08-13

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.08 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.07.08 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергуткиной В.А.,

судей: Миронцевой Н.Д.,

Скрынникова В.А.

при ведении протокола судебного заседания Овсянниковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бричкова Эдуарда Михайловича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 5.05.2008 года по делу N А08-886/08-13 (судья - Б.Д.Шпак) по заявлению индивидуального предпринимателя Бричкова Эдуарда Михайловича к Администрации Яковлевского района Белгородской области о признании недействительным ненормативного правового акта.

при участии:

от ИП Бричкова Н.М. - не явились, извещены надлежащим образом.

от Администрации Яковлевского района Белгородской области - Панфилова Ю.В., начальник юридического отдела, по доверенности б/н от 18.03.2008 г.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бричков Эдуард Михайлович (далее- ИП Бричков Э.М., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительным Распоряжения Главы муниципального образования "Яковлевский район" N 592-р от 21.05.2007 г. "Об отмене разрешения на строительство N 43 от 13.08.2004 г. Бричкову Э.М."

Решением арбитражного суда Белгородской области, принятым по рассмотренному заявлению, в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Бричков Э.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения и просит принять новый судебный акт.

Представитель Администрации Яковлевского района Белгородской области (далее - Администрация) доводы апелляционной жалобы оспорил по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

В судебное заседание представитель ИП Бричкова Э.М. не явился, доказательства уведомления о времени и месте судебного разбирательства в деле имеются.

В порядке ст.ст.156,266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленного заявителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав мнение представителя ответчика, оценив все в совокупности, апелляционная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Как следует из материалов дела Бричков Э.М. является собственником нежилого подвального помещения общей площадью 153,7 кв.м, расположенного по адресу Белгородская область, Яковлевский район, г.Строитель, ул.Ленина,д.19, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 1.10.2003 г.

Указанное подвальное помещение было приобретено ИП Бричковым Э.М. 27.08.03 г. на основании договора купли-продажи с передачей ему всей проектно-сметной документации.

С заявлением с просьбой разрешить обустройство входа в принадлежащую Бричкову Э.М. часть подвального помещения заявитель обратился 24.11.2003 г.

13.08.2004 года Бричкову Э.М. Главным архитектором администрации Яковлевского района было выдано разрешение N 43 на производство строительно-монтажных работ по обустройству входа в подвальное помещение и реконструкцию.

С учетом полученного разрешения предпринимателем был заказан и изготовлен проект обустройства входа в центр "Деловые услуги" со стороны двора согласно первоначального проекта 1996-1998 г. Данный проект был согласован со всеми заинтересованными службами.

21.05.2007 г. распоряжением Главы муниципального образования Яковлевский район N 592-р "Об отмене разрешения на строительство N 43 от 13.08.2004 г." выданное разрешение на обустройство входа было отменено.

Полагая, что распоряжение было издано с нарушением норм Градостроительного законодательства и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ИП Бричков Э.М. обратился в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.

Оспаривая распоряжение органа местного самоуправления "Об отмене разрешения на строительство N 43 от 13.08.2004 г. Бричкову Э.М." заявитель ссылается на то, что вход в помещение является частью подвального помещения, принадлежащего на праве собственности ИП Бричкову Э.М., разрешение на обустройство входа выдавалось на основании проекта , который согласован со всеми необходимыми службами, обустройство входа является сооружением вспомогательного типа и кроме того , действующим законодательством отмена выданных разрешений на строительство не предусмотрена.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отмененное разрешение на строительство выдано при отсутствии на то необходимых документов, в т.ч. удостоверяющих права на земельный участок, утвержденной проектной документации.

Апелляционная инстанция указанную позицию суда первой инстанции признает ошибочной исходя из следующего.

В силу ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации,ст.ст.198,200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления при возникновении спора о законности его действий (бездействия) либо ненормативных актов обязан доказать , что осуществлял свои действия (бездействовал) , издал ненормативный правовой акт, в соответствии с требованиями закона и исходил из обстоятельств, наличие которых позволяли ему действовать (бездействовать) таким образом.

В силу части 1 ст.23 Градостроительного кодекса Российской Федерации ( далее ГрК РФ) , в редакции 1998 г. , действовавшей в период возникновения спорных правоотношений , к ведению муниципальных образований в области градостроительства относится выдача в установленном порядке разрешений на строительство объектов недвижимости.

Строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений , их частей осуществляются на основе проектной документации- графических и текстовых материалов, определяющих объемно-планировочные , конструктивные и технические решения для строительства, реконструкции и капитального ремонта указанных объектов , а также благоустройства их земельных участков .

Утвержденная в установленном порядке проектная документация является основанием для выдачи разрешения на строительство(ст.61 Кодекса).

Согласно ст.62 ГрК РФ , разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника , владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройства территории.

Разрешение на строительство выдается в соответствии с Градостроительным кодексом РФ на основании заявлений заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации. Решение органа местного самоуправления о выдаче или об отказе в выдаче разрешения на строительство может быть обжаловано в суд ( части 2 и 7 ст.62 названного кодекса).

В соответствии с п.6 ст.62 Кодека орган местного самоуправления может отказать в выдаче разрешения на строительство , если проектная документация не соответствует разрешенному использованию земельного участка или существующим строительным нормам и правилам.

Материалы дела свидетельствуют о том, что у заявителя при получении разрешения на строительство имелась проектная документация на реконструкцию входа в подвальное помещение, разработанная Яковлевским проектно-производственным отделом ОГУП "Архитектурно-планировочное бюро"и в июне 2004 г. согласованная с заместителем Главы администрации района, главным архитектором района и иными службами района , с которыми требуется такое согласование.

Данные обстоятельства свидетельствуют о законности получения отмененного оспариваемым актом разрешения на строительство.

Тот факт, что в отмененном разрешении на строительство имеется ссылка на постановление Главы администрации п.Строитель от 21.03.1996 г. , которым предыдущему собственнику АО "БЭМЗ" разрешена реконструкция части подвала, не свидетельствует о том, что заявителем при обращении за разрешением на строительство не были представлена надлежащая документация.

Согласно требованиям градостроительного законодательства, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган власти проводит проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительных норм. Доказательств несоответствия представленной документации требованиям закона ответчиком не представлены.

Порядок выдачи разрешений на строительство на территории Яковлевского района был установлен только в 2006 году постановлением главы местного самоуправления Яковлевского района от 10.07.2006 г. N 382, в связи с чем ссылка ответчика на отсутствие распоряжения главы администрации по утверждению проектной документации и разрешения на строительство несостоятельна.

Не может быть принят во внимание довод ответчика об отсутствии у предпринимателя правоустанавливающих документов на земельный участок, поскольку из представленной проектной документации для обустройства входа в подвальное помещение не усматривается необходимость выделения земельного участка, поскольку вход является частью подвального помещения. .

Доказательств того, что для обустройства входа в подвальное помещение необходимо выделение земельного участка администрация не представила.

Иные доводы администрации о несоответствии разрешения на строительство отдельным нормам Строительных норм и правил , опровергаются тем , что проектная документация согласована с органами, осуществляющими надзор за строительством: ЦГСЭН, Госпожнадзором, УМПП Жилкомхоз.

Каких-либо иных достоверных доказательств несоответствия проектной документации требованиям природоохранного законодательства, СНиП и других нормативных документов ответчиком не представлено.

Ходатайство о назначении судебной строительной экспертизы представленной проектной документации администрацией Яковлевского района в ходе рассмотрения дела ни в суде первой ни в апелляционной инстанции не заявлялось.

В учетом изложенного, апелляционный суд пришел к выводу, что отменяя разрешение на строительство, ответчик нарушил ст.ст.51,52 Градостроительного кодекса РФ, предписывающих при наличии утвержденной соответствующими органами проектной документации обязательную выдачу разрешения на строительство.

В соответствии с п.4 ст.7 Федерального закона от 6.10.2003 г. N 131- ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации , федеральным конституционным законам , названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам) , законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В связи с этим , следует отметить, что в оспариваемом ненормативном акте, принятом администрацией, должна содержаться суть и признаки нарушения норм действующего законодательства, повлекшие отмену разрешения на обустройство входа в подвальное помещение.

Такое требование к оспариваемому ненормативному акту соотносится с общими принципами проверки его на соответствие закону согласно статье 13 ГК РФ. В рассматриваемом случае оспариваемый ненормативный акт в обязательном порядке должен содержать данные об обстоятельствах, ссылку на соответствующие положения законодательства, которые послужили основанием к отмене ранее принятого постановления.

Оспариваемое Распоряжение сформулировано таким образом, что фактически не содержит описания нарушения, которое послужило основанием для отмены разрешения на строительство , выданного ИП Бричкову Э.М.

В данном постановлении не содержится указания на конкретные статьи закона, которыми руководствовалась администрация Яковлевского района при его издании.

Согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация, контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления. В соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 43 упомянутого Федерального закона в систему муниципальных правовых актов входят правовые акты главы муниципального образования.

В соответствии с п.6 ст.31 Устава муниципального образования "Яковлевский район" (2005 г.) любые акты органов Администрации Яковлевского района могут быть отменены Главой Яковслевского района, за исключением случаев, когда федеральным законом установлена особая процедура их отмены или признания недействительными.

Статьей 8 Градостроительного кодекса РФ установлены полномочия органов местного самоуправления. При этом полномочия по отмене ранее выданных разрешений на строительство отсутствуют.

Статьями 14,17 Кодекса определены вопросы местного значения, полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения , однако, право отмены выданных названными органами разрешений данными нормами также не предусмотрено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что отмена выданного ИП Бричкову Э.М. разрешения на строительство нарушает указанные градостроительные нормы и фактически лишает последнего как собственника объекта недвижимости , права использовать имущество по целевому назначению.

Апелляционная инстанция находит, что суд первой инстанции, рассмотрев требования ИП Бричкова Э.М. по существу и приняв ссылку заявителя о том, что последний узнал о наличии оспариваемого ненормативного акта лишь 10.01.2008 г., что подтверждено имеющими в материалах дела доказательствами, фактически признал, что заявитель обратился за защитой своих прав своевременно (28.02.2008 г.) , в соответствии с требованиями ч.4 ст.198 АПК РФ - в пределах трехмесячного срока со дня , когда ему стало известно о нарушении прав и законных интересов.

С учетом изложенного и анализа вех представленных доказательств по делу, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба ИП Бричкова Э.М. подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение отмене, как принятое с нарушением норм материального права.

Руководствуясь статьей 268, п. 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бричкова Эдуарда Михайловича удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Белгородской области, принятое 5.05.08 г. по делу N А08-886/08-13 отменить.

Признать недействительным Распоряжение Главы муниципального образования "Яковлевский район" N 592-р от 21.05.2007 г. "Об отмене разрешения на строительство N 43 от 13.08.2004 г. Бричкову Э.М.".

Обязать администрацию Яковлевского района Белгородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Бричкова Э.М.

Взыскать с Администрации Яковлевского района Белгородской области в пользу индивидуального предпринимателя Бричкова Эдуарда Михайловича расходы по государственной пошлине в сумме 150 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

В.А.Сергуткина

Судьи

Н.Д.Миронцева В.А.Скрынников