Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 января 2006 г. N КА-А40/14092-05 Отказ в возмещении НДС является неправомерным, поскольку заявителем представлен надлежащий пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 января 2006 г. N КА-А40/14092-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Интертекс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 14.12.2005 N 1465 об отказе в возмещении НДС.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2005 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2005 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов и заявителю отказать в удовлетворении его требований.

В жалобе налоговый орган указывает, что ГТД не соответствуют требованиям статьи 165 Налогового кодекса РФ, поскольку отсутствуют расшифровки подписей должностных лиц таможенного органа и отметки выполнены с использованием надписей, сделанных от руки; не подтверждено использование авансовых платежей для оплаты НДС при ввозе на таможенную территорию РФ товара по контракту от 27.11.2003 N KH377-RU.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО "Интертекс" на заседание суда не явилось, в связи с прекращением его деятельности, о чем выдано свидетельство от 27.10.2005.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Общества.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Интертекс" 20.09.2004 представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за август 2004 года с предъявлением к возмещению суммы НДС в размере 308905 руб. Совместно с налоговой декларацией в налоговый орган представлены документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Проведя камеральную проверку представленных Обществом документов, Инспекцией вынесено решение от 14.12.2004 N 1465 об отказе в возмещении суммы НДС, в связи с представлением документов, не соответствующих требованиям налогового законодательства.

Налогоплательщик не согласился с принятым решением и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные ООО "Интертекс" требования, руководствуясь статьями 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что заявитель подтвердил свое право на возмещение из бюджета НДС за названный период.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд установил обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения оспариваемого решения налоговым органом, проверил законность выводов налогового органа и признал их необоснованными, не соответствующими положениям налогового законодательства, регулирующим спорное правоотношение.

В соответствии с частью 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения государственным органом, возлагается на данный государственный орган.

Суд обоснованно исходил из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого решения налогового органа, необоснованными и наличия права у Общества на возмещение из бюджета НДС.

Судом правильно применены нормы материального права, дана надлежащая правовая оценка доводам Инспекции.

Судом проверен довод Инспекции о том, что в налоговый орган Обществом представлена копия ГТД, оформленная ненадлежащим образом.

Суды обоснованно руководствовались положениями подп. 1 п. 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов представляется ГТД (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ.

Применив названную норму права, суды обеих инстанций установили, что представленная в подтверждение факта реального экспорта ГТД, заполнена на печатающем устройстве и имеется штамп таможенного органа, подтверждающий экспорт товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Довод Инспекции о том, что налогоплательщиком не представлено доказательств использования суммы авансовых платежей для оплаты НДС при ввозе на таможенную территорию РФ товара по контракту от 27.11.2003 N KH377-RU, а судами не дана оценка данному факту, судом кассационной инстанции отклоняется как не соответствующий фактическим обстоятельствам, установленным судом, и материалам дела. Кроме того, Инспекция не представила доказательства использования авансовых платежей для оплаты иных целей.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения государственным органом, возлагается на данный государственный орган.

При таких обстоятельствах выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Доводы кассационной инстанции фактически направлены на их переоценку и не могут являться основанием для отмены судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доводам, приводимым лицами, участвующими в деле, и приняты по делу законные, обоснованные и мотивированные судебные акты.

Прекращение деятельности ООО "Ингтертекс" в связи с реорганизацией не является основанием для прекращения производства по кассационной жалобе в соответствии со статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2005 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2005 года N 09АП-9949/05-АК по делу N А40-14607/05-115-18 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве - без удовлетворения.