Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2008 г. N 19АП-4082/08

21 октября 2008 г.

Дело N А64-1704/08-21

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суховой И.Б.,

судей Андреещевой Н.Л.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширяевой О.В.

при участии:

от Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова: представитель не явился, надлежаще извещён;

от ОАО "Тамбовсортсемовощ": представитель не явился, надлежаще извещён.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тамбовсортсемовощ", г. Тамбов, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.07.2008 года по делу N А64-1704/08-21 по иску Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова к открытому акционерному обществу "Тамбовсортсемовощ" о взыскании 687 176 руб. 22 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Тамбовсортсемовощ" (правопреемник ТОГУ СП "Тамбовсортсемовощ", заменен определением от 19.05.2008г.) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 513 346, 77 руб., а также 173 829, 45 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2002г. по 25.02.2008г. в связи с пользованием земельным участком площадью 3654 кв.м., расположенным по адресу: г.Тамбов, ул.Московская, д.4а, по договору аренды N 81 от 25.03.1996г.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.07.2008г. исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Тамбовсортсемовощ" в пользу комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова взыскана задолженность в сумме 242610,21 руб., в том числе 202320,31 руб. - неосновательное обогащение, 40289,90 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, со ссылкой на ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Тамбовсортсемовощ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт, разрешив вопрос по существу, при этом никаких доводов, подтверждающих нарушение судом норм материального и процессуального права, обществом не приведено.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились.

При наличии доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.07.2008г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, постановлением мэра города Тамбова от 04.03.1996г. N 546 земельный участок, расположенный по адресу: г.Тамбов, ул. Московская, д.4а, предоставлен истцу в аренду сроком на 15 лет.

Между комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Тамбова (Арендодатель) и ТОГУ СП "Тамбовсортсемовощ" был заключен договор от 25.03.1996г. N 81 аренды земельного участка площадью 3654 кв.м, расположенного по адресу: г.Тамбов, ул.Московская, д.4а под производственную базу на срок до 04.03.2011г. Данный договор в установленном законом порядке не зарегистрирован.

Правопреемником комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Тамбова - стороны по договору аренды является комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (постановления администрации города Тамбова от 07.10.2005г. N 770, от 01.08.2007г. N 5172).

Указывая на то, что в связи с отсутствием государственной регистрации договор аренды N 81 от 25.03.1996г. следует считать незаключенным и ссылаясь на наличие задолженности по оплате за пользование земельным участком площадью 3654 кв.м, расположенным по адресу: г.Тамбов, ул.Московская, д.4а, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к ОАО "Тамбовсортсемовощ" (правопреемнику ТОГУ СП "Тамбовсортсемовощ") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 513 346руб. 77 коп. и 173 829руб. 45 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2002г. по 25.02.2008г.

Оценивая правоотношения сторон и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с учетом представленных сторонами доказательств, правомерно исходил из следующего.

На основании статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В рассматриваемом случае суд области, с учетом положений статей 433 ГК РФ установив, что договор аренды N 81 от 25.03.1996г. со сроком действия с 04.03.1996г. по 04.03.2011 г. ввиду отсутствия его государственной регистрации в установленном законом порядке является незаключенным, применил к спорным правоотношениям сторон нормы главы 60 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26.01.96 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации была введена в действие с 1 марта 1996 года.

Согласно статьям 5, 6 указанного Закона часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к обязательственным отношениям, возникшим после введения ее в действие; по обязательственным отношениям, возникшим до 1 марта 1996 года, часть вторая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

В соответствии с п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 651 ГК РФ, статьи 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

С учетом положений указанных норм права, вывод суда первой инстанции о том, что договор аренды N 81 от 25.03.1996г. является незаключенным, является правомерным.

Поскольку незаключенный договор не порождает для его сторон соответствующих прав и обязанностей, суд области обоснованно применил к спорным правоотношениям сторон нормы главы 60 ГК РФ.

Факт пользования арендатором ОАО "Тамбовсортсемовощ" земельным участком площадью 3654 кв.м, расположенным по адресу: г.Тамбов, ул.Московская, д.4а в спорный период в целях, предусмотренных договором аренды, подтвержден материалами дела и, кроме того, последним не оспорен.

Несмотря на то, что ответчик пользовался спорным земельным участком без должного правового основания, истец, передавая его в аренду на возмездных началах, рассчитывал на получение платы за пользование этим имуществом.

Кроме того, в силу со ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представителем ответчика было заявлено о применении срока исковой давности.

При разрешении заявленных требований о применении срока исковой давности суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.2 ст. 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

Поскольку участниками процесса было достигнуто соглашение по срокам и сумме подлежащей взысканию с ответчика, с учетом срока исковой давности, где 202320,31 руб. - неосновательное обогащение за период с 15.04.2005г. по 11.12.2006г. и 40289,90 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2005г. по 25.02.2008г., исходя из анализа вышеназванных норм права, с учетом представленных доказательств, представленных в материалы дела, апелляционная инстанция полагает правильным вывод суда области об удовлетворении исковых требований в этой части.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части не имеется.

В рассматриваемом деле оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 АПК РФ.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 267-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16 июля 2008 года по делу N А64-1704/08-21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тамбовсортсемовощ", г. Тамбов - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

И.Б. Сухова

Судьи

Н.Л. Андреещева А.И. Поротиков