Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 января 2006 г. N КГ-А41/14099-05 Поскольку подрядчиком в установленный срок не выполнены строительные работы, то заказчик вправе требовать расторжения договора строительного подряда и возмещения убытков в размере выданного подрядчику аванса с начислением штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 января 2006 г. N КГ-А41/14099-05
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.05, измененным постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.05, удовлетворен иск ООО "Веста-2001" о расторжении договора строительного подряда от 02.11.04 N 24-ГП/ЖД-Ж, заключенного с ООО "Группа компаний "ЛОГОС Стройальянс".

Кроме того, с ООО "Группа компаний "ЛОГОС Стройальянс" в пользу ООО "Веста-2001" взыскано 450.000 руб. в качестве убытков и 12.966 руб. 24 коп. штрафа.

Суд применил при этом ст.ст. 759, 760, 708, 721, ст. 450 ГК РФ, п. 4.3 договора подряда.

Установлено, что в соответствии с договором строительного подряда от 02.11.04 N 24-ГП/ЖД-Ж ООО "Группа компаний "ЛОГОС Стройальянс" (подрядчик) обязалось выполнить к 30.12.04 строительные работы и получило от ООО "Веста-2001", заказчика, 450.000 руб. аванса; к сроку работы не выполнены.

Установив данные обстоятельства, суд взыскал сумму аванса и штрафа.

В кассационной жалобе ООО "Группа компаний "ЛОГОС Стройальянс" ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на их незаконность и необоснованность.

Как указывается заявителем, нормы материального права применены неправильно, выводы суда по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела, не соответствуют доказательствам. Просрочка со стороны подрядчика вызвана действиями заказчика. Между тем суд не учел это обстоятельство и ошибочно удовлетворил иск.

С учетом этих доводов заявитель просит отменить судебные акты и передать дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель заявителя ООО "Группа компаний "ЛОГОС Стройальянс" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО "Веста-2001" в судебном заседании не участвовал.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу ООО "Группа компаний "ЛОГОС Стройальянс" и обсудив доводы его представителя, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

Судом установлено, что в соответствии с договором строительного подряда от 02.11.04 N 24-ГП/ЖД-Ж ООО "Группа компаний "ЛОГОС Стройальянс" (подрядчик) обязалось выполнить к 30.12.04 строительные работы и получило от ООО "Веста-2001" (заказчик) 450.000 руб. аванса; работы к сроку не выполнены.

При таких обстоятельствах расторжение договора строительного подряда и возврат аванса с начислением штрафа соответствуют закону и договору.

В связи с этим доводы заявителя относительно незаконности и необоснованности судебных актов отклоняются как не подтвержденные материалами дела.

В деле отсутствуют доказательства того, что невыполнение работ подрядчиком к сроку имело место вследствие действий самого заказчика.

Суд надлежащим образом исследовал представленные сторонами доказательства, установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, применил подлежащие применению нормы материального права и сделал правильный вывод о правах и обязанностях спорящих сторон.

Порядок рассмотрения дела не нарушен.

Оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.06.05 по делу N А41-К1-3807/05 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.05 N 10АП-2562/05-ГК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Группа компаний "ЛОГОС Строй-альянс" - без удовлетворения.