Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 февраля 2006 г. N КГ-А40/14100-05 При новом рассмотрении дела суду необходимо определить дату, с которой у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения, с учетом этого разрешить вопрос о периоде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 февраля 2006 г. N КГ-А40/14100-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2006 г.

ООО "ВРС-ПД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОСАО "РЕСО-Гарантия" 1 089 283 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку выплаты страхового возмещения по договору страхования имущества от 17.07.2002 N 804289.

Решением от 23 августа 2005 года заявленные исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ООО "ВРС-ПД" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 221 157 руб. 45 коп. В остальной части иска отказано.

Принимая решение, суд исходил из того, что обязанность по выплате страхового возмещения возникла у ответчика с момента принятия решения суда по делу N А40-24009/04-40-323.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2005 года решение оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции согласился с мнением суда первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель просит названные судебные акты отменить полностью и дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель указывает на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судами первой и апелляционной инстанций сделан ошибочный вывод о том, что обязанность по выплате страхового возмещения возникла у ответчика только с момента принятия Арбитражным судом города Москвы решения по делу N А40-24009/04-40-323 о взыскании с ОСАО "РЕСО-Гарантия" суммы страхового возмещения; начислять проценты необходимо с момента возникновения обязательства по выплате страхового возмещения; суды дали неправильную оценку имеющимся в деле доказательствам; судебные акты приняты с нарушением ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Московского округа приходит к выводу, что в части взыскания с ответчика в пользу истца 221 157,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 5 929,15 руб. расходов по оплате госпошлины оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, в остальной части судебные акты подлежат отмене, дело в отмененной части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОСАО "РЕСО-Гарантия (страховщик) и ООО "ВРС-ПД" (страхователь) был заключен договор страхования имущества от 17.07.2002 N 804289, по условиям которого страховщик принимает на страхование технологическое оборудование, согласно Приложению N 1, на страховую сумму 17 254 332,98 руб. от риска гибели и повреждения имущества вследствие пожара (включая ущерб, причиненный средствами пожаротушения) в соответствии с "Правилами страхования имущества юридических лиц от огня и других опасностей"; противоправных действий третьих лиц в соответствии с "Дополнительными условиями N 4 по страхованию "от противоправных действий третьих лиц"; повреждения водой из водопроводных, канализационных, отопительных и противопожарных систем в соответствии с "Дополнительными условиями N 1 по страхованию "от повреждения водой из водопроводных, канализационных, отопительных и противопожарных систем".

По заключенному договору страхования ответчик принял на себя обязательства при наступлении страхового случая выплатить истцу страховое возмещение.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2004 по делу N А40-24009/04-40-323 установлено, что 31.10.2002 в установке линии шелкотрафаретной печати произошел пожар; 04.11.2002 ответчиком составлен акт осмотра застрахованного объекта; истец во исполнение указаний ответчика предоставил ему документы о стоимости восстановительного ремонта; в связи с тем, что ответчик оспаривал страховую стоимость оборудования, истец предоставил Отчет об оценке рыночной стоимости застрахованного имущества.

Решением от 24.11.2004 по делу N А40-24009/04-40-323 Арбитражный суд города Москвы взыскал с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ООО "ВРС-ПД" страховое возмещение в сумме 4 570 418 руб.

Указанные денежные средства были взысканы с ответчика на основании исполнительного листа от 23.03.2005 N 442049.

ООО "ВРС-ПД" обратилось с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 4 570 418 руб. за период с 05.06.2003 по 06.04.2005 в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что обязанность по выплате страхового возмещения возникла у ОСАО "РЕСО-Гарантия" только с момента принятия решения суда по делу N А40-24009/04-40-323 о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения, т.е. с 24.11.2004.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 221 157 руб. 45 коп., т.е. с момента принятия судом решения, было удовлетворено; в удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2003 до 24.11.2004 истцу отказано.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанным выводом судов о том, что обязанность по выплате страхового возмещения возникла у ОСАО "РЕСО-Гарантия" только с момента принятия решения суда по делу N А40-24009/04-40-323.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что обязанность по выплате страхового возмещения возникла у страховщика с момента принятия арбитражным судом решения по другому делу. При этом суды не указали нормы права, на основании которых они пришли к такому выводу.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное и с учетом условий договора страхования, доводов истца и ответчика, имеющихся в деле доказательств, обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-24009/04-40-323, определить срок исполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2005 года по делу N А40-31476/05-23-261 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2005 года N 09АП-11655/05-ГК по тому же делу в части взыскания с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ООО "ВРС-ПД" 221 157,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 5 929,15 руб. расходов по оплате госпошлины оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ВРС-ПД" - без удовлетворения.

В остальной части названные судебные акты отменить. Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.