Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 января 2006 г. N КА-А40/14101-05 К апелляционной жалобе, подписанной руководителем организации, не требуется приложения доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия на подписание апелляционной жалобы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 января 2006 г. N КА-А40/14101-05
(извлечение)

Определением от 04.10.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ИФНС РФ N 9 по г. Москве оставлена без движения по тем основаниям, что апелляционная жалоба была подписана исполняющим обязанности руководителя инспекции, однако, к жалобе не были приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание жалобы.

В связи с неустранением в срок, установленный в определении от 04.10.2005, обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, определением от 11.11.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ИФНС РФ N 9 по г. Москве возвращена в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Законность вынесенного определения от 11.11.2005 проверяется в порядке ст.ст. 286, 290 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИФНС РФ N 9 по г. Москве, в которой ставится вопрос о его отмене.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель ООО "Агрипина ДАК" против удовлетворения жалобы возражал.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что определение от 11.11.2005 подлежит отмене, дело - направлению на рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Является необоснованным довод жалобы о том, что определение от 04.10.2004 было выполнено, поскольку копия приказа о возложении обязанностей руководителя ИФНС РФ N 9 по г. Москве на заместителя руководителя инспекции Л. было направлено в Арбитражный суд г. Москвы.

В определении от 04.10.2005 указан срок и место исполнения, в связи с чем в соответствии с п. 7 ст. 114, ст. 263 АПК РФ документы, свидетельствующие об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, подлежали представлению (направлению) непосредственно в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок до 03.11.2005.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает, что отсутствовали основания для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно ч. 1 ст. 260 АПК РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе, подписанной представителем, прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.ст. 59, 61 АПК РФ представителями организаций по должности являются руководители организаций, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом, для подтверждения полномочий руководителей организации доверенность не требуется.

В данном случае апелляционная жалоба была подписана исполняющим обязанности руководителя инспекции, для подтверждения полномочий которого на подписание апелляционной жалобы в соответствии с нормами АПК РФ доверенность не требуется.

С учетом изложенного определение о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 288, 289, 290 АПК РФ, суд постановил:

определение от 11.11.2005 N 09АП-12123/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-37740/05-76-316 отменить.

Направить дело на рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.