Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2008 г. N 19АП-1897/08

18 июня 2008 г.

Дело N А35-6513/07-С18

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 9.06.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.06.2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергуткиной В.А.

судей Осиповой М.Б.

Шеина А.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Астаповым С.А1.,

при участии:

от ООО "Энергомагистральсервис": Рябцев В.Г. - адвокат по доверенности б/н от 24.10.2007 г.

от ИФНС России по г. Курску: представители не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Энергомагистральсервис" на решение Арбитражного суда Курской области от 18.03.2008 года по делу N А35-6513/07-С18 (судья Левашов А.А.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Энергомагистральсервис" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о признании незаконным решения N 7560 от 27.09.2007 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергмагистральсервис" (далее - ООО "Энергомагистральсервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее - ИФНС России по г. Курску, Инспекция) о признании незаконным решения N 7560 от 27.09.2007 г., согласно которому, Обществу отказано в государственной регистрации внесения в государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности Общества в связи с его ликвидацией. В качестве устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя Общество просило суд обязать Инспекцию совершить регистрационные действия в связи с ликвидацией ООО "Энергомагистральсервис".

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.03.2008 года в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Энергомагистральсервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения , ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права .

ИФНС России по г. Курску представителя в судебное заседание не направила, доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства в материалах дела имеются.

В соответствии со ст.ст. 123,156,266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя ИФНС по г.Курску.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Общества, обсудив все в совокупности суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене исходя из следующего.

Как видно из материалов дела ,Общество с ограниченной ответственностью является юридическим лицом и зарегистрировано ИФНС России по г. Курску 11.12.2006 г. и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) за основным государственным регистрационным номером 1064632052418. Учредителем юридического лица является Вакуленко Зинаида Семеновна

23.05.2007 г. Вакуленко З.С. принято решение о ликвидации ООО "Энергомагистральсервис". Ликвидатором назначена Дорохова Е.А.

Соответствующее заявление было подано в ИФНС России по г. Курску 24.05.2007 г.

31.05.2007 г. регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись N 2074632080312 о принятии решения о ликвидации Общества и внесена запись N 2074632080334 о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора, о чем выданы соответствующие свидетельства .

Ликвидатором ООО "Энергомагистральсервис" 30.07.2007 г. был составлен промежуточный ликвидационный баланс , который представлен в Инспекцию 10.08.2007 г.

17.08.2007 г. в ЕГРЮЛ внесена запись N 2074632126996 о составлении промежуточного ликвидационного баланса Общества, о чем также выдано свидетельство .

20.09.2007 г. ООО "Энергомагистральсервис" представило в Инспекцию заявление о государственной регистрации Общества в связи с его ликвидацией. К заявлению приложены ликвидационный бухгалтерский баланс Общества, документ об уплате государственной пошлины, справка Управления Пенсионного фонда РФ по г. Курску и Курскому району и указано, что установленный законом порядок ликвидации юридического лица соблюден, расчеты с кредиторами завершены. Данная запись подтверждена ликвидатором, чья подпись на заявлении засвидетельствована нотариусом 19.07.2007 г.

27.09.2007 г. регистрирующим органом принято решение N 7560 об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Энергомагистральсервис" в связи с его ликвидацией .

В качестве основания отказа в государственной регистрации налоговый орган указывает на отсутствие среди представленных для регистрации документов заявления о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников), заполненного в соответствии с Приказом ФНС России от 01.11.2004 г. N САЭ-3-09/16 @.

Принимая указанное решение, Инспекция исходила из того, что представленное 20.09.2007 г. заявление о государственной регистрации юридического лица содержит недостоверную информацию, так как расчеты с кредиторами ( в рассматриваемом случае - с бюджетом) не были завершены, что равнозначно непредставлению заявления в регистрирующий орган.

Судом первой инстанции установлено, что 31.05.2007 г. Инспекцией было принято решение о проведении выездной налоговой проверки в связи с ликвидацией юридического лица. Проверка была окончена 27.07.2007 г., справка о проведенной выездной налоговой проверке была получена ликвидатором 27.07.2007 г.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки, Инспекцией был составлен акт N 16-11/196 от 15.08.2007 г., согласно которому, Инспекцией была установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость в сумме 11321 руб. 24 коп.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки и материалов проверки, Инспекцией было вынесено решение N 16-11/151 от 07.09.2007 г. о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Решение, а также требование о предоставлении документов были направлены ликвидатору ООО "Энергомагистральсервис" по почте 14.09.2007г.

Запрашиваемые Инспекцией документы не были представлены ликвидатором Общества, поскольку, согласно сообщения, документы по ведению финансово-хозяйственной деятельности предприятия были уничтожены.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки Общества, ИФНС России по г. Курску 05.10.2007 г. было принято решение N 16-11/163, согласно которому, Обществу было предложено уплатить 3404660 руб. 23 коп. налогов, пеней, санкций. Требования NN 4413, 2471, 2472, 2473 об уплате налога, пени и налоговых санкций направлены 07.11.2007 г. в адрес Общества.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Инспекция, проведя проверку ООО "Энергомагистральсервис" в связи с его ликвидацией и установившая неуплату налогов до представления заявления Общества о регистрации ликвидации должна была расцениваться Обществом как возможный кредитор ликвидируемого юридического лица. При этом до рассмотрения требований Инспекции ликвидационный баланс Общества не мог быть составлен.

Учитывая, что согласно п. 5 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационный баланс должен составляться и утверждаться после завершения расчетов с кредиторами, суд первой инстанции пришел к выводу, что ликвидационный баланс Общества, составленный 01.08.2007 г., не может считаться достоверным. Кроме того, суд первой инстанции указал, что не может считаться достоверным заявление ликвидатора Общества о государственной регистрации ликвидации ООО "Энергомагистральсервис", в котором указано, что расчеты с кредиторами завершены.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что поскольку у Общества имеется задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет, то отказ Инспекции в государственной регистрации ООО "Курсктеплоэнергоремонт" в связи с его добровольной ликвидацией не может нарушать права и законные интересы Общества.

Апелляционная инстанция считает, что данные выводы суда первой инстанции нельзя признать соответствующими обстоятельствам дела и имеющимися в деле доказательствам, исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с названным Кодексом, другими законами.

Порядок ликвидации юридического лица определен ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 1 которой ликвидационная комиссия помещает в органах печати, где публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, информацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами.

Согласно п. 2 названной статьи после окончания срока для предъявления требований кредиторов ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

В силу п.п.4,5 той же статьи выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения.

Решение о привлечении Общества к налоговой ответственности, которым Обществу доначислены налоги, пени и штрафы, принято Инспекцией 05.10.2007 г.

Требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа, выставленные на основании вышеуказанного решения Инспекции, датированы 07.11.2007 г.

Таким образом, в срок, установленный для предъявления требований к должнику, и до момента утверждения промежуточного ликвидационного баланса (30.07.2007 г.) Инспекция свои требования ликвидационной комиссии не предъявила, следовательно они не могли быть рассмотрены .

Суд апелляционной инстанции также считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия задолженности Общества перед бюджетом на момент рассмотрения заявления о государственной регистрации ООО "Энергомагистральсервис" в связи с его ликвидацией, а также на момент принятия решения N 7560 об отказе в государственной регистрации исходя из нижеследующего.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ (далее-НК РФ) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

С учетом изложенного, отсутствие направленного налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, дает указанному налогоплательщику основания полагать, что у него отсутствует неисполненная либо ненадлежащим образом исполненная обязанность по уплате налога.

В силу ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

При этом, исходя из содержания ст.70 НК РФ налоговое законодательство связывает направление требования налогоплательщику с выявлением налоговым органом недоимки и составлением соответствующего документа по утвержденной форме, а также с вступлением в силу решения налогового органа по результатам налоговой проверки.

Следовательно, составление акта налоговой проверки и вручение его налогоплательщику не является обстоятельством, с которым налоговое законодательство связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога, пени, штрафа, а также акт не является документом, свидетельствующим о возникновении у налогоплательщика неисполненной либо ненадлежащим образом исполненной обязанности по уплате налога.

Таким образом, на момент составления Обществом ликвидационного баланса ( 01.08.2007 г.), на момент обращения Общества с заявлением в регистрирующий орган ( 20.09.2007 г.), а также на момент принятия решения N 7560 об отказе в государственной регистрации Общества в связи с его ликвидацией (27.09.2007 г.) у Общества отсутствовала задолженность перед бюджетом в размере, установленном решением Инспекции от 05.10.2007 г.

Кроме того, исходя из положений ст.101 НК РФ сам по себе факт отражения в акте налоговой проверки определенных нарушений налогового законодательства не свидетельствует о наличии недоимки у налогоплательщика в указанной в акте проверки сумме, поскольку соответствующее решение о привлечении к налоговой ответственности принимается руководителем ( заместителем руководителя) налогового органа в установленном порядке по результатам рассмотрения материалов проверки с выяснением и установлением обстоятельств, предусмотренных п.5 ст.101 НК РФ, что не исключает возможности принятия по результатам рассмотрения материалов проверки решения об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности.

Исходя из изложенного выводы суда первой инстанции о недостоверности данных ликвидационного баланса и заявления о государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией нельзя признать обоснованными.

Выводы суда первой инстанции о том, что при наличии акта налоговой проверки с указанием выявленных нарушений налогового законодательства , врученного Обществу до представления заявления о регистрации юридического лица в связи с ликвидацией, налоговый орган должен был расцениваться Обществом как возможный кредитор ликвидируемого лица в связи с чем ликвидационный баланс не мог быть составлен, не основаны на нормах гражданского и налогового законодательства.

Положения ст.ст.63, 64 ГК РФ не содержат запрета на составление ликвидационного баланса при наличии акта выездной налоговой проверки.

Тем более, как указано выше, акт налоговой проверки не является документом, свидетельствующим о наличии у налогоплательщика неисполненной либо ненадлежащим образом исполненной обязанности по уплате налога.

Кроме того, положения ГК РФ и Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", устанавливающие сроки и процедуру ликвидации юридического лица, не связывают осуществление указанной регистрации с завершением соответствующих мероприятий налогового контроля.

Отказывая в удовлетворении требований Общества, суд первой инстанции сослался также на то, что в соответствии решением налогового органа N 16-11/163 от 05.10.2007 г., принятым по результатам проверки Общества, у Общества имеется задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет, следовательно, по мнению суда первой инстанции, отказ в государственной регистрации Общества в связи с его добровольной ликвидацией не может нарушать права и законные интересы Общества.

Однако, как следует из представленного суду апелляционной инстанции решения Арбитражного суда Курской области от 07.05.2008 г., принятого по делу N А35-6552/07-С15 по заявлению Общества о признании незаконным решения налогового органа N 16-11/163 от 05.10.2007 г. о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вышеуказанное решение Инспекции признано незаконным, как несоответствующее Налоговому кодексу РФ .

Исходя из положений ч.ч.7, 8 ст.201 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативного правового акта государственного органа подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда. При этом, со дня принятия такого решения суда, указанный ненормативный акт не подлежит применению.

Следовательно, вышеуказанное решение Инспекции о привлечении Общества к налоговой ответственности не подлежит применению и, соответственно, не может создавать какие-либо правовые последствия для налогоплательщика, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии у Общества недоимки в размере, установленном данным решением Инспекции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В статье 23 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) содержится исчерпывающий перечень оснований отказа в государственной регистрации, в соответствии с которым одним из оснований для отказа в государственной регистрации является непредставление определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Перечень документов, представляемых для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица, определен в статье 21 Закона о регистрации, согласно которой в регистрирующий орган представляются следующие документы: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; ликвидационный баланс; документ об уплате государственной пошлины; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Отказ в государственной регистрации допускается в случаях, установленных ст. 23 Закона о регистрации, а именно: непредставление определенных законом необходимых для государственной регистрации документов; представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган; предусмотренном п.2 ст.20 или п.4 ст.22.1 ФЗ " О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Решение об отказе в государственной регистрации должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные п. 1 ст. 23 настоящего Закона.

Материалами дела подтверждается, что Обществом в регистрирующий орган были представлены все необходимые для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица документы, предусмотренные частью 1 статьи 21 Закона о регистрации.

Как следует из решения Инспекции N 7560 от 27.09.2007 г., основанием для отказа в регистрации ликвидации ООО "Энергомагистральсервис" явилось непредставление определенных ст.21 Закона о регистрации необходимых для регистрации документов. В решении об отказе в государственной регистрации указано также, что заявление Общества о внесении изменений в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, не заполнено в соответствии с Приказом

Как видно из представленных материалов, несоответствие заявления Общества Приказу ФНС России от 1 ноября 2004 г. N САЭ-3-09/16@., по мнению Инспекции, заключалось в недостоверности данных, указанных в заявлении относительно завершения расчетов с кредиторами.

Других оснований для отказа в оспариваемом решении не указано.

При этом, в нарушение положений ст.ст. 65, 200 АПК РФ Инспекцией не заявлено иных доводов относительно несоответствия представленного заявления о государственной регистрации в связи с ликвидацией вышеуказанному Приказу ФНС России, соответствующих доказательств не представлено.

Кроме того, до вынесения оспариваемого решения регистрирующим органом были внесены записи в ЕГРЮЛ о принятии решения о ликвидации, формировании ликвидационной комиссии, составлении промежуточного ликвидационного баланса Общества.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что процедура ликвидации юридического лица Обществом соблюдена, у налогового органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия решения о признании решений и действий (бездействия) государственных органов недействительными необходимо установить одновременно как его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанным действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционная инстанция находит доказанным как несоответствие решения требованиям действующего законодательства, так и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, указание на обязанность соответствующих государственных органов, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, является следствием признания недействительным ненормативного акта или незаконными действий (бездействия), поскольку при рассмотрении дел в порядке главы 24 АПК РФ не предусмотрено рассмотрение заявлений об обязании государственного органа, иного органа или должностного лица совершать определенные действия.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Курской области от 18.03.2008 года по делу N А35-6513/07-С18 об отказе в признании незаконным решения ИФНС России по г.Курску N 7560 от 27.09.2007 г. подлежит отмене, а заявленные требования и апелляционная жалоба- удовлетворению.

Согласно части 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы по госпошлине за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях в сумме 3000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 18.03.2008 года по делу N А35-6513/07-С18 отменить.

Признать незаконным решение N 7560 от 27.09.2007 г., принятое Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску об отказе в государственной регистрации, в связи с ликвидацией Общества с ограниченной ответственностью "Энергомагистральсервис", как несоответствующее Федеральному закону от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Курску внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о государственной регистрации прекращения деятельности Общества с ограниченной ответственностью "Энергомагистральсервис" в связи с его ликвидацией.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску, находящейся по адресу: г. Курск, ул. М. Горького, д. 37а в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергомагистральсервис" расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

В.А.Сергуткина

Судьи

М.Б.Осипова А.Е.Шеин