Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2008 г. N 19АП-558/08

г. Воронеж

5 марта 2008 г.

Дело N А48-5020/07-13

Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 марта 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергуткиной В.А.,

судей: Миронцевой Н.Д.,

Михайловой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания Астаповым С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС РФ N 7 по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 28.12.2007 года по делу N А48-5020/07-13 (судья - Капишникова Т.И.) по заявлению Шаблыкинского районного потребительского общества к МИФНС РФ N7 по Орловской области об оспаривании постановления N33 от 25.12.07 г. о привлечении к административной ответственности

при участии:

от Шаблыкинского РайПО - не явились, извещены надлежащим образом.

от МИФНС РФ N 7 по Орловской области - Кузенкова Е.Н., старший госналогинспектор , по доверенности N 07-10/00098 от 14.01.2008 г.

УСТАНОВИЛ

Шаблыкинское районное потребительское общество (далее- Шаблыкинскео РайПО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС РФ по Орловской области от 25.12.2007 г. N 33 по делу об административном правонарушении о привлечении к ответственности по ст.14.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30000 руб.

Решением арбитражного суда Орловской области от 28.12.07 г. требования Шаблыкинского районного потребительского общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, МИФНС России N 7 по Орловской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения. При этом заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В порядке ст.123,156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Шаблыкинского РайПО.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные по делу доказательства , заслушав мнение представителя налогового органа, апелляционная инстанция считает, что обжалуемое решение отмене не подлежит.

Из материалов дела видно, что 23.10.07 г. сотрудником МИФНС РФ N 7 по Орловской области проведена проверка соблюдения Шаблыкинским РайПО требований Закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и /или/ расчетов с использованием платежных карт" в магазине ТПС, расположенном в с.Сомово Шаблыкинского района Орловской области. В ходе проверки административный орган выявил факт получения наличных денежных средств за совершенную покупку без применения контрольно-кассовой техники, о чем составлен акт.

По факту правонарушения составлены протоколы об административном правонарушении от 6.11.07 г., 20.11.07 г.

3.12.2007 г. административным органом в отношении Шаблыкинского районного потребительского общества вынесено постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене указанного постановления.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности.

Данную позицию суда первой инстанции апелляционный суд находит правильной.

Согласно ст.2 Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и /или/ расчетов с использованием платежных карт в случае продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с требованиями ст.5 этого Закона организации и индивидуальные предприниматели , применяющие ККТ, обязаны выдавать покупателям /клиентам/ при осуществлении наличных денежных расчетов и /или/ расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные ККТ кассовые чеки.

Ответственность за неисполнение требований Федерального закона от 22.5.2003 г. N 54-ФЗ предусмотрена ст.14.5 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто достоверными доказательствами налоговым органом, кассовый чек при осуществлении расчетов за совершенную покупку был пробит 23.10.07 г. в 12 час.25 мин., что совпадает по времени с проведением проверки, и о чем свидетельствует представленная в материалы дела копия кассового чека (подлинник обозревался в судебном заседании 26.12.2007 г. , о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания).

При этом обоснованно учтено, что показания фискальной памяти представителем налогового органа не были сняты.

Из объяснений Епифанова Дмитрия Григорьевича-продавца Шаблыкинского РайПО, данных собственноручно и приложенных к акту проверки от 23.10.2007 г. (в день проверки) усматривается, что чек при приобретении покупки на сумму 23 руб. был пробит.

Кроме того, свои объяснения Епифанов Д.Г. подтвердил в судебном заседании, будучи допрошенным в качестве свидетеля.

Указанные факты также подтверждены показаниями Епифанова Н.В., который также был допрошен в качестве свидетеля по делу. Как установил суд перовой инстанции, представителем налогового органа не отрицался факт осуществления покупки в присутствии свидетеля.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений ч.1 ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения правонарушения . Возможность продления срока составления протокола предусмотрена в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств или проводится административное расследование. Как усматривается из представленных материалов, дополнительно административным органом никакие мероприятия не осуществлялись, административное расследование не проводилось.

При этом протокол в отношении Шаблыкинского РайПО был составлен дважды 6.11.2007 г. и 20.11.2007 г. Однако, возможность повторного составления протокола Кодексом об административных правонарушениях РФ не предусмотрена, на что правомерно указал суд первой инстанции.

В соответствии с принципом презумпции невиновности, закрепленным статьей 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за

те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 2 ст. 211 данного Кодекса в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При вышеизложенных обстоятельствах суд, с учетом имеющихся в материалах дела и непосредственно исследованных доказательств, установленных фактических обстоятельств, сделал правильный вывод об отсутствии достаточных оснований для привлечения лица к административной ответственности, нарушении административным органом при привлечении лица к административной ответственности процессуальных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются в связи с тем, что были предметом исследования судом первой инстанции и им дана правильная, соответствующая нормам действующего законодательства правовая оценка. Дополнительных доводов, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований, административным органом не заявлялось.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта , судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 268, п. 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области, принятое 28.12.07 г. по делу N А48-5020/07-13 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

В.А.Сергуткина

Судьи

Н.Д.Миронцева Т.Л.Михайлова