Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2008 г. N 19АП-2584/08

28 июля 2008 г.

Дело N А14-1777-2008/69/28

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Осиповой М.Б.,

судей - Скрынникова В.А.,

Сергуткиной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондратьевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.04.2008г. (судья Соболева Е.П.),

принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агро-Импекс Плюс" к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Воронежской области о признании недействительными решений N 508 от 08.02.2008г. и N 65 от 08.02.2008г.

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: не явились, надлежаще извещены,

от налогоплательщика: Ярмизиной Н.О., представителя по доверенности б/н от 01.04.2008г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агро-Импекс Плюс", (Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Воронежской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения N 508 от 08.02.08г. "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и решения N 65 от 08.02.2008г. "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.04.2008 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Налоговый орган не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта как принятого с нарушением норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция ссылается на то, что факты наличия хозяйственных отношений с контрагентами на внутреннем рынке не подтверждены, транспортировка груза не доказана, а также на невозможность реально осуществить операцию по отгрузке товара на экспорт по ГТД 10104070/040707/0001638 по Контракту N 1139.

Налогоплательщик против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить жалобу без удовлетворения, считает решение Арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представители Инспекции, извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Указанное обстоятельство, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения представителя налогоплательщика, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, 17.08.2007 г. Общество представило в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Воронежской области декларацию по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 г., согласно которой выручка от реализации товаров внутри страны составила 84 746 руб., НДС от реализации - 15 254 руб., НДС с сумм частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров- 84 661 руб., налоговые вычеты по приобретенным товара (работам, услугам) составили 29 811 руб. Итого по разделу 3 налоговой декларации сумма НДС, исчисленная к уменьшению из бюджета составила- 70 104 руб.

Сумма реализации товаров, вывезенных в режиме экспорта составила - 20 685 266 руб., налоговые вычеты по операциям по реализации товара на экспорт составили - 3 106 039руб.

Согласно представленной декларации сумма НДС к возмещению составила 3 035 935 руб.

Одновременно налогоплательщиком были представлены документы, подтверждающие экспорт товаров в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Данные обстоятельства подтверждены налоговым органом в оспариваемом решении N 508 от 08.02.08г.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение N 508 от 08.02.08г., согласно которому признается реализация товаров в сумме 16 511 573руб., признается необоснованным применение налоговой ставки 0 процентов по НДС по реализации товаров в сумме 4 173 693руб., признается необоснованным применение налоговых вычетов по НДС по реализации товаров на экспорт в сумме 3 106 039руб. В пункте 1 резолютивной части указанного решения заявителю отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за июль 2007 г. в сумме 3 035 935руб.

В связи с отказом в применении налоговых вычетов по НДС за июль 2007 года налоговым органом также вынесено решение N 65 от 08.02.08г., согласно которому ООО "Агро-Импекс Плюс" предложено уплатить 70 104 руб. налога на добавленную стоимость.

В обоснование отказа заявителю в применении ставки 0 процентов и возмещения налога на добавленную стоимость налоговый орган ссылается на отсутствие на дату вынесения решения документального подтверждения факта финансово-хозяйственных отношений между Обществом и поставщиком - ОАО "Вамин-Татарстан", Обществом и перевозчиком товара внутри страны - ООО "СкандиГруппСервис", а также, на невозможность реально осуществить операцию по отгрузке товара на экспорт по ГТД 10104070/040707/0001638 по Контракту N 1139.

Не согласившись с решением Инспекции в указанной части, налогоплательщик обратился с заявлением в Арбитражный суд.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции исходил из того, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3 035 935 руб. за июль 2007 года.

Позиция суда первой инстанции представляется суду апелляционной инстанции правильной.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из нижеследующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового Кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Статьей 165 Налогового Кодекса РФ предусмотрено, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговый орган должны быть представлены: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке, зарегистрированного в налоговом органе; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В силу п.10 ст.165 НК РФ указанные документы представляются налогоплательщиком одновременно с представлением налоговой декларации.

В п. 2 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право на налоговый вычет по НДС в виде сумм налога, предъявленных налогоплательщику в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п.3 ст.172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых по налоговой ставке 0%(пункт 1 статьи 164 настоящего Кодекса), производятся в порядке, установленном статьей ст.172 НК РФ , на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в подп. 1 - 8 п. 1 ст. 164 НК РФ, определяется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 НК РФ, сумма налога, исчисляемая в соответствии с п. 6 ст. 166 НК РФ.

Превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с п. 6 ст. 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (п. 2 ст. 173 НК РФ).

Таким образом, право налогоплательщика на получение налоговых вычетов по НДС при экспорте товаров возникает при представлении в налоговый орган документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, при наличии счетов-фактур, соответствующих требованиям ст. 169 НК РФ, документов, подтверждающих принятие к учету приобретенных товаров (работ, услуг) в порядке, установленном ст.176 НК РФ, то есть после проведения камеральной налоговой проверки представленной декларации в соответствии со ст.88 НК РФ.

Как следует из материалов дела, Обществом производилась поставка казеина технического по контрактам:

-N 1136 от 04.05.07г. с фирмой "Bioflora Europa" s.r.o. (Чехия) в количестве 20 000 кг на сумму 138 800 долларов США, на условиях FCA-Воронеж по ГТД 10104070/080607/0001386, CMR 0928359, по счету-фактуре 01/1136 от 08.06.07г. на сумму 138 800 долларов США. По условиям контракта получателем товара является фирма "Lactoprot" (Германия). Выручка зачислена на транзитный валютный счет ООО "Агро-Импекс Плюс" в АК СБ РФ (ОАО) Центрально-Черноземный банк в г. Воронеже N 40702840813020200482, выписка банка от 10.05.07г. на сумму - 50 000 долларов США (1 286 670 руб.), выписка банка от 09.07.07г. на сумму - 88 800 долларов США (2 284 868,4 руб.);

- N 1138 от 24.05.07г. с фирмой "SGPMI S.A." (Бельгия) в количестве 20 000 кг на сумму 152 000 долларов США, на условиях FCA-Воронеж по ГТД 10104070/210607/00001312, CMR 0885218, по счету-фактуре 01/1138 от 21.06.07г. на сумму 152 600 долларов США. По условиям контракта получателем товара является фирма "Lactoprot" (Германия). Выручка зачислена на транзитный валютный счет ООО "Агро-Импекс Плюс" в АК СБ РФ (ОАО) Центрально-Черноземный банк в г. Воронеже N 40702840813020200482, выписка банка от 29.05.07г. на сумму 152 000 долларов США (3 935 036,8руб.)

-N 1139 от 18.06.2007г. с фирмой "SGPMI S.A." (Бельгия) в количестве 40 000 кг на сумму 321 600 долларов США, на условиях FCA-Воронеж по ГТД 10104070/040707/0001638, CMR 551410, по счету-фактуре 01/1139 от 04.07.07г. на сумму 160 800 долларов США, по ГТД 10104070/130707/0001733, CMR 125515, по счету-фактуре 02/1139 от 13.07.07г. на сумму 160 800 долларов США. По условиям контракта получателем товара является фирма "Lactoprot" (Германия). Выручка зачислена на транзитный валютный счет ООО "Агро-Импекс Плюс" в АК СБ РФ (ОАО) Центрально-Черноземный банк в г. Воронеже N 40702840813020200482, выписка банка от 19.06.07г. на сумму 321 600 долларов США (8 347 385,28 руб.)

-N 1140 от 16.07.2007г. с фирмой "Green Label Trading Ltd" (Кипр) в количестве 20 000 кг на сумму 190 000 долларов США, на условиях FCA-Воронеж по ГТД 10104070/240707/0001848, CMR 03340, по счету-фактуре 01/1140 от 27.07.07г. на сумму 190 000 долларов США. По условиям контракта получателем товара является фирма "Kazeina Polska" sp. Zo.o. (Польша). Выручка зачислена на транзитный валютный счет ООО "Агро-Импекс Плюс" в АК СБ РФ (ОАО) Центрально-Черноземный банк в г. Воронеже N 40702840813020200482, выписка банка от 18.07.07г. на сумму 100 000 долларов США (2 545 630 руб.), выписка банка от 25.07.07г. на сумму 92 000 долларов США (2 336 468,8руб.),

Факт вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации подтверждается грузовой таможенной декларацией и международной товарно-транспортной накладной (CMR) с отметками таможен об оформлении товара в режиме "экспорт" и вывозе товара за пределы таможенной территории РФ.

В подтверждение оплаты товаров иностранным покупателем по указанным контрактам Обществом представлены копии выписок АК СБ РФ (ОАО) Центрально-Черноземный банк в г. Воронеже, уведомления, свифт-послания, свидетельствующие о поступлении выручки от реализации товаров иностранному покупателю по контракту N 1137 на счет Общества в российском банке от инопартнеров.

Кроме того, из решения N 508 от 08.02.2008г. следует, что ответы АК СБ РФ (ОАО) Центрально-Черноземный банк в г. Воронеже, Сбербанка России (г. Москва) на запросы Инспекции подтверждают поступление валютной выручки на счет ООО "Агро-Импекс Плюс" от иностранных покупателей "Bioflora Europa" s.r.o. (Чехия), "SGPMI S.A." (Бельгия), "Green Label Trading Ltd" по указанным контрактам.

Проанализировав представленные, по экспортному контракту, документы с учетом наличия на них отметок таможенных органов, суд первой инстанции обосновано решил, что указанные документы являются безусловным доказательством вывоза товаров с таможенной территории РФ.

При этом судом первой инстанции учтено, что вес вывозимого на экспорт товара, указанный в ГТД и прилагаемых товаросопроводительных документах совпадает, при этом, количество и наименование товара, указанного в ГТД совпадает с наименованием и количеством товара, указанного в счетах-фактурах, по которым заявитель осуществлял отгрузку. Также, судом учтено, что размер полученных средств подтверждает полную оплату товара, отгруженную по вышеназванным ГТД.

Факт оплаты товара и поступления выручки от иностранного покупателя на расчетный счет Общества Инспекцией не оспаривается, что зафиксировано в решении N 508 от 08.02.2008г., согласно которому признается реализация товаров в сумме 16 511 573 руб.

Таким образом, оценив указанные документы в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Общество в установленном законом порядке подтвердило правомерность применения при налогообложении экспортируемого товара налоговой ставки 0 процентов.

Довод налогового органа о несоблюдении заявителем требований статьи 165 НК РФ, в связи с невозможностью реального осуществления операции по отгрузке товара на экспорт по ГТД 10104070/040707/0001638, суд первой инстанции обоснованно отклонил, как не основанный на нормах налогового законодательства, по следующим основаниям.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, по Контракту N 1139 от 18.06.07г. заявитель отгрузил по ГТД 10104070/040707/0001638 казеин технический в количестве 20 000 кг. Изготовителем товара в графе 31 ГТД 10104070/040707/0001638 указано ЗАО "Узловский молочный завод".

ЗАО "Узловский молочный завод" поставило заявителю товар по счету-фактуре N 1451 от 11.07.07г. в количестве 10 000 кг., товарная накладная N 1451 от 11.07.07г. Доставку товара на склад ООО "Агро-Импекс Плюс" осуществляло ООО "Аверс-Авто", о чем свидетельствует акт выполненных работ N 769 от 12.07.07г. Налоговый орган делает вывод о невозможности для налогоплательщика реально осуществить операцию по отгрузке товара на экспорт по ГТД 10104070/040707/0001638 с учетом времени и места нахождения товара.

Как следует из пояснений Общества ЗАО "Узловский молочный завод", изготовителем товара, реализованного в режиме экспорта по данному контракту, является ОАО "Вамин Татарстан", в строке 31 ГТД 10104070/040707/0001638 производитель указан ошибочно. Ошибка была допущена таможенным органом при заполнении графы 31 ГТД N 10104070/040707/0001638.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно решил, что данная ошибка не может служить основанием для признания неправомерности применения ООО "Агро-Импекс Плюс" налоговой ставки 0% в сумме - 4 173 693 руб., так как, указанная графа ГТД не подлежит обязательному заполнению при декларировании товара экспортируемого налогоплательщиком и заполняется таможенным органом справочно. Так, в соответствии с Инструкцией "О порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации", утв. приказом ФТС от 11.08.06г. N 762 (в ред. приказов ФТС РФ от 17.11.06г. N 1179, от 20.12.06г. N 1340) - необходимость указания производителя экспортируемого товара в графе 31 не установлена. В Приложении N 1 (Перечень товаров, к описанию которых устанавливаются специальные требования) к Требованиям к описанию отдельных категорий товаров в графе 31 ГТД, утв. приказом ФТС от 12.12.06г. N 1302, не указан товар, экспортируемый заявителем (казеин) в составе товаров, при экспорте которых при заполнении графы 31 ГТД необходимо указывать производителя товара.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что налогоплательщик в установленном законом порядке подтвердил правомерность применения налоговой ставки 0 процентов при налогообложении экспортируемого товара по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 года в общей сумме -20 685 266 руб.

Исследуя правомерность заявления к вычету налога на добавленную стоимость по экспортным операциям в сумме - 3 106 039 руб. суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как следует из представленных материалов, Обществом был заключен договор с ОАО "Вамин-Татарстан" N 21 от 17.01.07г. о поставке казеина технического и приложение к нему N 2 от 02.07.07г.

В порядке статьи 169 НК РФ продавцом товара в адрес Общества были выставлены счета-фактуры N 001480 от 02.07.07г. на сумму 4 300 000 руб., в том числе, НДС 655 932,2 руб.

Оплата поставленного товара подтверждается платежными поручениями от 27.06.07г. N 286 на сумму 4 300 000 руб., в том числе, НДС 655 932,2руб.

Обществом был заключен договор с ООО "ГИР" N б/н от 26.04.07г. о поставке казеина.

В порядке статьи 169 НК РФ продавцом товара в адрес Общества была выставлена счет-фактура N 00000007 от 02.05.07г. на сумму 1 562 325руб., в том числе, НДС 238 320,76 руб.

Оплата поставленного товара подтверждается платежными поручениями: от 04.05.07г. N 227 на сумму - 578 125руб., в том числе , НДС - 88188,56 руб., от 08.05.07г., N 229 на сумму 984 200 руб., в том числе, НДС 150 132,2руб.

Обществом был заключен договор с ООО "Бригантина" N 3 от 10.05.07г. о поставке казеина.

В порядке статьи 169 НК РФ продавцом товара в адрес Общества были выставлены счета-фактуры: N 13495 от 10.05.07г. на сумму 555 000 руб., в том числе, НДС 84 661,02 руб., N 00014875 от 23.05.07г. на сумму 555 000 руб., в том числе, НДС 84 661,02 руб., N 00016365 от 05.06.07г. на сумму 570 000 руб., в том числе, НДС 86 949,15 руб., N 00017772 от 19.06.07г. на сумму 760 000 руб., в том числе, НДС 115 932,2руб., N 00019322 от 04.07.07г. на сумму 600 000 руб., в том числе, НДС 91 525,42 руб., N 00020958 от 19.07.07г. на сумму 615 000 руб., в том числе, НДС 93 813,56 руб.

Оплата поставленного товара подтверждается платежными поручениями: от 08.05.07г. N 228 на сумму 555 000 руб., в том числе, НДС 84661,02 руб., от 18.05.07г., N 246 на сумму 555 000 руб., в том числе, НДС 84661,02 руб., от 31.05.07г. N 255 на сумму 570 000 руб., в том числе НДС 86 949,15 руб., от 14.06.07г. N 266 на сумму 760 000 руб., в том числе, НДС 115932,2руб., от 27.06.07г. N 287 на сумму 600 000 руб., в том числе, НДС 91525,42 руб., от 05.07.07г. N 298 на сумму 615 000 руб., в том числе, НДС 93 813,56 руб.

Обществом был заключен договор с ЗАО "Узловский молочный завод" N 3/К от 25.04.07г. о поставке казеина и приложение к нему N 1 от 25.04.07г.

В порядке статьи 169 НК РФ продавцом товара в адрес Общества была выставлены счета-фактуры: N 1104 от 29.05.07г. на сумму 1 850 000 руб., в том числе, НДС 282 203,39 руб., N 1191 от 07.06.07г. на сумму 1 545 000 руб., в том числе, НДС 235 677,97 руб., N 1300 от 20.06.07г. на сумму 2 455 000 руб., в том числе, НДС 374 491,53руб., N 1489 от 11.07.07г. на сумму 2 900 000 руб., в том числе, НДС 442 372,88руб., N 1595 от 23.07.07г. на сумму 1 452 500руб., в том числе, НДС 221 567,8руб.

Оплата поставленного товара подтверждается платежными поручениями: от 27.04.07г. N 224 на сумму 925 000 руб., в том числе, НДС 141 101,69 руб., от 11.05.07г. N 231 на сумму 925 000 руб., в том числе, НДС 141 101,69 руб., от 25.05.07г. N252 на сумму 2 500 000 руб., в том числе, НДС 381 355,93 руб., от 04.06.07г. N260 на сумму 1 000 000 руб., в том числе, НДС 152 542,37 руб., от 07.06.07г. N261 на сумму 1 000 000 руб., в том числе, НДС 152 542,37 руб., от 09.06.07г. N 282 на сумму 1 000 000 руб., в том числе, НДС 152 542,37 руб., от 20.06.07г. N283 на сумму 1 000 000 руб., в том числе, НДС 152 542,37 руб., от 27.06.07г. N285 на сумму 1 000 000 руб., в том числе, НДС 152 542,37 руб., от 28.06.07г. N293 на сумму 1 000 000 руб., в том числе, НДС 152 542,37 руб., от 16.07.07г. N 319 на сумму 2 550 000 руб., в том числе, НДС 388 983,05 руб.,

Обществом был заключен договор с ОАО "Песчанокопский молочный завод" N 2 от 01.06.07г. о поставке казеина технического.

В порядке статьи 169 НК РФ продавцом товара в адрес Общества был выставлен счет-фактура N 17 от 01.06.07г. на сумму 630 000 руб., в том числе, НДС 96 101,69 руб.

Оплата поставленного товара подтверждается платежными поручениями от 04.06.07г. N 256 на сумму 630 000 руб., в том числе, НДС 96 101,69 руб.

Обществом был заключен договор с ОАО "Атюрьевское" N б/н от 03.07.07г. о поставке казеина технического.

В порядке статьи 169 НК РФ продавцом товара в адрес Общества был выставлен счет-фактура N 704 от 03.07.07г. на сумму 94 000 руб., в том числе, НДС 14 338,98 руб.

Оплата поставленного товара подтверждается платежным поручением от 04.07.07г. N 297 на сумму 94 000 руб., в том числе, НДС 14 338,98 руб.

Обществом был заключен договор с ООО НПП "Интелком" N 001 /В от 13.07.07г. о поставке казеина технического.

В порядке статьи 169 НК РФ продавцом товара в адрес Общества был выставлен счет-фактура N 00000208 от 19.07.07г. на сумму 2 820 000 руб., в том числе, НДС 430 169,49 руб.

Оплата поставленного товара подтверждается платежным поручением от 16.07.07г. N 320 на сумму 2 820 000 руб., в том числе, НДС 430 169,49 руб.

В названных счетах-фактурах налог на добавленную стоимость выделен отдельной строкой, отражен в представленной в налоговый орган декларации за июль 2007 года по налоговой ставке 0 процентов, в составе суммы налога, предъявленной к вычету из бюджета. Товар оприходован в бухгалтерском учете Общества.

Довод Инспекции о том, что реальность приобретения товара не подтверждается, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Кроме этого, Обществом в налоговый орган были представлены документы, подтверждающие его право на налоговые вычеты по финансово-хозяйственным отношениям с перевозчиком товара внутри страны ООО "Аверс-Авто" и ООО "СкандиГруппСервис".

Как следует из материалов дела Обществом был заключен договор с ООО "Аверс-Авто" N 50 от 04.05.07г. об организации перевозок.

ООО "Аверс-Авто" были выставлены Обществу счета-фактуры: N 538 от 31.05.07г. на сумму 9 300руб., N 570 от 05.06.07г. на сумму 18 840руб., N 592 от 08.06.07г. на сумму 9 300руб., N 649 от 21.06.07г. на сумму 10 710руб., N769 от 12.07.07г. на сумму 12 090руб., N847 от 25.07.07г. на сумму 9 750руб.

Услуги по перевозке товара оплачены Обществом платежными поручениями: N 257 от 04.06.07г. согласно счету N538 от 31.05.07г., N264 от 09.06.07г. согласно счету N 570 от 05.06.07г., N279 от 18.06.07г. согласно счету N592 от 08.06.07г., N 289 от 27.06.07г. согласно счету N649 от 21.06.07г., N 318 от 16.07.07г. согласно счету N 769 от 12.07.07г., N337 от 27.07.07г. согласно счету N847 от 25.07.07г.

Сторонами были подписаны акты о выполнении работ (услуг): N 538 от 31.05.07г., N 570 от 05.06.07г., N 592 от 08.06.07г., N 649 от 21.06.07г., N 769 от 12.07.07г., N 847 от 25.07.07г.

О том, что груз доставлен грузополучателю - ООО "Агро-Импекс Плюс" - имеется отметка о получении в товарных накладных.

Как следует из материалов дела Обществом был заключен договор с ООО "СкандиГруппСервис" N 4-02 от 01.09.06г. об организации перевозок.

ООО "СкандиГруппСервис" были выставлены Обществу счета-фактуры N РФ0716/1 от 16.07.07г. на сумму 20 000 руб. Услуги по перевозке товара оплачены Обществом платежным поручением N321 от 18.07.07г. согласно счету N 0057-04/2007 от 16.07.07г. Сторонами был подписан акт N РФ0716/1 от 16.07.07г., о выполнении работ-услуг.

О том, что груз доставлен грузополучателю - ООО "Агро-Импекс Плюс" - имеется отметка о получении в товарных накладных.

В налоговый орган при подаче декларации по НДС по налоговой ставке 0% за июль 2007 г. были представлены копии товарных накладных, товарно-транспортных накладных, путевых листов с отметками покупателя о получении товара. Указанными документами, подтверждено реальное осуществление транспортных услуг по перевозке, получение товара покупателем по договору и соответственно реальное существование товара.

Соответствующие договора, накладные, счета-фактуры, акты, платежные документы Обществом представлены и имеются в материалах дела. Сумма уплаченного НДС выделена отельной строкой, достоверность данных документов налоговым органом не оспаривается.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что заявленный к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 3 106 039 руб. был уплачен Обществом его поставщикам товаров (работ, услуг).

На основании изложенного, судом сделан правильный вывод о том, что Общество представило в Инспекцию вместе с налоговой декларацией по НДС за июль 2007 года полный пакет документов, подтверждающих право на налоговые вычеты по НДС. Правильность расчета сумм налога на добавленную стоимость налоговым органом не оспаривается.

Налоговый орган напротив, не представил убедительных доказательств нарушения ООО "Агро-Импекс Плюс" требований вышеназванных норм налогового законодательства при реализации им права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме - 3 106 039 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о незаконности решения налогового органа N 508 от 08.02.2008г. и решения N 65 от 08.02.2008г.

Довод Инспекции о том, что при проведении анализа ценовой политики Общества установлено, что наценка на экспортируемый товар от цены производителя до цены при совершении внешнеторговых сделок колеблется от 16 до 42 процентов, не принимается судом апелляционной инстанции, как не имеющий правового значения в указанном деле, поскольку контроль за ценой сделок в соответствии со ст.40 НК РФ , как следует из содержания спорных решений, налоговым органом не осуществлялся, а само по себе колебание цен при совершении внешнеторговых сделок не свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды применительно к положениям постановления Пленума ВАС РФ N 53.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами ненормативных актов и соответствия ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган, принявший акт, решение.

При этом, законность и обоснованность ненормативного акта оценивается судом на момент его принятия исходя из тех доказательств, которые представлены органом, принявшим оспариваемый акт.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд Воронежской области, оценив в совокупности представленные налоговым органом доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что налоговый орган достаточных и достоверных доказательств законности и обоснованности, принятых им решений N 508 от 08.02.2008г. и N 65 от 08.02.2008г., не представил.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к указанию на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, в связи со следующим.

Принципы оценки арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды сформулированы в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Исходя из правовой позиции, изложенной Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, налоговая выгода может быть признана необоснованной, когда она получена не в связи с осуществлением реальной хозяйственной деятельности, либо хозяйственные операции, на основании которых налогоплательщик заявил о налоговой выгоде, на самом деле не имели места и не могли произойти.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума N 53 (далее Постановление N 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом, при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговый орган может представить суду доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию и оценке арбитражным судом наряду с доказательствами, представленными налогоплательщиком.

В обоснование заявленных требований Общество представило все необходимые документы, подтверждающие право на возмещение налога на добавленную стоимость.

Инспекцией, в свою очередь не представлено доказательств получения Предпринимателем необоснованной налоговой выгоды, поскольку ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции Инспекцией не представлено доказательств, которые бы в совокупности и взаимосвязи свидетельствовали бы об отсутствии реальных хозяйственных операций между Обществом и его контрагентами, об отсутствии в сделках Общества разумной хозяйственной (деловой) цели либо доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, указанных в п.5 постановления Пленума ВАС РФ N 53.

То обстоятельство, что на момент принятия решения по результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией не были получены ответы на направленные запросы о подтверждении фактов финансово-хозяйственной деятельности между Обществом и контрагентами по сделкам не является основанием для отказа налогоплательщику в возмещении спорных сумм налога на добавленную стоимость.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции в полном объеме.

Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы заявления, которые являлись предметом исследования судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка. В апелляционной жалобе Инспекция не приводит иных доводов, которые не были бы оценены судом первой инстанций, в связи, с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом апелляционной инстанции учтено, что в обжалуемом решении суд первой инстанции сослался на положения налогового законодательства ( п.4 ст.176, ст.171 НК РФ) , которые на момент возникновения спорных правоотношений действовали в иной редакции, чем указано в решении суда первой инстанции. Однако данное обстоятельство не привело к принятию необоснованного судебного акта исходя из изложенных выше обстоятельств дела и указанных выше норм налогового законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы согласно платежному поручению N 403 от 04.06.2008 г. Инспекцией была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

В соответствии со статьей 333.21 размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, т.е. 1000 руб. для юридических лиц. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату Инспекции из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Воронежской области от 30.04.2008 г. по делу N А14-1777-2008/69/28 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Воронежской области - без удовлетворения.

Возвратить Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Воронежской области из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1000 руб.

На возврат государственной пошлины выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья:

М.Б. Осипова

Судьи

В.А. Скрынников В.А. Сергуткина