|
24 октября 2008 г.
|
Дело N А36-1483/2008
|
г. Воронеж
Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 24.10.2008 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Федорова В.И.,
судей: Андреещевой Н.Л.,
Суховой И.Б. ,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.,
при участии:
от ООО "Магазин N 114 "Южный": Агапов А.В., представитель по доверенности б/н от 30.06.2008 года;
от ООО "РУД": Горяйнов И.Ю., адвокат, доверенность б/н от 28.07.2008 г.;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 114 "Южный" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.08.2008 года по делу N А36-1483/2008 (судья Пешков Ю.М.) по иску общества с ограниченной ответственностью "РУД" к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин N 114 "Южный" об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Руд" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин N 114 "Южный" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 076 664 руб. за период со 02.10.2007 года по 02.06.2008 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 412 руб. 40 коп. за период со 02.11.2007 года по 02.07.2008 года, а также об истребовании недвижимого имущества - пункта приема стеклотары (лит. А), площадью 119, 1 кв.м, кадастровый номер 48:20:02 01 06:0011:42:401::002:000223890, расположенный по адресу: г. Липецк, ул. Ленина, во дворе дома N 5.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 15.08.2008 года требования ООО "РУД" о взыскании с ООО "Магазин N 114 "Южный" неосновательного обогащения в сумме 1 076 664 руб. за период со 02.10.2007 года по 02.06.2008 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в сумме 44 412 руб. 40 коп. за период со 02.11.2007 года по 02.07.2008 года выделено в отдельное производство.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 27.08.2008 года исковые требования удовлетворены: пункт приёма стеклотары, площадью 119,1 кв.м., кадастровый N 48:20:02 01 06:0011:42:401002:000223890 изъят из владения ООО "Магазин N 114 "Южный", на которое возложена обязанность передать помещение ООО "РУД" в 10 дневный срок с момента вступления решения в законную силу по акту приёма-передачи.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.08.2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представитель ООО "Магазин N 114 "Южный" поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Представитель ООО "Руд", указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "РУД" по договору купли-продажи приобрело у ООО "Калинка" в собственность объект недвижимости - пункт приёма стеклотары, площадью 119,1 кв.м. с кадастровым номером 48:20:02 01 06:0011:42:401002:000223890, расположенный по адресу г. Липецк, ул. Ленина во дворе дома N 5. Кроме того, ООО "РУД" является собственником магазина расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Ленина, д. 5.
Право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке.
01.04.2007 года ООО "РУД" и ООО "ЮЖНЫЙ" заключили договор аренды, по условиям которого арендодатель (ООО "РУД") передало во временное пользование арендатору ООО "Магазин N 114 "Южный" часть нежилого помещения N 4 (магазин), расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Ленина, д. 5, для торговли продовольственными и не продовольственными товарами, в том числе, алкогольной продукцией.
01.04.2007 года по акту приема-передачи булла произведена передача помещений первого этажа и подвала.
Несмотря на то, что помещения пункта приёма посуды в аренду ООО "Магазин N 114 "Южный" не передавались, ответчик, по утверждению истца, фактически стал использовать их в целях размещения холодильного оборудования для продуктового магазина.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском об истребовании из чужого незаконного владения помещения пункта приёма стеклотары.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, посчитал установленным фактическое владение ответчиком пунктом приема стеклотары.
По мнению судебной, коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод апелляционный суд основывает на следующем.
Вещно-правовой способ защиты права собственности собственника, предусмотренный статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что, обращаясь с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец должен в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства в обоснование того, что он является собственником истребуемого имущества, и, что указанное индивидуально-определенное имущество находится в натуре и незаконном владении у ответчика.
Согласно пункту 22 постановления Пленума ВАС РФ N 8 от 25.02.1998 года "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает
