Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2009 г. N 19АП-1891/09

08 мая 2009 г.

Дело N А64-6432/08-27

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 08.05.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.05.2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.

судей Миронцевой Н.Д.

Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаповым С.А.

при участии:

от ОАО "Каскад": Павлов С.В. - директор, выписка из ЕГРЮЛ от 12.03.2008 г., паспорт серии 68 02 N 781494 выдан Моршанским ГОВД Тамбовской области 22.01.2003 г.;

от Алешкина А.А.: Шапкин Н.О. - представитель по доверенности N 68-01/023716 от 25.06.2008 г., паспорт серии 68 03 N 965314 выдан Ленинским РОВД города Тамбова 25.06.2003 г.;

от Управления Роснедвижимости по Тамбовской области: представители не явились, надлежащим образом уведомлены;

от ФГУ Земельная кадастровая палата по Тамбовской области: представители не явились, надлежащим образом уведомлены;

от Администрации г. Моршанска Тамбовской области: представители не явились, надлежащим образом уведомлены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Каскад" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.03.2009 по делу N А64-6432/08-27 (судья Тишин А.А.), по заявлению открытого акционерного общества "Каскад" к Администрации города Моршанска Тамбовской области, с участием третьих лиц - Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тамбовской области, Алешкина Александра Александровича, Федерального Государственного Учреждения "Земельная кадастровая палата" по Тамбовской области, о признании незаконными действий, постановления администрации

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Каскад" (далее по тексту - ОАО "Каскад", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконными действий, недействительным Постановления Администрации г. Моршанска Тамбовской области (далее по тексту - Администрация) от 21.04.2008 г. N 391 "Об изменении адреса недвижимого имущества, расположенного по Элеваторному шоссе, д.1 в г. Моршанске Тамбовской области".

Определением суда от 14.01.2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Территориальный отдел N 6 г. Моршанска Управления Роснедвижимости по Тамбовской области, Федеральное Государственное Учреждение "Земельная кадастровая палата" по Тамбовской области, Алешкин Александр Александрович.

Определением суда от 09 февраля 2009 г. произведена замена третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГУ Земельная кадастровая палата по Тамбовской области в лице Моршанского филиала на ФГУ Земельная кадастровая палата по Тамбовской области и Территориального отдела N 6 г. Моршанска Управления Роснедвижимости по Тамбовской области на Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.03.2009 по делу N А64-6432/08-27 в удовлетворении заявления ОАО "Каскад" о признании недействительным постановления администрации г. Моршанска от 21.04.2008 г. N 391 "Об изменении адреса недвижимого имущества, расположенного по Элеваторному шоссе, д. 1 в г. Моршанске Тамбовской области" отказано.

Судом оставлены без рассмотрения заявленные требования о признании незаконными действий администрации по принудительному прекращению прав ОАО "Каскад" на земельный участок, изъятию земельного участка, передачи земельного участка Алешкину А.А., недействительным постановления администрации г. Моршанска от 06.05.2008 г., признании права собственности ОАО "Каскад" на земельный участок.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Каскад" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнений), в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Представитель ОАО "Каскад" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Алешкина А.А. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемый судебный акт арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Управление Роснедвижимости по Тамбовской области, надлежащим образом уведомленное, суду представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также отзыв на апелляционную жалобу.

ФГУ Земельная кадастровая палата по Тамбовской области, надлежащим образом уведомленное, суду представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором также просило рассмотреть дело в отсутствие его представителей.

Администрация г. Моршанска Тамбовской области, надлежащим образом уведомленная, в судебное заседание представителей не направила. Суду представила отзыв на апелляционную жалобу.

В порядке ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных представителей Управления Роснедвижимости по Тамбовской области, ФГУ Земельная кадастровая палата, Администрации г. Моршанска.

В судебном заседании 05.05.2009 г. на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 08.05.2009 г.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав мнение представителей ОАО "Каскад" и Алешкина А.А., апелляционная инстанция установила следующее.

11 января 2008 г. между специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд Федерального имущества" (организатором торгов) и Алешкиным Александром Александровичем, на основании Протокола заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 11 января 2008 г. N 292/1, проведенных Организатором торгов 11 января 2008 г. в 10 часов по адресу: 394006 г. Воронеж, ул. 9 Января, д. 36, подписан протокол N 3/292 о результатах торгов по продаже арестованного имущества (имеющий силу договора купли-продажи).

Согласно пп. 1.1 п. 1 Протокола организатор торгов передает в собственность покупателю Алешкину А.А. арестованное недвижимое имущество, принадлежащее должнику ОАО "Каскад" - строение из блоков, двухэтажное, площадь 450 кв.м., с пристройкой площадью 600 кв.м., недостроенное, расположенное по адресу: Тамбовская область, г. Моршанск, Элеваторное шоссе, д. 1.

Как следует из пп.3 п. 1 Протокола, имущество продается на основании договора N 04-2243 от 21.11.2007 г. на реализацию недвижимого имущества, заключенного Филиалом РФФИ в Воронежской области и Управлением ФССП по Тамбовской области и акта передачи арестованного имущества на реализацию, составленного судебным приставом-исполнителем Моршанского РОСП УФССП по Тамбовской области от 26.11.2007 г.

В соответствии с п. 2.5 Протокола Организатор торгов в течение 5-ти рабочих дней с момента исполнения Покупателем обязательства по оплате имущества передает Имущество Покупателю по акту приема-передачи.

Согласно п. 1 акта приема-передачи от 23.01.2008 г. арестованного недвижимого имущества, Продавец - специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд Федерального имущества" передал, а Покупатель - Алешкин А.А. принял - строение из блоков, двухэтажное, площадь 450 кв.м., с пристройкой площадью 600 кв.м., недостроенное, расположенное по адресу: Тамбовская область, г. Моршанск, Элеваторное шоссе, д. 1.

Позднее Алешкиным А.А. было подано заявление в Администрацию г. Моршанска Тамбовской области об изменении адреса недвижимого имущества, расположенного по Элеваторному шоссе, д. 1.

По результатам рассмотрения указанного заявления 21.04.2008 г. Администрацией г. Моршанска было вынесено постановление N 391.

Пунктом 1 данного постановления изменен адрес недвижимого имущества - строение из блоков, двухэтажное, площадь 450 кв.м., с пристройкой площадью 600 кв.м., недостроенное, расположенное по адресу: Тамбовская область, г. Моршанск, Элеваторное шоссе, д. 1. Объект признан расположенным по адресу: Тамбовская область, г. Моршанск, ул. Крылова, 120.

26 сентября 2008 г. в адрес ОАО "Каскад" поступило Постановление Прокурора города Моршанска Тамбовской области Ломовцева С.А. от 23.09.2008 г. Из указанного постановления ОАО "Каскад" стало известно о том, что 21.04.2008 г. Администрация города Моршанска приняла постановление N 391 "Об изменении адреса недвижимого имущества, расположенного по Элеваторному шоссе, д. 1 в г. Моршанске Тамбовской области".

Считая, что данное постановление нарушает его права и законные интересы, ОАО "Каскад" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Тамбовской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление соответствует нормам законодательства и не нарушает прав Общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции находит данную позицию суда первой инстанции верной с учетом следующего.

В соответствии с положениями, изложенными в статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном Кодексом порядке.

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований (возражений).

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве квалифицирующих признаков для признания недействительным акта государственного органа или акта органа местного самоуправления законодатель выделил два взаимосвязанных признака - несоответствие такого акта закону или иным правовым актам и нарушение этим актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица /ст.13 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации /.

Из материалов дела усматривается, что основанием для принятия Администрацией оспариваемого постановления явилось заявление Алешкина А.А., который приобрел на торгах арестованное недвижимое имущество, ранее принадлежащее ОАО "Каскад".

В указанном заявлении последний ссылался на отсутствие адреса "Элеваторное шоссе" в реестре адресов города Моршанска Тамбовской области, утвержденного Постановлением Администрации г. Моршанска N 1427 от 29.12.2006 г.

Согласно указанного реестра, а также ответа на запрос начальника филиала ГУПТИ Тамбовской области по г. Моршанску и Моршанскому району N 115 от 02.02.2009 г., в реестре адресов г. Моршанска улица "Элеваторное шоссе" не существует. Данный факт не отрицался и заявителем; согласно пояснений, отраженных в протоколе судебного заседания суда первой инстанции представитель ОАО "Каскад" заявил о вымышленном адресе "ул.Элеваторное шоссе,1"

Неправильное указание адреса в дальнейшем могло привести к препятствиям при оформлении недвижимого имущества в органах государственной регистрации прав.

Постановлением N 391 от 21.04.2008 г. Администрация г. Моршанска исправила несоответствие адреса объекта недвижимости, ранее принадлежащего ОАО "Каскад", признала его расположенным по адресу: Тамбовская область, г. Моршанск, ул. Крылова, д.120.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда области, что принимая оспариваемое постановление, Администрация лишь устранила препятствия на пути реализации законных интересов Алешкина А.А.

При этом Обществом ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду не представило доказательств того, каким образом нарушаются права ОАО "Каскад" с принятием Администрацией г. Моршанска Тамбовской области Постановления N 391 от 21.04.2008 г.об изменении адреса места нахождения имущества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Доказательств несоответствия оспариваемого постановления закону Обществом также не представлено. Заявитель не указывает какие нормы права были нарушены при принятии оспариваемого ненормативного акта.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, в нарушение требований статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Обществом не было доказано наличие двух оснований, позволяющих признать постановление Администрации незаконным.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права - назначение судебного разбирательства с нарушением части 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Из материалов дела видно, что дело к судебному разбирательству было назначено арбитражный судом области 09.02.2009 г. при участии в судебном заседании представителей ОАО "Каскад", Администрации г. Моршанска Тамбовской области, Территориального отдела N 6 г. Моршанска Управления Роснедвижимости по Тамбовской области, ФГУ Земельная кадастровая палата по Тамбовской области. В данное судебное заседание не явился Алешкин А.А. 9.02.2009 г. была окончена подготовка дела к судебному разбирательству, о чем имеется указание в протоколе судебного заседания, определением дело назначено к судебному разбирательству.

К тому же вынесением определения о назначении дела лишь формально завершается стадия подготовки дела к судебному разбирательству, но сторонам не запрещается производить действия по подготовке дела, например, представление доказательств, заявление ходатайств.

Апелляционным судом не принимается во внимание довод подателя жалобы о том, что арбитражным судом первой инстанции не рассмотрены требования ОАО "Каскад", изложенные в дополнении к заявлению от 13.02.2009 г. Арбитражный суд области не принял заявленные дополнения к рассмотрению. Указанное отражено в решении Арбитражного суда Тамбовской области от 16.03.2009 г.

Ссылка подателя жалобы на то, что суд обязан был разрешить вопрос о принятии к рассмотрению данного дополнения только при личном участии представителя ОАО "Каскад", судом апелляционной инстанции отклоняется. О дате рассмотрения дела 10.03.2009 г. ОАО "Каскад" было извещено, о чем свидетельствует подпись представителя, присутствовавшего в судебном заседании 24.2.2009 г.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом нарушены права Общества, поскольку суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении и рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя ОАО "Каскад".

Согласно п. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В силу п. 4 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Таким образом, является правом, а не обязанностью суда откладывать судебное разбирательство. В связи с чем, судом апелляционной инстанции указанный довод отклоняется.

К тому же, учитывая, что директор Общества не мог явиться в судебное заседание по причине болезни , ОАО "Каскад" могло направить в суд любого другого уполномоченного представителя, обеспечив свою явку в судебное заседание.

Доводы жалобы о незаконности постановления Администрации г. Моршанска от 06.05.2008 г., а также о неправомерности действий Администрации г. Моршанска, а также доводы, касающиеся спора относительно земельного участка, на котором располагается имущество Общества, судом во внимание не принимаются, поскольку в настоящем деле предметом спора является признание недействительным постановления Администрации г. Моршанска N 391 от 21.04.2008 г.

Довод заявителя жалобы о том, что продажа имущества, адрес расположения которого уточнен оспариваемым постановлением , не состоялась, торги являются незаконными, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Прилагаемые к апелляционной жалобе договор купли-продажи жилого дома, свидетельства о регистрации прав на недвижимое имущество не принимаются во внимание, поскольку не имеют отношения к предмету рассматриваемого спора.

По сути, доводы апелляционной жалобы касаются прав на земельный участок, расположенный по адресу г.Моршанск, ул.Крылова,120. Однако, в рамках настоящего дела спор о правах на земельный участок не рассматривался.

Доводов, с достоверностью свидетельствующих о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта ОАО "Каскад" не заявлено.

Иные доводы выражают лишь несогласие с выводами суда первой инстанции и направлены на их переоценку, что не может являться основанием для законно принятого судебного акта.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Обществом было подано дополнение к заявленным требованиям, в котором ОАО "Каскад" просило признать незаконными все действия Администрации г. Моршанска по принудительному прекращению прав ОАО "Каскад" на земельный участок, по изъятию у ОАО "Каскад" земельного участка, по передаче земельного участка во владение Алешкина А.А.; признать незаконным принятие Администрацией г. Моршанска постановления от 06.05.2008 г.; признать недействительным постановление Администрации г. Моршанска от 06.05.2008 г., отменить его как незаконное и нарушающее права и законные интересы ОАО "Каскад"; признать право ОАО "Каскад" на земельный участок, которым оно владеет с 1992 года.

В силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после принятия искового заявления к производству арбитражным судом, истец вправе изменить или основание, или предмет заявленных требований.

Учитывая, что заявленные требования фактически изменяли одновременно и предмет и основание рассматриваемого судом заявления, что не допускается арбитражным процессуальным законодательством, суд первой инстанции при рассмотрении дела правомерно не принял заявленные дополнения, указав на отказ в мотивировочной части судебного акта.

Однако в п.2 резолютивной части своего решения арбитражный суд области указал: заявленные требования о признании незаконными действия администрации по принудительному прекращению прав ОАО "Каскад" на земельный участок, изъятию земельного участка, передачу земельного участка Алешкину А.А., признание недействительным постановление администрации г. Моршанска от 06.05.2008 г., признании права собственности ОАО "Каскад" на земельный участок оставить без рассмотрения.

Апелляционный суд находит, что некорректно изложенная резолютивная часть решения арбитражного суда первой инстанции не свидетельствует о принятии незаконного судебного акта.

Апелляционная инстанция полагает возможным исключить п.2 из резолютивной части обжалуемого решения.

Также, суд апелляционной инстанции находит необходимым отметить, что заявитель не лишен права не обращение в суд с вышеуказанными требованиями.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд находит, что представленные доказательства судом оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Расходы по госпошлине за рассмотрение дела в апелляционной инстанции относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.03.2009 по делу N А64-6432/08-27 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Каскад" без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части решения пункт 2 "Заявленные требования о признании незаконными действий администрации по принудительному прекращению прав ОАО "Каскад" на земельный участок, изъятию земельного участка, передачу земельного участка Алешкину А.А., признание недействительным постановления администрации г.Моршанска от 06.05.2008 г., признании права собственности ОАО "Каскад" на земельный участок оставить без рассмотрения".

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Е.А.Семенюта

Судьи

А.И.Протасов Н.Д.Миронцева