Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 2006 г. N КА-А40/14126-05 Привлечение к налоговой ответственности неправомерно, поскольку налогоплательщик в установленный срок представил налоговую декларацию в налоговый орган (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 февраля 2006 г. N КА-А40/14126-05
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 3 августа 2005 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2005 года, признано недействительным решение Межрегиональной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 25 января 2005 года N 2 о привлечении ООО "Тюментрансгаз" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Производство по делу в части требования об отмене решения Инспекции прекращено.

Применив п. 1 ст. 119, абз. 7 ст. 6.1, ст. 21, 137, 138, 142 НК РФ, суды указали, что оснований для привлечения Общества к ответственности за несвоевременное представление декларации по налогу на прибыль за девять месяцев 2004 года у Инспекции не имелось, т.к. декларация была представлена в срок, в связи с чем ее решение незаконно.

В кассационной жалобе Межрегиональная инспекция ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Рассмотрев дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Из материалов дела видно, что Общество сдало налоговую декларацию за девять месяцев 2004 года 28 октября 2004 года, то есть в срок, установленный п. 1 ст. 287 НК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения его к ответственности не имелось, и суды правомерно признали оспариваемое решение незаконным.

Доводы Инспекции в кассационной жалобе о том, что на заказных письмах были проставлены оттиски оператора связи от 29 октября 2004 года, проверялись судом при разрешении спора и установлено, что в данном случае отделение связи несвоевременно отправило корреспонденцию налогоплательщика.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.05 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2 - без удовлетворения.