Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2009 г. N 19АП-2097/09

29 июня 2009 г.

Дело N А14-147-2009 г.Воронеж 6/5

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суховой И.Б.,

судей Поротикова А.И.,

Колянчиковой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширяевой О.В.,

при участии:

от ООО "СБ-Спектр": Глазкова Б.Е. - представителя по доверенности б/н от 02.02.2009г.;

от Сбербанка России: Никулиной Е.Г. - юрисконсульта, доверенность N ДО-3-29/35 от 15.11.2007г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СБ-Спектр" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2009 г. по делу N А14-147-2009 6/5 (судья Шишкина В.М.) по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью "СБ-Спектр" о взыскании 637 648 рублей 06 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Центрально-Черноземного банка Сбербанка России (далее - АК СБ РФ (ОАО) в лице Центрально-Черноземного банка Сбербанка России, истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковыми требованиями о взыскании досрочно с ООО "СБ - Спектр" (ответчик) 637 648 руб. 06 коп., в том числе 610 000 руб. 00 коп. основного долга, 25 291 руб. 77 коп. процентов за период с 22.11.2008г. по 02.03.2009г., 1 686 руб. 12 коп. платы за обслуживание кредита за период с 22.11.2008г. по 02.03.2009г., 628 руб. 28 коп. неустойки на просроченные проценты за период с 22.12.2008г. по 02.03.2009г., 41 руб. 89 коп. неустойки на плату за обслуживание кредита за период с 22.12.2008г. по 02.03.2009г. на основании кредитного договора N 4508027 от 19.09.2008г. (с учетом уточнения требований ).

Решением от 10 марта 2009 г. Арбитражный суд Воронежской области исковые требования АК СБ РФ (ОАО) в лице Центрально-Черноземного банка Сбербанка России удовлетворил , взыскав с общества с ограниченной ответственностью "СБ - Спектр" (далее ООО "СБ - Спектр", ответчик) 610 000 руб. 00 коп. основной задолженности, 25 291 руб. 77 коп. процентов, 1 686 руб. 12 коп. платы за обслуживание кредита, 628 руб. 28 коп. неустойки на просроченные проценты, 41 руб. 89 коп. неустойки по плате за обслуживание кредита, всего 637 648 руб. 06 коп. и 12 694 руб. 00 коп. госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СБ - Спектр" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, в связи с чем просит его отменить.

Ответчик также считает, что с учетом положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, пункта 1.2.1 кредитного договора суд первой инстанции произвел взыскание на основании недействительного (ничтожного) положения кредитного договора, а именно пункта 4.7 в той части, в которой он позволяет заемщику требовать досрочного возврата всей суммы кредита, в случае нарушения сроков.

Кроме того, ответчик считает, что кредитный договор N 4508027 от 19.09.2008г. является кабальной сделкой на основании статьи 179 ГК РФ в части его пункта 4.7, а в силу указаний статьи 180 ГК РФ недействительность названного пункта кредитного договора влечет недействительность всего кредитного договора.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель ООО "СБ - Спектр" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца АК СБ РФ (ОАО) в лице Центрально-Черноземного банка Сбербанка России указал на необоснованность доводов, изложенные в апелляционной жалобе, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, в связи с чем просил обжалуемое решение Арбитражного суда Воронежской области оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Воронежской области от 10 марта 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что по кредитному договору N 4508027 от 19.09.2008г. Банк (кредитор) обязался предоставить ООО "СБ - Спектр" (заемщику) кредит в сумме 610 000 руб. 00 коп. для пополнения оборотных средств на срок до 11.09.2009г., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1.кредитного договора).

Пунктом 2.6. кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом на следующих условиях: за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по 31.12.2008г. (включительно) - по ставке 15,0 % годовых; за период с 01.01.2009г. (включительно) по дату полного погашения кредита, указанную в п.1.1. Договора - по переменной процентной ставке в зависимости от доли кредитового оборота по расчетному счету заемщика в соответствии с таблицей согласованной сторонами в п. 2.6. Порядок начисления, уплаты процентов установлены сторонами в п.2.7. кредитного договора.

Согласно пункту 2.8. кредитного договора, заемщик уплачивает кредитору плату за обслуживание кредита в размере 1,0% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту. Плата за обслуживание кредита уплачивается в даты и за периоды, установленные п.2.7. договора для уплаты процентов.

В пункте 2.10. кредитного договора стороны установили, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за обслуживание кредита, или за резервирование ресурсов, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двойной учетной ставки Центрального банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.7 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в ряде случаях, в том числе неисполнения или ненадлежащее исполнение Заемщиком его платежных обязательств по Договору, а также по договорам о предоставлении кредита (в т.ч. кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий) и/или договорам поручительства и/или договорам о предоставлении банковских гарантий /контргарантий/ поручительств, которые заключены и могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и кредитором, в том числе по генеральному соглашению об овердрафтных кредитах N 4508013 от 17.06.2008г.

Письмом от 22.12.2008г. N 28-046/4603 банк уведомил заемщика о наличии просроченной ссудной задолженности с требованием досрочно погасить задолженность до 26.12.2008г., которое оставлено без удовлетворения. Данное требование предъявлено истцом в связи с несвоевременным уплатой заемщиком процентов и причитающихся плат по кредитному договору, неисполнением обязанности по погашению ссудной задолженности в размере 299 002 руб. 58 коп. по соглашению об овердрафтных кредитах N 4508013/5.

Поскольку требование АК СБ РФ (ОАО) в лице Центрально-Черноземного банка Сбербанка России о досрочном погашении кредита в установленный срок не исполнено, истец обратился с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнений) в Арбитражный суд Воронежской области.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса российской Федерации).

По правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений, предусмотренных статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней), как одним из способов обеспечения обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Полно и всесторонне установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции на основании вышеназванных норм права, а также статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно исходил из того, что по рассматриваемому спору между сторонами отношения урегулированы кредитным договором N 4508027 от 19.09.2008г. и ООО "СБ - Спектр" не исполнены обязательства, предусмотренные указанным договором. Факт получения кредитных средств, а также наличия задолженности перед АК СБ РФ (ОАО) в лице Центрально-Черноземного банка Сбербанка России по основному долгу, уплате процентов за пользование кредитными средствами, задолженности по внесению платы за обслуживание кредита, ООО "СБ - Спектр" не оспаривается, доказательств надлежащего исполнения обязательств им не представлено.

Исследуя вопрос соотношения размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, арбитражный суд также обоснованно пришел к выводу о ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем правомерно удовлетворил в этой части требования истца о взыскании неустойки за просроченные проценты и неустойки на плату за обслуживание кредита в заявленном размере.

Доводы ответчика, указывающего на то, что договор N 4508027 от 19.09.2008г. является кабальной сделкой и недействительным в части пункта 4.7. на основании статьи 189 ГК РФ, правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку признание указанного договора недействительным полностью либо в части не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Вместе с тем, допустимых доказательств признания кредитного договора N 4508027 от 19.09.2008г. полностью либо в части недействительным в установленном законом порядке ответчиком не представлено (статьи 65, 68, 69 АПК РФ). Ответчик вправе защитить свои права всеми предусмотренными действующим законодательством способами (ст. 12 ГК РФ). В случаях, предусмотренных главой 37 АПК РФ, состоявшееся решение арбитражного суда может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, согласно ст. 421 ГК РФ, юридические лица свободны в заключении договора. Они могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законодательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Сторонами в договоре N 4508027 от 19.09.2008г. согласованы условия досрочного возврата денежных средств, уплата которых предусмотрена данным договором.

Статьи 8, 309 ГК РФ определяют основания возникновения гражданских прав и обязанностей, понятия обязательства. Истец и ответчик являются обязанными лицами: истец - по предоставлению денежных средств, а ответчик - по их возврату согласно условиям кредитного договора.

Документальных доказательств, подтверждающих наличие каких-либо разногласий при подписании кредитного договора N 4508027 от 19.09.2008г., а равно их урегулирования сторонами, в том числе в порядке ст. 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено. Правовых оснований для признания кредитного договора недействительным в силу статей 168, 179, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного, оснований для переоценки выводов суда, представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По настоящему спору ответчиком в обосновании своих возражений не было представлено убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, в связи с чем у арбитражного суда имелось достаточно правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ООО "СБ - Спектр" 610 000 руб. 00 коп. основной задолженности, 25 291 руб. 77 коп. процентов, 1 686 руб. 12 коп. платы за обслуживание кредита, 628 руб. 28 коп. неустойки на просроченные проценты, 41 руб. 89 коп. неустойки по плате за обслуживание кредита, а всего 637 648 руб. 06 коп.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

На основании изложенного оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2009г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 267-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2009 г. по делу N А14-147-2009 6/5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СБ-Спектр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

А.И. Поротиков Л.А. Колянчикова