Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2008 г. N 19АП-2945/08

28 июля 2008 г.

Дело N А14-1922-2008

г.Воронеж 78/17

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суховой И.Б.,

судей Поротикова А.И.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширяевой О.В.,

при участии:

от ТУФА УФИ по Воронежской области (РОСИМУЩЕСТВО): Сериковой В.Н. - представителя по доверенности N 12-191 от 23.01.08г., удостоверение N 27 от 03.04.06г.

от ООО "Павловскасфальтобетон": 1) Старцевой Р.А. - представителя по доверенность б/н от 21.07.08г.; 2) Переверзева В.А. - генерального директора, протокол N 2 от 12.03.07г., паспорт серии 20 99 N 218253 выдан Павловским РОВД Воронежской области 26.02.2000г.

от ФГУ ДЭП N 66: Лисицина В.А. - юрисконсульта, доверенность N 36-01/743267 от 19.12.07г., удостоверение N 43 от 28.03.07г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Павловскасфальтобетон", г. Павловск Воронежской области, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.05.2008 года по делу N А14-1922-2008 78/17 (судья Кривотулова Т.И.) по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области, г. Воронеж к обществу с ограниченной ответственностью "Павловскасфальтобетон", г. Павловск Воронежской области, при участии в качестве третьего лица: Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 66, г. Павловск, Воронежской области, о взыскании 1 551 038 руб. 30 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области /далее истец/, г. Воронеж обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском обществу с ограниченной ответственностью "Павловскасфальтобетон", г. Павловск /далее ответчик, ООО "Павловскасфальтобетон" /, г. Воронеж о взыскании в доход федерального имущества задолженности, возникшей в результате пользования в период с 05.01.2004 г. по 10.12.2007 г. федеральным имуществом в составе: асфальтобетонного завода, расположенного по адресу: Воронежская обл., г. Богучар, 735 км автодороги М-4 "Дон" в сумме 1 551 038 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.05.2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Павловскасфальтобетон" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на его незаконность, в связи с чем, просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Павловскасфальтобетон" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ФГУ ДЭП N 66 присоединился к позиции истца, просил оставить решение без изменения.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.05.2008 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, по акту приема-передачи от 05.01.2004 г., подписанному ООО "Павловскасфальтобетон" (арендатором) и ФГУ ДЭП-66 (арендодателем) арендатору было передано недвижимое имущество асфальтобетонного завода (инвентарный номер 0110941), расположенное по адресу: Воронежская область, г. Богучар, 735 км. автодороги М-4 "Дон", в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию.

28.09.2005 г. между теми же сторонами был заключен договор N 10/61 о передаче в аренду имущества, являющегося федеральной собственностью, закрепленного за организацией на праве хозяйственного ведения.

Согласно пункту 1.2 договора стороны распространили его действие с момента подписания акта приема-передачи имущества до 30.09.2004 г.

В пункте 4.1 договора величина арендной платы за аренду имущества определена в сумме 394655,88 руб. в год, и в соответствии с пунктом 4.2. плата подлежала перечислению в федеральный бюджет ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца.

Ссылаясь на то, что за период с 05.01.2004 г. по 10.12.2007 г. ответчик не производил платежей за пользование полученным в аренду федеральным имуществом, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемым иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из правомерности заявленных требований и возможности их удовлетворения.

Апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции по существу соответствующим обстоятельствам дела и нормам законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора.

По смыслу указанной нормы распространение условий договора на предшествующий его заключению период возможно в том случае, когда между сторонами фактически существовали соответствующие отношения.

Как установлено материалами дела, 28.09.2005 г. между ООО "Павловскасфальтобетон" (арендатором) и ФГУ ДЭП-66 (арендодателем) при участии и по согласованию с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области был заключен договор N 10/61 о передаче в аренду имущества асфальтобетонного завода (инвентарный номер 0110941), расположенное по адресу: Воронежская область, г. Богучар, 735 км. автодороги М-4 "Дон", являющегося федеральной собственностью.

Как установлено представленными в материалы дела доказательствами (справкой истца N 9-1402 от 17.03.08, распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации N 6461-р от 19.11.2003 г.), объект недвижимости, переданный ответчику в аренду - асфальтобетонный завод (инв. N 0110941), расположенный по адресу Воронежская область, г. Богучар, 735 км. Автодороги М-4 "Дон", учитывается в реестре федерального имущества, закреплен за 3-м лицом на праве хозяйственного ведения.

Согласно пункту 1.2 договора о передаче в аренду имущества, являющегося федеральной собственностью, закрепленного за организацией на праве хозяйственного ведения от 28.09.2005г., стороны распространили его действие с момента подписания акта приема-передачи имущества до 30.09.2004 г.

Таким образом, данный договор аренды урегулировал и ранее возникшие арендные отношения между ФГУ ДЭП-66 и ООО "Павловскасфальтобетон".

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ответчик не исполнил обязанности по внесению арендной платы за пользование имуществом, являющегося федеральной собственностью. Период просрочки составил с 05.01.2004г. по 10.12.2007г. Сумма задолженности определена в размере обычных ставок, уплачиваемых за пользование аналогичных помещений, находящихся в федеральной собственности и составила 1 551 038 руб. 30 коп.

Факт неоплаты арендной платы в сумме заявленных требований ответчиком не опровергнут и доказательств ее оплаты не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций.

Между тем, ответчик, не оспаривая по существу наличие задолженности по арендной плате, ее размер, ссылается на то, что фактически срок договора аренды составил 8 месяцев, доказательств того, что ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом после расторжения договора, а именно до 10.12.2007г., по мнению ООО "Павловскасфальтобетон", истцом не представлено.

Однако, данные доводы ответчика суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку истцом в материалы дела представлена копия решения Арбитражного суда Воронежской области от 23.04.2008г. по делу N А14-4414/2007/259/30 по иску ФГУ ДЭП-66 к ООО "Павловскасфальтобетон" с участием Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области (решение вступило в законную силу), которым суд обязал ответчика возвратить истцу имущество асфальтобетонного завода (инвентарный номер 0110941), расположенного по адресу: Воронежская область, г. Богучар, 735 км. автодороги М-4 "Дон".

Установленные Арбитражным судом Воронежской области обстоятельства по делу N А14-4414/2007/259/30 в силу ст. 69 АПК РФ не подлежат доказыванию и являются для суда, рассматривающего дело, преюдициальными.

При таких обстоятельствах, разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, полно и всесторонне установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Размер арендной платы является документально подтвержденным и соответствует установленным судом обстоятельствам по делу.

В целом доводы заявителя жалобы не опровергают по существу правильные выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что само по себе не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, при этом процессуальных нарушений, являющихся в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом области допущено не было.

На основании вышеизложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 22.05.2008г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110 267-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22 мая 2008 года по делу N А14-1922-2008 78/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Павловскасфальтобетон", г. Павловск Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

Л.М. Мокроусова А.И. Поротиков