Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2009 г. N 19АП-4051/09

14 августа 2009 г.

Дело N А35-3362/09-С9

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.08.2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Семенюта Е.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от ООО "Радиал-Сервис": Бородин В.М., представитель по доверенности от 06.02.2009;

от Территориального отдела (инспекции) по Курской области Центрального межрегионального территориального управления Ростехрегулирования: Алиуллов А.Р., консультант юридического отдела по доверенности от 16.09.2008;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Радиал-Сервис" на решение Арбитражного суда Курской области от 08.06.2009 по делу N А35-3362/09-С9 (судья Волкова Е.А.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Радиал-Сервис" к Территориальному отделу (инспекции) по Курской области Центрального межрегионального территориального управления Ростехрегулирования о признании незаконным и отмене Постановления от 13.04.2009 N 14 по делу об административном правонарушении, (ч. 3 ст. 19.19 КоАП РФ);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Радиал-сервис" (далее ООО "Радиал-сервис", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании Постановления Территориального отдела (инспекции) по Курской области Центрального межрегионального территориального управления Ростехрегулирования (далее ЦМТУ) от 13.04.2009 N 14 по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 19.19 КоАП РФ о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

Решением арбитражного суда Курской области от 08.06.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Полагает, что при принятии решения судом неполностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению заявителя апелляционной жалобы, неправильным является вывод суда, что сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на оказание услуг населению по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей. Считает, кроме того, что не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд первой инстанции счел установленными. В судебном заседании представитель Общества высказанную позицию поддержал.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ЦМТУ отклоняет доводы апелляционной жалобы. Считает несостоятельным довод заявителя апелляционной жалобы необоснованными. По мнению ЦМТУ, судом первой инстанции всесторонне исследованы материалы дела, основания для отмены оспариваемого решения арбитражного суда Курской области отсутствуют. Полагает, что оказание Обществом услуг населению с применением устройства для измерения и диагностирования углов установки осей и колес автомобилей с истекшим сроком поверки не обеспечивает достоверности измерения, создает угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью людей. Просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебном заседании представитель ЦМТУ высказанную позицию поддержал.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав лиц, участвующих в деле (их представителей), явившихся в судебное заседание, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены оспариваемого решения суда.

Как установлено судом, ООО "Радиал-сервис", юридический адрес: 305021, г. Курск, ул. К. Маркса, д. 73, зарегистрировано в качестве юридического лица 25.06.1996 Администрацией г. Курска, внесено Регистрационной палатой г. Курска в ЕГРЮЛ 24.06.1996 за основным государственным регистрационным номером 1024600966059, ИНН 4629036489, КПП 463201001.

На основании плана контрольно-надзорной деятельности территориального отдела ЦМТУ Ростехрегулирования по Курсой области на 1 квартал 2009 года, утвержденного И.о. руководителя ЦМТУ Такташовым В.А. 29.12.2008, распоряжения начальника ЦМТУ Тюревой Р.П. от 17.03.2009 N 20 в период с 23.07.2009 по 27.07.2009 главным государственным инспектором по надзору за техническими регламентами, государственными стандартами и обеспечением единства измерений по соответствующим субъектам ЦФО РФ Навотной В.К. был проведен государственный метеорологический надзор за соблюдением обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к измерениям, единицам величин, к эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений за наличием и соблюдением аттестованных методик (методов) измерений. С уведомлением о проведении надзорных мероприятий ознакомлен директор ООО "Радиал-сервис" Будаев В.А., что подтверждается его росписью на указанном поручении и не отрицается Заявителем. В адрес ООО "Радиал-сервис" направлено уведомление о составлении протокола, полученное представителем ООО "Радиал-сервис" по доверенности Бородиным В.М.

В присутствии законного представителя ООО "Радиал-сервис" Будаева В.А. 27.03.2009 по результатам надзорных мероприятий составлен протокол об административном правонарушении N 14. Существо административного правонарушения, зафиксированного в протоколе, выразилось в допущении ООО "Радиал-сервис" применения средств измерений, не обеспеченных поверкой (неповеренных), что является нарушением ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" от 26.06.2008 N 102-ФЗ, ПР 50.2.006-94 "Порядок проверки средств измерений".

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения административным органом постановления по делу об административном правонарушении от 13.04.2009 N 14 о назначении административного наказания и привлечении ООО "Радиал-сервис" к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб. Определением о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 06.04.2009 дело назначено к рассмотрению на 13.04.2009. Указанное определение получено Будаевым В.А. 06.04.2009.

Начальник Территориального отдела (инспекции) по Курской области Центрального межрегионального территориального управления Ростехрегулирования Тюрева В.А., рассмотрев протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, в присутствии законного представителя ООО "Радиал-сервис" Будаева В.А., извещенного надлежащим образом, 13.04.2009 вынесла постановление по делу об административном правонарушении N 14 о назначении административного наказания и привлечении ООО "Радиал-сервис" к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО "Радиал-сервис" обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением об его оспаривании.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения. Апелляционная коллегия соглашается с указанным выводом арбитражного суда первой инстанции, при рассмотрении дела руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно Положению о территориальном отделе (инспекции) по Курской области, утвержденному Приказом ЦМТУ Ростехрегулирования от 16.09.2008 N 34, территориальный отдел (инспекция) по Курской области является структурным подразделением Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.

Как следует из Положения о Центральном межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, утвержденному Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии N 1457 от 22.05.2007, Центральное межрегиональное территориальное управление является территориальным органом Ростехрегулирования в субъектах Российской Федерации, входящих в состав Центрального федерального округа, осуществляет контроль и надзор за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов до принятия Правительством РФ решения о передаче этих функций другим федеральным органам исполнительной власти.

Положением о ЦМТУ (п.п.9.3, 9.4 п. 9) определено, что территориальный орган, в том числе, до вступления в силу соответствующих технических регламентов осуществляет государственный контроль (надзор) за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований государственных стандартов в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей к продукции (товарам), процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Положения, отдел в городе Курске входит в структуру территориального органа. Пунсктом 5.1.2 части 5 Положения о территориальном отделе (инспекции) по Курской области, утвержденному Приказом ЦМТУ Ростехрегулирования от 16.09.2008 N 34 установлено, что Отдел на территории Курской области осуществляет производство по делам об административных правонарушениях, в том числе возбуждает дела об административных правонарушениях, применяет меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, рассматривает в установленном порядке дела об административных правонарушениях, налагает в установленном порядке штрафы за административные правонарушения.

В соответствии с п. 66 ч. 1, ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы о правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 3 ст. 19.19 КоАП РФ составляются должностными лицами должностными лицами органов, осуществляющих надзор в сфере стандартизации, метрологии и сертификации.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 05.09.2006г. N 31 утвержден Перечень должностных лиц Федерального агентства и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в число данных лиц входят иные должностные лица отделов. Согласно ч.1 ст. 23.52 КоАП РФ дела о правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 3 ст. 19.19 КоАП РФ рассматриваются должностными лицами органов, осуществляющих надзор в сфере стандартизации, метрологии и сертификации. Компетенция главного государственного инспектора по надзору за техническими регламентами, государственными стандартами и обеспечением единства измерений по соответствующим субъектам ЦФО РФ Навотной В.К. на составление протокола об административном правонарушении, начальника Территориального отдела (инспекции) по Курской области Центрального межрегионального территориального управления Ростехрегулирования Тюревой Р.П. на рассмотрение административного дела и вынесение постановления по делу об административном правонарушении также подтверждаются Приказами И.о. руководителя ЦМТУ В.А. Такташова от 01.02.2005 N 18/к, от 05.09.2006 N 31.

Суд первой инстанции, таким образом, пришел к правильному выводу о наличии у ЦМТУ соответствующих полномочий на проведение проверки в отношении ООО "Радиал-Сервис".

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" от 26.06.2008 N 102-ФЗ (далее - Закон) целями настоящего Федерального закона являются установление правовых основ обеспечения единства измерений в Российской Федерации, защита прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений, обеспечение потребности граждан, общества и государства в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений, используемых в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, животного и растительного мира, обеспечения обороны и безопасности государства, в том числе экономической безопасности, содействие развитию экономики Российской Федерации и научно-техническому прогрессу. Пунктом 14 ч. 3 ст. 1 Закона установлено, что сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные требования и которые выполняются при выполнении работ по оценке соответствия промышленной продукции и продукции других видов, а также иных объектов установленным законодательством Российской Федерации обязательным требованиям. Согласно ч. 1 ст. 13 Закона средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В соответствии с ч. 5 ст. 13 Закона порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Таким нормативно-правовым актом являются Правила по метеорологии ПР 50.2.006-94 "Порядок проведения проверки средств измерений", зарегистрированные в МинЮсте РФ 21.07.1994 под N 640 (далее ПР 50.2.006-94).

Согласно п. 2.13 ПР 50.2.006-94 средства измерений должны предоставляться на проверку вместе с техническим описанием, инструкцией по эксплуатации, методикой проверки, паспортом или свидетельством о последней проверке.

Интервал между проверками средств измерений установлен Государственным реестром средств измерений.

Согласно данных Государственного реестра средств измерений, межпроверочный интервал для устройства измерения и диагностирования углов установки осей и колес автомобилей серии DSP 600, внесенного в Государственный реестр средств измерений под N 22080-07 и имеющего сертификат об утверждении типа средств измерений N 27112, составляет 1 год. Частью 3 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение правил поверки средств измерений, требований аттестованных методик выполнения измерений, требований к состоянию эталонов, установленных единиц величин или метрологических правил и норм в торговле, а равно выпуск, продажа, прокат или применение средств измерений, типы которых не утверждены, либо применение неповеренных средств измерений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Апелляционная коллегия считает, что при проведении проверки порядок привлечения общества к ответственности административным органом соблюден, существо административного правонарушения правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 19.19 КоАП РФ. Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, при выполнении работ по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей ООО "Радиал-Сервис" применялось устройство для измерения и диагностики углов установки осей колес и колес автомобилей серии DSP 600, внесенное в Государственный реестр средств измерений под N 22080-07 и имеющие сертификат об утверждении типа средств измерений N 27112, сроком действия до 01.04.2012г. При утверждении типа для этого устройства установлен межповерочный интервал 1 год. Приложением к сертификату является описание типа и методика поверки средства измерений, однако было установлено, что межповерочный интервал был нарушен (последняя поверка указанного выше устройства проведена в марте 2007 года). Также установлено, что углы установки колес это конструктивные параметры подвески, определяющие положение колес в режиме прямолинейного движения и в поворотах. В процессе эксплуатации автомобиля углы установки колес имеют свойство изменяться (применяются термины "развал", "схождение", что существенно влияет на состояние и долговечность шин, кроме того отклонение углов установки колес от нормативных значений может стать причиной неустойчивого движения автомобиля (самопроизвольный увод от прямолинейного направления) неравномерного износа деталей подвески, а так же повышенного расхода топлива.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, оказание услуг с применением устройства для измерения и диагностирования установки осей и колес автомобилей с истекшим сроком поверки не обеспечивает достоверный результат измерений, создавая тем самым угрозу нанесения вреда имуществу граждан, безопасности движения.

Доводы Заявителя о том, что деятельность по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей не входит в сферу регулирования Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" от 26.06.2008 N 102-ФЗ, применение ООО "Радиал-сервис" откалиброванного, но неповеренного оборудования не создает угрозы жизни и здоровью населения, являются несостоятельными, являющийся одновременно и доводом апелляционной жалобы, обоснованно не приняты судом по следующим основаниям.

Пунктом 14 ч. 3 ст. 1 Закона установлено, что сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные требования и которые выполняются при выполнении работ по оценке соответствия промышленной продукции и продукции других видов, а также иных объектов установленным законодательством Российской Федерации обязательным требованиям. Таким образом, сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется в том числе на оказание населению по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей. Объектами охраны Закона являются защита прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений, обеспечение потребности граждан, общества и государства в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений, используемых в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, животного и растительного мира, обеспечения обороны и безопасности государства. Таким образом, нарушение норм Закона может повлечь угрозу жизни и здоровья граждан.

Заявителем не отрицается применение неповеренного устройства измерения и диагностирования углов установки осей и колес автомобилей серии DSP 600.

Правильно судом первой инстанции оценен и не принят во внимание довод заявителя о том, что порядок проведения поверки технических систем и устройств с измерительными функциями не регламентирован, ПР 50.2.006-94 "Порядок проведения проверки средств измерений" отсутствуют в свободном доступе. В соответствии с ч. 5 ст. 13 Закона порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений. В данном случае таким актом являются Правила по метеорологии ПР 50.2.006-94 "Порядок проведения проверки средств измерений", зарегистрированные в МинЮсте РФ 21.07.1994 под N 640 (далее ПР 50.2.006-94). Указанный акт доступен для изучения широкого круга лиц и обязателен для применения лицами, осуществляющими деятельность по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей. Довод заявителя, являющийся также как и предыдущие доводы, одновременно доводом апелляционной жалобы, о том, что протокол об административном правонарушении от 27.03.2009 N 14 содержит ссылку на несуществующий п. 14 ст. 3 Закона, при описании совершенного правонарушения в протоколе и постановлении сделаны ссылки на различные законодательные нормы, не может служить основанием для отмены оспариваемого Постановления. В процессе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что данная опечатка не является нарушением, которое не позволило всесторонне и полно рассмотреть дело, а так же в постановлении о назначении административного наказания N14 от 13.04.2009г. указана правильная ссылка на норму закона.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит. По сути, заявитель апелляционной жалобы лишь выражает несогласие с принятым по делу судебным актом, приводимые доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и получили с его стороны надлежащую правовую оценку.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Курской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Курской области от 08.06.2009 по делу N А35-3362/09-С9 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Радиал-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Миронцева Н.Д.

Судьи

Семенюта Е.А. Протасов А.И.