Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2008 г. N 19АП-1633/08

28 июля 2008 г.

Дело N А14-12318-2007/771/11

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергуткиной В.А.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овсянниковой Е.С.,

при участии:

от Межрайонной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам: Диденко Н.Д., специалист 1 разряда, представитель по доверенности N 3-06/04452 от 3.07.2008 г.,

от Прокуратуры : Кривцов В.А., прокурор отдела прокуратуры Воронежской области , удостоверение N 172752.

от Мишина В. И.: не явились, надлежащим образом уведомлены;

от Коноплина В. А.: представители не явились, надлежащим образом уведомлены;

от Межрайонной ИФНС России N 12 по Воронежской области: не явились, надлежащим образом уведомлены;

от ООО "ЭлКомп": не явились, надлежащим образом уведомлены ;

от ИФНС РФ по Тракторозаводскому району г. Челябинска: не явились, надлежащим образом уведомлены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Челябинской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.02.2008 года по делу N А14-12318-2007/771/11 по заявлению Прокурора Челябинской области к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области и ООО "ЭлКомп", с участием третьих лиц - Мишин В.И., Коноплин В.А., ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска о признании решения недействительным

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Челябинской области обратился в арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области и ООО "ЭлКомп" о признании недействительным решения от 05.07.1007 года N 11224А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Мишин В.И., Коноплин В.А., ИФНС по Тракторозаводскому району г.Челябинска, МИФНС России N 12 по Воронежской области .

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.02.2008 года по делу N А14-12318-2007/771/11 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Прокуратура Челябинской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, считая его незаконным в связи с несоответствием выводов , изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильными применением норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель прокуратуры поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает обжалуемое решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

От МИФНС России N 12 по Воронежской области поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ООО "ЭлКомп", Мишин В.И., Коноплин В.А., МФНС по Тракторозаводскому району г.Челябинска представителей в судебное заседание не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили, доказательства надлежащего уведомления в материалах дела имеются.

В соответствии со ст.ст.156,266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей прокуратуры, МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, а обжалуемое решение без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "ЭлКомп" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1053600114677.

Решением единственного участника ООО "ЭлКомп" Коноплиным В.А. было принято решение о смене места нахождения Общества и внесении изменений в п.п.3,4 Устава. Согласно решения от 28.06.2007 г. новым почтовым и юридическим адресами ООО "Элкомп" является Челябинская область, г.Челябинск, ул. 1 Пятилетки, д.117.

Для государственной регистрации изменений , внесенных в Устав, директор ООО "ЭлКомп" Мишин В.И. 28.06.2007 г. обратился в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

5.07.2007 г. МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области вынесено решение N 11224А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Адрес (место нахождения) юридического лица указан Челябинская область, г.Челябинск, ул.1 Пятилетки, д.117.

Заявляя о том, решение налоговым органом принято на основании документов, которые содержали недостоверные сведения относительно указания почтового и юридического адреса Общества (в г.Челябинске по ул.Первой пятилетки отсутствует дом под N 117) , не соответствует требованиям закона и при этом нарушает права неограниченного круга лиц, прокурор Челябинской области обратился в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом законодатель определил необходимость наличия совокупности двух обязательных условий признания ненормативного акта недействительным: несоответствие его закону и нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно п .2 ст.4 Федерального закона от 8.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией изменений в учредительные документы юридических лиц, регулируются Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ (далее - Закон).

Статьей 17 Закона определен перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц. К таким документам относятся: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины

Основания для отказа в государственной регистрации перечислены в пп. "а" п. 1 ст. 23 указанного Федерального закона и предусматривают, в том числе, непредставление определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов и представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, не предусмотрено.

Как видно из представленных доказательств, ООО "ЭлКомп" в налоговый орган были представлены все необходимые для регистрации документы. Поскольку ООО "ЭлКомп" были поданы документы в объеме, установленном Законом N 129-ФЗ, в надлежащий регистрирующий орган, то у Инспекции не было оснований для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод прокуратуры о том, что налоговым органом приняты документы, в которых содержатся недостоверные сведения о почтовом и юридическом адресе ООО "ЭлКомп", поскольку право регистрирующего органа проводить экспертизу представленных на государственную регистрацию документов законом не предусмотрено.

Апелляционная инстанция отклоняет довод прокуратуры о нарушении прав и законных интересов ИФНС России по Тракторозаводскому району г.Челябинска по осуществлению налогового контроля как несостоятельный, поскольку не доказано, какие реально права нарушены и какие конкретно неблагоприятные последствия повлекла для инспекции регистрация изменений в учредительные документы.

При этом суд первой инстанции правомерно указал на возможный в данном случае способ защиты - обращение с требованием о ликвидации юридического лица.

Суд апелляционной инстанции признает, что прокурором не доказан факт нарушения налоговым органом требований закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", как и не доказан факт нарушения чьих-либо интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Довод о том, что принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд сократил возможность прокурора на обжалование ненормативных актов не соответствует действительности, поскольку спор судом рассмотрен по существу и лицу, обратившемуся с заявлением отказано в удовлетворении требований.

Апелляционная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

Таким образом, основания для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 19.02.2008 года и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине взысканию не подлежат, поскольку прокурор в силу закона освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, ст.270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.03.2008 года по делу N А14-12318-2007/711/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

В.А.Сергуткина

Судьи

Н.Д. Миронцева А.Е.Шеин