Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 января 2006 г. N КА-А40/14143-05 Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения налогового органа, так как доводы жалобы ответчика о том, что истец нарушил порядок применения налоговых вычетов и не представил необходимые документы, обосновывающие право уменьшить сумму налога на налоговые вычеты, являются ошибочными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 января 2006 г. N КА-А40/14143-05
(извлечение)

Решением от 03.08.2005, оставленным без изменения постановлением от 13.10.2005 удовлетворено заявленное требование общества с ограниченной ответственностью "ПЗЦМ-Втормет" к Инспекции ФНС РФ N 28 по г. Москве о признании недействительными решения налогового органа от 20.05.2005 г. за N 09-58-59 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, а также требования N 1373 об уплате налога по состоянию на 20.05.2005 г., выставленного ИФНС РФ N 28 по г. Москве, ссылаясь на то, что основания, указанные налоговым органом в оспариваемом решении, не соответствуют требованиям ст. 165 и ст. 172 НК РФ, в связи с чем нарушены права и законные интересы заявителя.

Законность и обоснованность решения и постановления судов проверяется в порядке ст.ст. 284-286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение и постановление судов отменить, в иске отказать, поскольку выводы судов об уплате НДС российскому поставщику и представлении надлежаще оформленных пакета документов, предусмотренного п. 1 ст. 165 НК РФ, не основаны на материалах дела.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит решение суда оставить без изменения кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку доводы жалобы не опровергают выводы судов, основанные на исследованных судом доказательствах.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности, доводам сторон, правильно применили нормы налогового законодательства, приняли законное и обоснованное решение.

Реализованный товар с содержанием драгоценных металлов, вывезен за пределы таможенной территории РФ, о чем свидетельствует удостоверенная таможенным органом грузовая таможенная декларация N 10118171/141004/0003973.

Свидетельством соблюдения и исполнения Истцом таможенного режима, помимо ГТД, где указан зарубежный контрагент и имеется ссылка на заключенный контракт 11/PMS, служат удостоверенная таможенным органом международная авиационная накладная N 724-45101416 и Форма корректировки таможенной стоимости и платежей КТС-1 0509907.

Достоверность оформления реквизитов перечисленных документов, касающихся описания товара, веса, количества мест, ссылок на дополнительные документы и сведения, проверена таможенным органом при вывозе и не вызывает сомнения у налогового органа в идентичности заявленного и экспортированного товара.

Доводы жалобы ответчика о том, что ООО "ПЗЦМ-Втормет" нарушило порядок применения налоговых вычетов и не представило необходимые документы, обосновывающие право уменьшить сумму налога на налоговые вычеты в размере 665294 руб. являются ошибочными.

Вместе с тем в соответствии с Договором N 14/20/1871-04 от 06.08.04, ОАО "АНХК" реализовал заявителю платину в порошке и выставил соответствующую счет-фактуру N 04-130180 от 31.12.04.

Заявитель, в свою очередь, оплатил стоимость товара в размере 34304960 руб., включая НДС 5232960 руб. Подтверждением этому служит акт зачета взаимных требований на 31.12.2004. Установленное указанным документом, сальдо в пользу ООО "ПЗЦМ-Втормет" в размере 13588054 руб. является бесспорным доказательством оплаты исчисленного к вычету налоaга.

При такой ситуации, утверждения инспекции об отсутствии оплаты переработки и доставки экспортного сырья не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Налоговый орган считает, что счет-фактура N 11083 от 18.11.04, принятая Истцом к учету, не подлежит бухгалтерской регистрации, поскольку заполнена одновременно рукописным и печатным способами.

Данный довод не является основанием для отмены решения суда, поскольку, правилами ведения журналов учета счетов-фактур и НК РФ не предусмотрены указанные ограничения заполнения документов, поэтому в состав налоговых вычетов налог отнесен правомерно.

Довод налогового органа о том, что экспортный товар получило лицо, не указанное в экспортном контракте не является основанием для отмены судебных актов, поскольку ст. 176 НК РФ не содержит подобных ограничений и данный довод не основан на налоговом законодательстве.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 03.08.2005 по делу N А40-30332/05-139-237 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 13.10.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 28 по г. Москве - без удовлетворения.