Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2009 г. N 19АП-3450/09

"17" июля 2009 г.

Дело N А14-4410/2009

71/23

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергуткиной В.А.,

судей Семенюта Е.А.,

Свиридовой С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Разваляевой К. А.,

при участии:

от Управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства ГУВД Воронежской области: Жданов Александр Владимирович, старший инспектор, доверенность N 51/2848 от 30.06.2009; Борисов Андрей Михайлович, начальник отделения, доверенность N 51/2849от 30.06.2009;

от ООО "Телепорт": Сазонов Антон Леонидович, представитель, доверенность от 25.05.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства ГУВД Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.06.2009 года по делу N А14-4410/2009/71/23, по заявлению Управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства ГУВД Воронежской области к ООО "Телепорт" о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Главного управления внутренних дел Воронежской области (далее - УМБППРИАЗ ГУВД Воронежской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Телепорт" (далее по тексту - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.06.2009 года по делу N А14-4410/2009/71/23 в удовлетворении требований УМБППРИАЗ ГУВД Воронежской области о привлечении Общества к административной ответственности отказано.

Суд обязал Управление милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Главного управления внутренних дел Воронежской области после вступления настоящего решения в законную силу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Телепорт" (г. Воронеж, ул. 9 января д. 221 "А" офис 12, ИНН 3665068798, ОГРН 1083668020611) лотерейное оборудование в количестве 15 единиц, изъятое на основании протокола от 02.04.2009.

Не согласившись с принятым судебным актом, УМБППРИАЗ ГУВД Воронежской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт, считая его незаконным, полагая, что Обществом нарушены условия проведения стимулирующей лотереи, что свидетельствует о проведении Обществом азартных игр. Кроме того, Управление сослалось на то, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя с соблюдением условия его надлежащего уведомления.

В судебном заседании представитель Управления доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "Телепорт" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. При этом заявитель сослался на то, что событие административного правонарушения отсутствует, поскольку Общество не осуществляет деятельности по организации и содержанию игорных заведений, а осуществляет деятельность по розничной продаже товаров общего потребления. Деятельность, осуществляемая ООО "Телепорт", по мнению заявителя жалобы не отвечает признакам азартной игры, в связи с чем, вывод административного органа о том, что использование лотерейного оборудования при розыгрыше призового фонда производится самим участником, является неверным. Кроме того, представитель Общества сослался на то, что доказательства надлежащего уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствуют. Также представитель сослался на невозможность привлечения Общества к административной ответственности в связи с отменой пп. 77 п. 1 ст. 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" N 128-ФЗ от 08.08.2001, согласно которому деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых салонов) не подлежит лицензированию.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 13.07.2009.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и представленные Обществом возражения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что ООО "Евромир" является организатором тиражной негосударственной стимулирующей лотереи "Поймай удачу", проводимой в период с 28 июля 2008 года по 27 июля 2009 года на территории Российской Федерации, сведения о лотерее зарегистрированы Федеральной налоговой службой России 07.07.208 за государственным регистрационным номером всероссийской стимулирующей лотереи Н200С/001305 ФНС согласно выписки из государственного реестра всероссийской лотереи.

Между ООО "Евромир" и ООО "Лотомир" заключен дилерский договор N Д/07/10/2008 на условиях передачи ООО "Евромир" товара в собственность для последующей реализации ООО "Лотомир". Пунктом 1.4 договора предусмотрено право ООО "Лотомир" в рамках реализации товара проводить стимулирующую лотерею "Поймай удачу", согласно п. 6.1.12 которого дилер обязан заключать договоры на реализацию Товара и проведение стимулирующей лотереи при наличии у контрагента не менее 10 единиц лотерейного оборудования, расположенных в отдельном помещении площадью не менее 10 кв.м.

На основании вышеуказанного договора N Д/07/10/2008 между ООО "Лотомир" и ООО "Телепорт" заключен субдилерский договор N 11/С от 29.01.2009. Условиями указанного договора предусмотрено, что Общество осуществляет формирование призового фонда и его розыгрыш на сертифицированном лотерейном оборудовании, которое путем случайности определяет победителя.

В рамках указанного субдилерского договора ООО "Телепорт" обязано сформировать призовой фонд (п. 7.1.3), а также при проведении розыгрыша Призового фонда стимулирующей лотереи "Поймай удачу" сформировать тиражную комиссию и обеспечить ежедневное ведение актов (протоколов) заседаний тиражной комиссии и официальные таблицы результатов проведения тиража.

Серийные номера и количество лотерейного оборудования указаны в Приложении N 5/2 к договору N 11/С от 29.01.2009. Наименование товара (ручки, зажигалки, спички) и его стоимость указаны в приложениях N 1 и 4/1 к договору N 11/С от 29.01.2009.

Согласно договору N 11/1МО от 12.02.2009г. на переоборудование (модернизацию) игрового оборудования в лотерейное оборудование VideoCame-1 с присвоением каждому из них серийного номера и выдачей сертификата и технического паспорта, а также договору на техническое обслуживание лотерейного оборудования N 11/1/ТО от 12.02.2009г., заключенных между ООО "Лотомир" и ООО "Телепорт", игровое оборудование ООО "Телепорт" переоборудовано в лотерейное и имеет сертификат соответствия N РОСС RU. МЕ67.ВО6002, технические условия ТУ 4012-001-82858055-2008.

УМБППРИАЗ ГУВД Воронежской области 02.04.2009 на основании полученной информации проведена проверка деятельности ООО "Телепорт" в помещении развлекательного клуба "Кошелек", расположенного по адресу: Воронежская область, г. Лиски, ул. Коммунистическая, д. 14В.

В ходе проверки Управлением, на основании свидетельских показаний и собранных материалов, сделан вывод о том, что Обществом в развлекательном клубе "Кошелек" осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр с денежным выигрышем при помощи электронного оборудования без лицензии на право организации и содержания игорных заведений, что является нарушением требований пункта 77 статьи 17 ФЗ РФ N 244-ФЗ от 29.12.06 "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 244-ФЗ).

По результатам проверки должностным лицом Управления составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 02.04.2009, в котором отражено, что в развлекательном клубе установлены 15 игровых автоматов и компьютерное оборудование с доступом в Интернет.

Акт проверки не составлялся.

На основании протокола от 02.04.2009 указанные игровые автоматы изъяты и переданы на хранение в ОВО ОВД по Лискинскому муниципальному району Воронежской области.

По материалам проверки 07.04.2009 в отсутствие законного представителя Общества составлен протокол АЗ N 208212 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

УМБППРИАЗ ГУВД Воронежской области материалы проверки, в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП РФ, направило в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении ООО "Телепорт" к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт осуществления Обществом деятельности по организации и проведению азартных игр в развлекательном клубе "Кошелек" не доказан, в связи с чем, событие административного правонарушения отсутствует. Кроме того, суд первой инстанции указал, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя Общества и без надлежащего извещения о дате и месте составления протокола.

Апелляционная инстанция находит вывод суда первой инстанции о недоказанности факта осуществления Обществом деятельности по организации и проведению азартных игр в развлекательном клубе "Кошелек" по существу верным, исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с подпунктом 77 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" действовавшем на момент проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении, деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования, подлежит лицензированию.

Обосновывая отсутствие объективной стороны вменяемого правонарушения, Общество сослалось на то, что им проводится тиражная, негосударственная, стимулирующая лотерея, проводимая в обычном режиме "Поймай удачу".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 11.11.2003 N 138-ФЗ "О лотереях" лотерея - игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи. Договор между организатором лотереи и участником лотереи заключается на добровольной основе и оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции, другого документа или иным предусмотренным условиями лотереи способом.

В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 11.11.2003 N 138-ФЗ лотерея в зависимости от способа формирования ее призового фонда подразделяется на лотерею, право на участие в которой связано с внесением платы, за счет которой формируется призовой фонд лотереи, а также на лотерею, право на участие в которой не связано с внесением платы и призовой фонд, которой формируется за счет средств организатора лотереи (стимулирующая лотерея).

В пункте 1 статьи 7 вышеуказанного Закона определено, что право на проведение стимулирующей лотереи возникает в случае, если в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации, уполномоченный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный органом местного самоуправления, направлено уведомление о проведении стимулирующей лотереи в порядке, предусмотренном указанной статьей.

Право на проведение стимулирующей лотереи "Поймай удачу" ООО "Телепорт" подтверждается субдилерским договором N 11/С от 29.01.2009, заключенным между дилером ООО "Евромир" ООО "Лотомир" (дилерский договор N Д/07/10/2008) и ООО "Телепорт".

Согласно п. 7.1.16 указанного субдилерского договора при проведении розыгрышей Призового фонда стимулирующей лотереи "Поймай удачу" ООО "Телепорт" обязано сформировать тиражную комиссию и обеспечить ежедневное ведение актов (протоколов) заседаний комиссии и официальных таблиц результатов проведения тиража.

Обществом в материалы дела не представлены акты создания тиражной комиссии и документы подтверждающие, что данная комиссия была сформирована.

Согласно п. 9 ст. 2 Федерального закона от 11.11.2003 N 138-ФЗ оператор лотереи - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющее место нахождения в Российской Федерации, заключившее договор (контракт) с организатором лотереи на проведение лотереи от его имени и по его поручению и имеющее соответствующие технические средства.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 338 от 05.07.2004 утвержден перечень сведений о проведении лотерей, подлежащих представлению организатором и (или) оператором лотереи в Федеральную налоговую службу согласно которому оператор лотереи ООО "Телепорт" обязано представить в налоговый орган: Перечень договоров (соглашений), заключенных организатором и (или) оператором лотереи в целях ее проведения, с приложением нотариально удостоверенных копий этих договоров (соглашений);

количество изготовленных и реализованных лотерейных билетов (иных носителей информации) в целом и по каждому выпуску с указанием их стоимости и территории реализации;

количество и сумма выплаченных выигрышей в целом за год и по каждому выпуску. Сумма и количество невостребованных выигрышей по истечении установленного срока для их выдачи, а также по истечении срока исковой давности для их получения;

копии бухгалтерской отчетности с отметкой налогового органа на последнюю отчетную дату и по итогам за истекший финансовый год;

нотариально удостоверенная копия аудиторского заключения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности на последнюю отчетную дату;

сведения об опубликованных в средствах массовой информации итогах проведения тиражей, официальных таблицах проведения тиражей, сообщениях о прекращении проведения стимулирующей лотереи;

информация о тиражной комиссии (ее состав, фамилия, имя и отчество членов комиссии, место работы, занимаемая должность, место жительства, паспортные данные).

Административным органом в ходе проведения проверки данные обстоятельства не исследовались и не проверялись, доказательств направления указанных документов в налоговый орган в ходе разбирательства в судах первой и апелляционной инстанции не представлено.

Из п. 6.1.2 условий проведения стимулирующей лотереи "Поймай удачу" (Приложение N 1 к уведомлению о проведении стимулирующей лотереи от 07.07.2008) (л.д. 95) следует, что для участия в розыгрыше приза необходимо приобрести продукцию из всего перечня товаров и услуг, реализуемых ООО "Евромир" и в результате получить чек. После чего предъявить чек и стать участником лотереи. При этом на предъявляемом чеке проставляется фраза "Погашено", после чего чеки с данными отметками участвовать в акции не могут.

Следовательно, документом, подтверждающим право на участие в лотерее, является чек, выданный за приобретенный товар.

Из материалов административного дела не усматривается, что данное обстоятельство исследовано и отражено Управлением в протоколе об административном правонарушении АЗN 208219 от 07.04.2009.

В материалы данного дела Обществом не представлены доказательства реализации в момент проведения проверки товара, приобретение которого дает право на участие в лотерее, с выдачей чека, дающего право на участие в лотерее

Согласно ст. 18 ФЗ от 11.11.2003 N 138-ФЗ "О лотереях" для розыгрыша призового фонда каждого тиража тиражной лотереи организатором лотереи создается тиражная комиссия.

Тиражной комиссией осуществляются следующие функции:

1) проведение розыгрыша призового фонда тиража тиражной лотереи;

2) подтверждение результатов проведения тиража путем подписания соответствующего акта и официальной таблицы результатов проведения тиража.

Средства призового фонда тиражной лотереи должны разыгрываться полностью в пределах тиража, к которому относится этот призовой фонд, за исключением случаев розыгрыша переходящего из тиража в тираж суперприза, по правилам, установленным условиями тиражной лотереи. Иной перенос средств (выигрышей) призового фонда тиражной лотереи из одного тиража в другой тираж не допускается. Условиями тиражной лотереи может предусматриваться перенос части призового фонда тиражной лотереи (суперприза), но не более чем двадцать раз подряд.

Из представленных в материалы дела протокола заседания тиражной комиссии и официальной таблицы выигрышей видно, какой выигрыш, на каком лотерейном оборудовании и кем осуществлен.

Однако из представленных документов невозможно установить, каким образом и в каком объеме формировался призовой фонд лотереи, какие чеки и за какой товар участвовали в розыгрыше призового фонда лотереи "Поймай удачу", какие из данных чеков оказались выигрышными.

Представленная таблица выигрышей содержит информацию о людях, которые оказались победителями лотереи, однако данный факт противоречит условиям проведения лотереи, согласно которых победитель определяется по номеру чека, выданному за реализованный товар.

Кроме того, из представленных документов не возможно установить, что весь призовой фонд тиража Обществом разыгран.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что деятельность ООО "Телепорт", проводимая в рамках субдилерского договора N 11/С от 29.01.2009 не отвечает критериям стимулирующей лотереи, определенной в Федеральном законе от 11.11.2003 N 138-ФЗ "О лотереях", поскольку проводится с нарушением норм указанного Закона.

В связи с чем, довод апелляционной жалобы о нарушении условия проведения стимулирующей лотереи признается судом апелляционной инстанции обоснованным.

Азартной игрой в соответствие с Федеральным законом от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" признается основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры. Выигрыш - денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры; игровой автомат - игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников (статья 4 Закона N244-ФЗ).

Поскольку организация и проведение азартных игр с субъективной стороны возможна только в виде сознательной, целенаправленной деятельности, то заявитель в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ обязан представить суду доказательства того, что деятельность Общества в развлекательном клубе "Кошелек" является деятельностью по организации и проведению азартных игр по смыслу норм Закона N 244-ФЗ.

В ходе рассмотрения в суде первой инстанции Обществом представлены доказательства переоборудования игровых автоматов в лотерейное оборудование. Данные доказательства Управлением не опровергнуты.

В ходе проверки административным органом установлено, что оборудование, находящееся в помещении развлекательного клуба "Кошелек" приводится в действие оператором с помощью механического ключа. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что изъятое оборудование не подпадает под определение игрового оборудования, данное в ст. 4 вышеназванного Закона.

Доказательства использования лотерейных автоматов для осуществления азартных игр, завуалированного под проведение лотереи, на которое ссылается Управление, а также технической возможности их осуществления на указанном оборудовании, извлечения от данных игр прибыли, а также наличия между Обществом и клиентами развлекательного клуба "Кошелек" основанного на риске соглашения о выигрыше, по установленным правилам азартной игры в материалах проверки отсутствуют, и проверяющими не установлены.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен содержать помимо прочего указание на событие административного правонарушения. Поскольку представленный в материалы дела протокол не содержит описания события административного правонарушения по проведению азартных игр: конкретных действий, свидетельствующих о проведении в помещении развлекательного клуба "Кошелек" азартных игр, его, в силу указанной нормы, нельзя признать надлежащим доказательством проведения азартных игр.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции о том, что факт осуществления Обществом деятельности по организации и проведению азартных игр в развлекательном клубе "Кошелек" не доказан.

Согласно статьи 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с чем, вывод суда первой инстанции об отсутствии события административного правонарушения признается судом апелляционной инстанции обоснованным.

Отсутствие события административного правонарушения свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления Управления, Арбитражный суд Воронежской области, также учел, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя Общества без надлежащего его извещения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В подтверждение надлежащего извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Управление представило телеграмму, направленную по юридическому адресу: г. Воронеж, ул. 9 января д. 221 "А", офис 12, в которой руководитель ООО "Телепорт" приглашался в Управление для составления протокола 07.04.2009г. Из уведомления от 07.04.2009 телеграфом следует, что указанная телеграмма не была доставлена, поскольку офис был закрыт, адресат по извещению за телеграммой не явился. Данное уведомление получено Управлением 07.04.2009 года в 9 часов 45 минут, до начала составления протокола об административном правонарушении.

Применяя по аналогии нормы АПК РФ о надлежащем извещении, и, учитывая, что на момент составления протокола об административном правонарушении административный орган располагал сведениями о невручении адресату телеграммы в связи с отсутствием его по указанному в телеграмме юридическому адресу, суд апелляционной инстанции считает необоснованным вывод суда первой инстанции, о том, что Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и было лишено соответствующих процессуальных гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В связи с чем, довод Управления о наличии доказательств надлежащего уведомления Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении признается судом апелляционной инстанции обоснованным.

Неверный вывод суда первой инстанции об отсутствии надлежащего уведомления Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не повлиял на законность принятого арбитражным судом решения

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в частности при отмене закона, установившего административную ответственность.

На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции согласно ст. 17 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с 30 июня 2009 года пп. 77 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" согласно которому деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов) подлежала лицензированию, признан утратившим силу.

Данное обстоятельство в силу п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ также является основанием для освобождения Общества от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного Управлением требования, о привлечении ООО "Телепорт" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ и обоснованно обязал Управление вернуть оборудование в количестве 15 единиц, изъятое у Общества на основании протокола изъятия вещей и документов от 02.04.2009.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

Таким образом, основания для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 01.06.2009 года по делу N А14-4410/2009/71/23 отсутствуют.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.06.2009 года по делу N А14-4410/2009/71/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства ГУВД Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

В. А. Сергуткина

Судьи

С. Б. Свиридова Е. А. Семенюта