Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2008 г. N 19АП-4846/07

20 июня 2008 г.

Дело N А14-2207-2007/75/11

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Протасова А.И.

судей Шеина А.Е.

Сергуткиной В.А.

при ведении протокола секретарем Овсянниковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Оазис" к Администрации городского округа г.Воронеж с участием третьих лиц ЗАО "Воронежагропромснаб-2", ОАО "Галерея Чижова",

о признании частично недействительным ненормативного правового акта

при участии:

от ООО "Оазис" - не явились, надлежаще извещены;

от Администрации городского округа г.Воронеж - не явились, надлежаще извещены;

от ЗАО "Воронежагропромснаб-2" - не явились надлежаще извещены;

от ОАО "Галерея Чижова" - не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оазис" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.09.2007 года по делу N А14-2207/2007/75/11 (судья Протасов С. В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Оазис" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации городского округа г.Воронеж (далее - Администрация) о признании недействительным пунктов 2,4,5,6 постановления от 07.04.2006 N 362 "Об отмене постановления администрации города Воронежа от 09.10.2003 N 2003".

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ЗАО "Воронежагропромснаб-2".

Решением от 10.09.2007 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Оазис" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, не соответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2008 решение суда от 10.09.2007 (судья Протасов С.В.) отменено и дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Указанным постановлением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Галерея Чижова".

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

Судом установлено следующее.

В соответствии с договором купли-продажи N 33-с от 14.03.2003, заключенным с Администрацией города Воронежа, ООО "Интерактив" приобрело земельный участок площадью 96061 кв.м., из категории земель поселений, расположенный по адресу: г.Воронеж, Петровская Набережная, 11, для проектирования и строительства торгово-развлекательного комплекса "Петровский берег".

09.10.2003 Администрация города Воронежа приняла постановление N 2303 п.4.1. которого ООО "Интерактив" предписано организовать работу оптово-розничного рынка "Речной", расположенного по ул.Петровская набережная, 11 в соответствии с постановлением N 128 муниципального Совета на территории площадью 96061 кв.м., принадлежащей ООО "Интерактив" на праве собственности на срок 2 года.

В соответствии с договором купли-продажи указанного земельного участка от 22.01.2004 право собственности на участок перешло к ООО "Внешагропромснаб-2".

07.04.2006 Администрации городского округа г.Воронеж приняла Постановление N 362, п.п. 2, 4, 5, 6 которого определено:

2. Запретить торговлю промышленными и продовольственными товарами на земельном участке по ул.Петровская набережная, 11.

4. Просить управление милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства ГУВД оказать практическую помощь в ликвидации несанкционированной торговли по ул.Петровская набережная,11.

5. Муниципальному оперативному полку милиции (МОПМ) принять оперативные меры по ликвидации несанкционированной торговли по ул.Петровская Набережная, 11.

6. Просить главного государственного ветеринарного врача приостановить работу ветеринарного лаборатории по ул.Петровская Набережная, 11.

Посчитав указанные пункты Постановления N 362 не соответствующими закону и нарушающими его права и законные интересы, ООО "Оазис" обратилось в арбитражный суд за защитой.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Согласно ч.4 ст.200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия), устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Из представленных материалов дела усматривается, что на момент вынесения Администрацией городского округа г.Воронеж оспариваемого постановления - 07.04.2006, ООО "Оазис" какими-либо правами в отношении земельного участка по адресу: г.Воронеж, Петровская Набережная, 11, не обладало, а право собственности на данный земельный участок принадлежало ООО "Внешагропромснаб-2". Указанное право никем оспорено не было.

Следовательно, ООО "Оазис", в силу ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является заинтересованным лицом, право которого нарушено оспариваемым постановлением.

Кроме того, Общество не представило доказательств, подтверждающих то, какому именно закону или иному нормативному правовому акту не соответствуют оспариваемые пункты 2,4,5,6 Постановления Администрации города Воронежа от 07.04.2006 N 362.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствуют установленные законодательством условия для признания пунктов оспариваемого постановления недействительными.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, в соответствии со ст.71 АПК РФ, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ООО "Оазис".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 65, 110, 156, 167-170, 180, 198, 266, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Отказать ООО "Оазис" в удовлетворении заявленного требования.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

А.Е. Шеин В.А. Сергуткина