Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2008 г. N 19АП-2511/08

30 июня 2008 г.

Дело N А36-270/2008

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суховой И.Б.,

судей Поротикова А.И.,

Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от ООО "Актив-Гарант": Осьмухина Н.В. - представителя по доверенности б/н от 29.05.08г.,

от ООО "Агрофирма "Свишенская": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "Трастинвестиция": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Свишенская", с. Свишни, Долгоруковского района, Липецкой области, на решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.04.2008 года по делу N А36-270/2008 (судья Сурская О.Г.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Актив-Гарант" к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Свишенская", при участии в качестве третьего лица: Общества с ограниченной ответственностью "Трастинвестиция", о взыскании 19 349 747 руб. 37 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Актив-Гарант" (далее - ООО "Актив-Гарант", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Свишенская" (далее - ООО "Агрофирма "Свишенская", ответчик) о взыскании 19 349 747руб. 37 коп., в том числе 19 105 620 руб. задолженности по векселю, 244 127 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2007г. по 12.01.2008г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Трастинвестиция".

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.04.2008г. исковые требования удовлетворены в полном объеме: суд взыскал с ООО "Агрофирма "Свишенская" в пользу ООО "Актив-Гарант" 19 349 747 руб. 37 коп., в том числе сумму по векселю серии ИП-1 N 0023 в размере 19 105 620 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 244 127 руб. 37 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 100 000 руб.

Не согласившись с принятым решением и ссылаясь на его незаконность, а также неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, ООО "Агрофирма "Свишенская" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.04.2008 г.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ответчика и третьего лица не явились. Учитывая то, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения ответчика и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 17.09.2007 года ООО "Агрофирма "Свишенская" (Липецкая обл., Долгоруковский район, с. Свишни) был выдан простой вексель серии ИП-I N 0023, по которому последнее обязалось безусловно уплатить денежную сумму в размере 19 105 620 руб. непосредственно ООО "Трастинвестиция" (Московская обл., г.Пушкино, ул.Чайковского, д.8) или по его приказу любому другому предприятию (лицу). Данный вексель подлежит оплате по предъявлении. Местом платежа является: Липецкая обл., Долгоруковский район, с.Свишни.

Впоследствии на основании бланкового индоссамента ООО "Трастинвестиция" передало свое право по векселю ООО "Актив-Гарант".

26 ноября 2007 года ООО "Актив-Гарант" по акту приема-передачи векселей передало вышеуказанный вексель для оплаты векселедателю, который акцептовал его, о чем свидетельствует проставленная на лицевой стороне векселя надпись "Принят к оплате 26.11.2007г." и подпись плательщика.

Ссылаясь на то, что ответчик вексель в добровольном порядке не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем, удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Простой вексель является ценной бумагой, содержащей согласно статье 75 Положения о переводном и простом векселе (далее - Положение) обязательство векселедателя уплатить в пользу векселедержателя вексельную сумму в определенный срок.

Форма и содержание векселя серии ИП-I N 0023 полностью соответствуют требованиям статьи 75 Положения.

В соответствии со статьями 11, 13, 14, 77 Положения всякий переводной (простой) вексель может быть передан посредством индоссамента. Индоссамент должен быть написан на векселе или присоединённом к нему листе и должен быть подписан индоссантом, при этом он может не содержать указания лица, в пользу которого сделан, или может состоять из одной подписи индоссанта (бланковый индоссамент).

Согласно статье 16 Положения - лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым (т.е. не содержащим указания лица - индоссанта).

В пункте 9 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 33/14 от 04.12.2000г. разъясняется, что в случае, если последний индоссамент является бланковым, в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится; данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требовать платежа. Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

В материалы дела представлен вексель серии ИП-I N 0023, из которого следует, что последний индоссамент является бланковым: на оборотной стороне имеется печать и подпись ООО "Трастинвестиция" без указания лица-индоссанта.

Исходя из изложенного, истец является законным держателем указанного векселя. При этом суд исходит из того, что ответчик не представил доказательств обратного (ст.65 АПК РФ).

В соответствии со статьями 34, 77 Положения, пунктом 18 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 33/14 от 04.12.00г. - простой вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении, т.е. в день его надлежащего предъявления к платежу. Векселедержатель обязан предъявить вексель к платежу в течение 1 года со дня его составления.

Простой вексель серии ИП-I N 0023, датой составления 17.09.2007г., был предъявлен истцом к оплате 26.11.2007г., т.е. в течение предусмотренного законодательством срока.

Ответчик доказательства уплаты векселедержателю вексельной суммы в размере 19 105 620 руб. не представил (ст. 65 АПК РФ).

Согласно статье 48 Положения о переводном и простом векселе векселедержателю предоставлено право требования с векселедателя и процентов и пени при просрочке оплаты векселя, со дня срока платежа до дня фактической оплаты.

Из статьи 3 Федерального закона от 21.02.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" следует, что в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, определенным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика вексельной суммы в размере 19 105 620 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2007г. по 12.01.2008г. в сумме 244 127 руб. 37 коп. являются обоснованными. Размер взыскиваемых процентов ответчик не оспорил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, так как они являются несостоятельными и необоснованными.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 30.04.2008г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей согласно ст. 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы .

Поскольку заявителем по платежному поручению N 111 от 29.05.2008 г. излишне уплачена государственная пошлина в сумме 49 000 рублей, последняя в силу ст. 104 АПК РФ подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.04.2008 года по делу N А36-270/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Свишенская" - без удовлетворения.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Свишенская", с. Свишни, Долгоруковского района, Липецкой области, справку на возврат из федерального бюджета 49 000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению N 111 от 29.05.2008г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

И.Б.Сухова

Судьи

А.И. Поротиков В.И. Федоров