Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2009 г. N 19АП-3248/09

08 июля 2009 г.

Дело N А64-28/09-23

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поротикова А.И.,

судей Барковой В.М.,

Фёдорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Потаповой Е.Н.,

при участии:

от ИП Прохоренко Е.В., МЛПУ "Городская больница им. Архиепископа Луки", Комитета финансов администрации г.Тамбова, Комитета по охране здоровья и социального развития г.Тамбова представители не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального лечебно-профилактического учреждения "Городская больница имени Архиепископа Луки", г.Тамбов, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.04.2009г. по делу N А64-28/09-23 (судья Сучков С.А.), по иску Индивидуального предпринимателя Прохоренко Е.В. к МЛПУ "Городская больница имени Архиепископа Луки", при участи в качестве третьих лиц: Комитета финансов администрации г.Тамбова, Комитета по охране здоровья населения администрации г.Тамбова, о взыскании 666 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Прохоренко Екатерина Валерьевна, г.Тамбов, обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к МЛПУ "Городская больница имени Архиепископа Луки" о взыскании задолженности по договору поставки N 54 от 12.08.2008 года в размере 666 000 руб. 00 коп.

24.02.2009 года определением Арбитражного суда Тамбовской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет финансов администрации г.Тамбова и Комитет по охране здоровья населения администрации г.Тамбова

30.04.2009 года решением Арбитражного суда Тамбовской области требования истца удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик - МЛПУ "Городская больница имени Архиепископа Луки" обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неполное исследование обстоятельств по делу, неправильное применение норм материального, в связи с чем просил решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.04.2009 года отменить, в удовлетворении иска отказать.

ИП Прохоренко Е.В., МЛПУ "Городская больница им. Архиепископа Луки", Комитета финансов администрации г.Тамбова, Комитета по охране здоровья и социального развития г.Тамбова явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая то, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении, лиц, не явившихся в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция полагает необходимым обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 12.08.2008 года между ИП Прохоренко Е.В. (поставщик) и МЛПУ "Городская больница имени Архиепископа Луки" (заказчик) заключён муниципальный контракт N 54, по условиям которого поставщик обязался поставить халаты хирургические из бязи отбеленной для муниципальных нужд городского округа - город Тамбов и передать товар Заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с пунктом 2.1 муниципального контракта N 54 от 12.08.2008 года цена настоящего контракта составляет 832 500 руб. 0 коп. в том числе НДС, транспортные расходы, уплата госпошлины, налоги и другие обязательные платежи.

По условиям контракта Заказчик обязался производить предварительную оплату товара "по счёту" в размере 20% от цены настоящего Контракта в течение 10 банковских дней со дня заключения настоящего Контракта. Окончательный расчёт по настоящему контракту производится заказчиком после сдачи Поставщиком и приёмки Заказчиком товара в течение 20 банковских дней со дня сдачи-приёмки и подписания акта приёма-передачи поставленного товара.

31.10.2008 года между заказчиком и поставщиком был подписан акт приёма-передачи выполненных работ, подписанный сторонами договора, из которого следует, что подрядчик выполнил все весь комплекс работ, а именно поставил халаты хирургические из бязи отбеленной для муниципальных нужд городского округа - город Тамбов, в количестве 2 250 шт. на сумму 832 500 руб. 00 коп.. В результате осмотра работ недостатки не выявлены.

15.09.2008 года платёжным поручением N 724 ответчик погасил часть задолженности в сумме 166 500 руб. 00 коп. за поставленный товар.

ИП Прохоренко Е.В. в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору обратился с претензией о погашении задолженности в сумме 666 000 руб. 00 коп., которая была получена ответчиком 21.11.2008 года.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности по муниципальному контракту N 54 от 12.08.2008 года, обратился с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что представленными в материалы дела истцом доказательствами подтверждена задолженность по договору.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт наличия задолженности ответчика по муниципальному контракту N 54 от 12.08.2008 г. в сумме 666 000 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции факт получения товара, а также его стоимость ответчиком не оспорены, доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара в полном объёме МЛПУ "Городская больница имени Архиепископа Луки" не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных ИП Прохоренко Е.В. требований.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не установлена вина лица, не исполнившего обязательства либо исполнившее его надлежащим образом, за которое он несёт ответственность в порядке ст. 401 ГК РФ, не может быть принят во внимание ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ N 21 от 22 июня 2006 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ" в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.04.2009 года по делу N А64-28/09-23 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 267-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30 апреля 2009 года по делу N А64-28/09-23 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального лечебно-профилактического учреждения "Городская больница имени Архиепископа Луки" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

В.М. Баркова В.И. Фёдоров