Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2009 г. N 19АП-3621/09

г. Воронеж 76/29

27 июля 2009 г.

Дело N А14-2327-2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей: Седуновой И.Г.,

Баркова В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

при участии:

от ООО "Экспортхлебагроцентрплюс": Боровских Г.Е.- адвокат, доверенность б/н от 25.06.2009г.,

от ООО "Олсам" - представитель не явился, надлежаще извещён.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Олсам" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2009 года по делу N А14-2327-2009/76/29, принятое судьёй Письменным С.И., по иску ООО "Экспортхлебагроцентрплюс", Панинский район к ООО "Олсам", с. Новая Усмань о взыскании 760 973 рублей 60 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Экспортхлебагроцентрплюс" (далее - истец, ООО "Экспортхлебагроцентрплюс") обратилось в арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Олсам" (далее - ответчик, ООО "Олсам") о взыскании 760973 руб. 60 коп. основного долга, а также 17404 руб. 90 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12 мая 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Олсам" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2009 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований истца.

В судебное заседание представитель ООО "Олсам" не явился.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения ООО "Олсам" о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании ООО "Экспортхлебагроцентрплюс" выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя истца, с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15 октября 2008 года между ООО "Олсам" (покупатель) и ООО "Экспортхлебагроцентрплюс" (продавец) заключен договор купли-продажи N 15/10/ПЗ, предметом которого являются семена подсолнечника урожая 2008 года в количестве 1000 тонн по цене 9000 рублей на общую сумму 9000000 рублей. Согласно пункту 9 договора покупатель обязуется произвести оплату за весь объём поставленного товара на расчётный счёт продавца с момента поставки данного товара в течение 3-х банковских дней. Срок отгрузки товара договором не определён.

По товарной накладной N 289 от 16.10.2008 ответчиком получены семена подсолнечника в количестве 1923,304 ц на общую сумму 1730973 руб. 60 коп.

Платёжными поручениями в период с 25.11.2008 по 06.02.2009 ответчиком на расчётный счёт истца перечислены денежные средства в сумме 970000 руб. 00 коп. оплаты по договору купли-продажи N 15/10/ПЗ от 15.10.2008 за подсолнечник.

Актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 23.03.2009 задолженность ответчика перед истцом по оплате семян подсолнечника определена в размере 760973 руб. 60 коп.

В связи с наличием задолженности ответчика по оплате товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судебная коллегия считает, что удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно и правомерно исходил из того, что отношения сторон основаны на договоре N 15/10/ПЗ от 15 октября 2008 года, являющимся по своей правовой природе договором купли-продажи - §1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом по оплате полученного товара составляет 760973 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы в рамках указанного договора произвел частичную оплату товара и не оспаривает факт наличия и размер образовавшейся задолженности.

Таким образом, судебная коллегия поддерживает принятое арбитражным судом первой инстанции решение о взыскании с ООО "Олсам" в пользу ООО "Экспортхлебагроцентрплюс" 760973 руб. 60 коп.

Довод заявителя жалобы о наступлении обязательства покупателя по оплате товара только после поставки всего объёма товара - 1000 тонн, был рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно не принят во внимание, поскольку основан на неверном толковании условий договора и норм Гражданского Кодекса РФ о договоре купли-продажи. Пунктом 9 договора установлена обязанность покупателя оплаты всего поставленного товара в течение 3-х банковских дней. По товарной накладной N 289 от 16.10.2008 истцом поставлено 1923,304 ц семян подсолнечника, которые должны быть оплачены ответчиком в течение 3-х банковских дней, что соответствует положениям пункта 1 статьи 486 ГК РФ.

На основании положений статьи 9, 41 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несёт риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Учитывая, что ответчик не представил доказательств оплаты в полном размере полученного товара либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по уплате долга перед истцом, арбитражный суд первой инстанции правомерно посчитал установленной представленными истцом доказательствами задолженности ответчика в сумме 760973 руб. 60 коп.

Судебная коллегия считает доводы истца необоснованными, заявленные требования недоказанными.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции по существу соответствующим обстоятельствам дела и законодательству.

При изложенных обстоятельствах решение суда отмене не подлежит.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по делу на основании ст.110 АПК РФ в виде госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2009 года по делу N А14-2327-2009/76/29 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

И.Г. Седунова В.М. Баркова