Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2008 г. N 19АП-4937/08

20 ноября 2008 г.

N А48-3740/08-17

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 20.11.2008г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скрынникова В.А.,

судей: Осиповой М.Б.,

Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю.

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: не явились, извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке,

от налогоплательщика: не явились, извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Заводскому району г. Орла на определение Арбитражного суда Орловской области от 18.09.2008 года по делу N А48-3740/08-17 (судья Химичев В.А.) о принятии обеспечительных мер по заявлению МУПП "Орелгортеплоэнерго" к ИФНС России по Заводскому району г. Орла о признании частично недействительными ненормативных правовых актов,

УСТАНОВИЛ:

МУПП "Орелгортеплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к ИФНС России по Заводскому району г. Орла о признании недействительными решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 26 от 30.06.2008 г. в части: подпункт 1 пункта 1 полностью; подпункт 1 пункта 2 полностью; подпункт 1 пункта 3 полностью; пункт 4.1. решения в части уплаты штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в сумме 363477 руб. 20 коп. в федеральный бюджет, в сумме 982789 руб. 40 коп. в областной бюджет; пункт 4.2. решения в части уплаты налога на прибыль в сумме 6812425 руб.; пункт 4.3. решения в части уплаты пени по налогу на прибыль в сумме 2980126 руб. 38 коп., а также требования N 1791 от 09.09.2008г. в части уплаты налога на прибыль в областной бюджет в сумме 4967394 руб.; пени по налогу на прибыль в областной бюджет в сумме 2178851 руб. 90 коп.; штрафа по налогу на прибыль в областной бюджет в сумме 982789 руб. 40 коп.; налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 1845031 руб.; пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 801274 руб. 48 коп.; штрафа по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 363477 руб. 20 коп.

18.09.2008г. МУПП "Орелгортеплоэнерго" заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 26 от 30.06.2008г. и требования N 1791 от 09.09.2008г.

Ходатайство мотивировано тем, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение решения суда о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа. Взыскание денежных средств до окончания судебного разбирательства может затруднить исполнение судебного решения, поскольку заявитель в случае удовлетворения заявленных требований и вступления судебного решения в законную силу будет вынужден обращаться в налоговый орган с требованием о возврате или зачете ранее взысканных денежных средств.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 18.09.2008г. заявленное ходатайство удовлетворено.

Действие решения ИФНС России по Заводскому району г. Орла о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 26 от 30.06.2008г. ИФНС РФ по Заводскому району г. Орла в части: подпункт 1 пункта 1 полностью; подпункт 1 пункта 2 полностью; подпункт 1 пункта 3 полностью; пункт 4.1. решения в части уплаты штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в сумме 363477 руб. 20 коп. в федеральный бюджет, в сумме 982789 руб. 40 коп. в областной бюджет; пункт 4.2. решения в части уплаты налога на прибыль в сумме 6812425 руб.; пункт 4.3. решения в части уплаты пени по налогу на прибыль в сумме 2980126 руб. 38 коп. приостановлено до принятия судебного акта по настоящему делу и вступления его в законную силу.

Действие требования ИФНС РФ по Заводскому району г. Орла N 1791 от 09.09.2008г. в части уплаты налога на прибыль в областной бюджет в сумме 4967394 руб.; пени по налогу на прибыль в областной бюджет в сумме 2178851 руб. 90 коп.; штрафа по налогу на прибыль в областной бюджет в сумме 982789 руб. 40 коп.; налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 1845031 руб.; пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 801274 руб. 48 коп.; штрафа по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 363477 руб. 20 коп. приостановлено до принятия судебного акта по настоящему делу и вступления его в законную силу.

ИФНС России по Заводскому району г. Орла не согласилась с данным определением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В судебное заседание не явились ИФНС России по Заводскому району г. Орла и МУПП "Орелгортеплоэнерго", которые извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке.

На основании ст.ст. 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно п. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В ст. 91 АПК РФ приведен перечень обеспечительных мер, который дополнен п. 3 ст. 199 АПК РФ. В соответствии с указанным пунктом арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Кодекса понимается запрет исполнения действий, которые предусматриваются данным актом, решением. Приостановление акта, решения государственного или иного органа не влечет их недействительность. Приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Следовательно, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при определенных условиях суд вправе вынести судебный акт (определение), направленный на временное ограничение прав налогового органа.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер заявитель указал, что исполнение оспариваемого решения налогового органа до вступления решения по делу в законную силу, причинит значительный ущерб МУПП "Орелгортеплоэнерго". Бесспорное взыскание налоговым органом сумм доначисленных по оспариваемому решению налогов, пени, штрафов может повлечь невыплату работникам предприятия заработной платы, массовое высвобождение работников, остановку деятельности предприятия. Бесспорное взыскание налоговым органом сумм доначисленных по оспариваемому решению налогов, пени, штрафов может нарушить договорные отношения с финансово-кредитными учреждениями и повлечь невыполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, и, следовательно, повлечет причинение МУПП "Орелгортеплоэнерго" убытков.

Кроме того, МУПП "Орелгортеплоэнерго" является основным в г. Орле поставщиком теплоснабжения для потребителей жилищно-коммунального сектора, объектов здравоохранения, просвещения, культуры и других объектов соцкультбыта. В настоящий момент жилищно-коммунальное хозяйство города Орла, объекты здравоохранения, просвещения, культуры и другие объекты соцкультбыта, готовятся к отопительному сезону. Для обеспечения теплоснабжения города Орла, необходимы огромные финансовые средства для закупки тепловых ресурсов у генерирующей тепло компании (ОАО "ТГК N 4"). Бесспорное взыскание налоговым органом сумм доначисленных по оспариваемому решению налогов, пени, штрафов может "сорвать" отопительный сезон в городе Орле, так как денежные средства, необходимые МУПП "Орелгортеплоэнерго" для закупки теплоресурсов будут отвлечены на иные цели.

Указанное подтверждается имеющимися в материалах дела документами, а именно: договором N 34 от 24.12.2007г. о снабжении тепловой энергией в сетевой воде с ОАО "Орловская теплосетевая компания", в соответствии с которым ОАО "Орловская теплосетевая компания" поставляет МУПП "Орелгортеплоэнерго" через присоединенную сеть тепловую энергию в сетевой воде, а МУПП "Орелгортеплоэнерго" принимает и оплачивает фактически принятую тепловую энергию. Согласно счета-фактуры от 31.08.2008г. N 57-00-1-644 ОАО "Орловская теплосетевая компания", выставленного в адрес МУПП "Орелгортеплоэнерго" за август потребление энергии составило 6 562 688 рублей. В сентябре 2008 года ожидается потребление на сумму денежных средств, сравнимое по величине с августовским потреблением, договором N 962 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в составе сточных вод от 15.05.2006г. с МУПП "ВКХ Орелводоканал". Согласно счету-фактуры от 25 августа 2008 г. N16320 МПП ВКХ Орелводоканал, выставленного в адрес МУПП "Орелгортеплоэнерго" за август потребление воды составило 415746,23 рублей. В сентябре 2008 г. ожидается потребление на сумму денежных средств, сравнимое по величине с августовским потреблением.

Таким образом, бесспорное взыскание налоговым органом сумм доначисленных по оспариваемому решению налогов, пени, штрафов может нарушить договорные отношения налогоплательщика с ОАО "Орловская теплосетевая компания" и МПП ВКХ Орелводоканал, повлечь невыполнение обязательств по указанным выше договорам, и, следовательно, повлечет причинение МУПП "Орелгортеплоэнерго" убытков.

Кроме того, в данном конкретном случае изъятие значительной суммы из оборота заявителя может ущемить его возможности, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, целью которой в соответствии со ст.2 ГК РФ является систематическое получение прибыли.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что обеспечительные меры связаны с предметом спора, соразмерны и достаточно обоснованы, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю правомерно удовлетворил ходатайство МУПП "Орелгортеплоэнерго" о принятии обеспечительных мер.

Кроме того, с учетом требований п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 3 ст. 199 АПК РФ" при рассматриваемых обстоятельствах баланс интересов сторон не нарушен, поскольку в случае отказа МУПП "Орелгортеплоэнерго" в удовлетворении заявленных требований налоговый орган располагает достаточным временем для взыскания спорных сумм налога, пени и штрафа.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Орловской области от 18.09.2008 года по делу N А48-3740/08-17 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Заводскому району г. Орла без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, так как апелляционная жалоба на определение о принятии обеспечительных мер не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 18.09.2008 года по делу N А48-3740/08-17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Заводскому району г. Орла без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья:

В.А.Скрынников

Судьи

М.Б.Осипова Т.Л.Михайлова