Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2009 г. N 19АП-5770/08

25 мая 2009 г.

Дело N А35-3240/08-С16

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шеина А.Е.,

судей Михайловой Т.Л.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матвеевой Г.А.,

при участии:

от ООО "РосПромИнвест": представитель не явился, надлежаще извещено;

от СГУ при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" в лице филиала Российского фонда федерального имущества в Курской области: представитель не явился, надлежаще извещено;

от ООО "Первый ликеро-водочный завод "Курский": представитель не явился, надлежаще извещено;

от ТУФА по УФИ по Курской области: представитель не явился, надлежаще извещено;

от СГУ при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества": представитель не явился, надлежаще извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РосПромИнвест" на решение Арбитражного суда Курской области от 01.11.2008 по делу N А35-3240/08-С16 (судья Курятина А.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "РосПромИнвест" к специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" в лице филиала Российского фонда федерального имущества в Курской области, с участием третьих лиц: Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курской области и общества с ограниченной ответственностью "Первый ликеро-водочный завод "Курский" о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РосПромИнвест" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" в лице филиала Российского фонда федерального имущества в Курской области о признании недействительными торгов, проведенных в форме открытого конкурса 21 мая 2008 года с закрытой формой подачи предложений о размере годовой арендной платы, по адресу: г. Курск, ул. Литоваская, д. 10, этаж 1, в соответствии с объявлением, опубликованным в газете "Хорошие новости", спецвыпуск от 16 апреля 2008 года.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курской области (далее - Росимущество) и Общество с ограниченной ответственностью "Ликеро-водочный завод "Курский" (ул. Халтурина, 16, г. Курск, ИНН 4632085239), впоследствии изменившее наименование на ООО "Первый ликеро-водочный завод "Курский" - победитель торгов.

Решением Арбитражного суда Курской области от 01.11.2008 по делу N А35-3240/08-С16 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "РосПромИнвест" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. При этом, заявитель жалобы указывает на то, что Общество имело намерение принять участие в торгах, с этой целью им был перечислен задаток. Требования, установленные организаторами торгов, по мнению Общества, соблюдены. Однако Общество не было допущено к участию в торгах незаконно. В связи с чем, суд необоснованно отказал истцу в удовлетворении требований.

Росимущество не согласно с доводами апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным. При этом, в отзыве на жалобу указывает на то, что истец не представил доказательств принятия необходимых и достаточных мер для подачи заявки для участия в торгах. Росимущество полагает, что Общество не является заинтересованным лицом в оспаривании торгов, поскольку не представило доказательств, подтверждающих факт подачи заявки на участие в торгах. По мнению Росимущества организаторами соблюдены требования законодательства по проведению торгов.

ООО "Первый ЛВЗ "Курский" не согласно с доводами апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным. В своем отзыве на жалобу указывает на то, что ссылка на акт от 16.05.2008 несостоятельна, так как указанный документ не может свидетельствовать о соблюдении заявителем порядка обращения с заявкой, а также не свидетельствует о нарушении организатором торгов указанного порядка.

В порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывы на жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта в виду следующего.

Из материалов дела следует, что 16 апреля 2008 года в газете "Хорошие новости" опубликовано информационное сообщение о проведении торгов на право заключения договора аренды объектов недвижимого и движимого имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, сроком на 15 лет.

Дата и место проведения торгов: 21 мая 2008 года в 10 часов 00 минут по адресу: г. Курск, ул. Литовская, д.10, этаж 1.

В конкурсной документации указано, что основанием проведения торгов является распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курской области N 01-05/539 от 21 декабря 2007 года о проведении торгов на право заключения договора аренды федерального имущества, составляющего казну Российской Федерации.

В сообщении указано, что заявки на участие в торгах принимаются ежедневно, начиная с даты публикации по 16 мая 2008 года включительно с 10.00 часов до 17.00 часов. Кроме того, данное сообщение содержало сведения о банковских реквизитах, на которые необходимо претендентам перечислить сумму задатка и о сроке приема заявок - один месяц (с 16.04.2008 по 16.05.2008), а также критерии отбора победителя: наибольшее предложение размера годовой арендной платы; охранное обязательство на памятники архитектуры; целевое использование арендованного имущества.

Общество, имея намерения принять участие в конкурсе, 15 мая 2008 года платежным поручением N 010 перечислил задаток в размере 1000000 руб. на счет организатора торгов. Однако участие в торгах не приняло по причине непредставления документов, указанных в информационном сообщении. Ссылаясь на то, что ответчик от приема заявки уклонился, представил в обоснование своих доводов составленный с участием свидетелей акт от 16 мая 2008 года, подтверждающий, по его мнению, вышеуказанные обстоятельства.

В назначенный день состоялись торги, в который участвовало два претендента. Согласно протоколу о результатах торгов победителем признано общество с ограниченной ответственностью "Ликеро-водочный завод "Курский" (ул. Халтурина, 16, г. Курск, ИНН 4632085239), впоследствии изменившее наименование на "Первый ликеро-водочный завод "Курский", с которым был заключен договор аренды.

Полагая, что торги проведены с нарушением требований законодательства, истец обратился за судебной защитой.

По мнению суда апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу требований ст. 4 АПК РФ правом на обращение в суд за защитой обладает лишь заинтересованное лицо.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

При этом как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ N 8 от 25.02.1998 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Под заинтересованным лицом, которое вправе обратиться с требованием о признании недействительными результатов аукциона или конкурса, следует понимать участников торгов либо лиц, которым отказано в участии в конкурсе или аукционе (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 32 от 02.12.1993).

Пунктом 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 установлено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Порядок проведения торгов на право заключения договора аренды объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности, регулируется Положением, утвержденным распоряжением Мингосимущества России от 28.07.1998 N 774-р.

Данный нормативно-правовой акт разработан в соответствии со ст.ст. 447 - 449 ГК РФ и определяет порядок проведения торгов на право заключения договора аренды объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений и нежилых помещений), находящихся в федеральной собственности, а также права и обязанности лиц, участвующих в организации и проведении торгов. Следовательно, в случае нарушения установленных названным Положением о проведении торгов правил, торги могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с п.3.2. указанного Положения, организатор торгов производит прием, регистрацию и хранение представленных заявок.

Согласно пункту 8.3. Положения, организатор торгов обязан зарегистрировать заявку немедленно после ее представления и приема с указанием даты и часа приема.

Из материалов дела усматривается, что истец не являлся участником торгов, документы, указанные в сообщении о проведении торгов, им организатору не представлены. Обращаясь с заявленными в настоящем деле требованиями, Общество сослалось на то, что организатор уклонялся от приема заявки.

Обосновывая свою правовую позицию, Общество ссылается на составленный им акт от 16.05.2008, из которого усматривается, что заявка от представителя Общества не принята. Кроме того, из указанного документа усматривается, что истец однократно пытался подать заявку - 16.05.2008 в 15ч.45 мин., в то время как акт составлен в 17ч. 30 мин.

Указанный документ не содержит сведений, подтверждающих факт отказа организатором от приема заявки на участие в торгах, по какой причине не была принята заявка, каким образом произведен отказ в приеме заявки. Указанный акт подписан третьими лицами, однако представителями какой организации они являются, не указано.

Данный акт исследовался судом первой инстанции, который пришел к обоснованному выводу о том, что документ имеет недостатки и противоречия, составлен в одностороннем порядке, без участия представителей ответчика, и не может являться в силу ст. 64, 67 АПК РФ надлежащими и достаточными доказательствами по делу.

Доказательства, свидетельствующие о том, что до проведения торгов истец обращался к представителям собственника реализуемого имущества, в суд не представлены.

Кроме того, ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанции, заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности направления заявки и необходимых документов по адресу, указанному в сообщении, в виде почтовой корреспонденции.

Судом правомерно установлено, что истец не совершал действий, свидетельствующих о его намерении участвовать в спорных торгах, не принимал в них участия, а также не являлся лицом, которому было отказано в участии в торгах.

Исходя из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Постановления N 32 от 02.12.1993, Общество заинтересованным лицом по настоящему спору не является.

Документальных доказательств нарушения прав и законных интересов ООО "РосПромИнвест" проведением торгов, не представлено.

В информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ N 101 от 22.12.2005 разъяснено, что иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

Поскольку судом первой инстанции не установлено нарушений прав и законных интересов истца проведенными торгами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам участвующих в деле лиц дана надлежащая оценка, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Курской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 01.11.2008 по делу N А35-3240/08-С16 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РосПромИнвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

А.Е. Шеин

Судьи

Т.Л. Михайлова Е.А. Семенюта