Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2009 г. N 19АП-3488/09

17 июля 2009 г.

Дело N А08-2095/2009-27

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергуткиной В.А.,

судей Семенюта Е.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Разваляевой К.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Молозина Сергея Викторовича: не явился, извещен надлежащим образом;

от судебного пристава-исполнителя Губкинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области: не явились, извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания Уралсиб": не явились, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Молозина Сергея Викторовича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.05.2009 года по делу N А08-2095/2009-27 (судья Головина Л.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Молозина Сергея Викторовича на действия судебного пристава-исполнителя Губкинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, с участием заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания Уралсиб", о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Молозин С.В. (далее - ИП Молозин С.В., предприниматель) обратился в арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Губкинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области (далее - судебный пристав-исполнитель, пристав) о возбуждении исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.05.2009 года по делу N А08-2095/2009-27 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным решением, ИП Молозин С.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт как незаконный и необоснованный, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. По мнению предпринимателя, судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство по исполнению решения, не вступившего в законную силу, что противоречит пункту 7 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве").

Судебный пристав-исполнитель и общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания Уралсиб" (ООО "Лизинговая компания Уралсиб") доводы апелляционной жалобы не оспорили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.02.2009 года по делу N 08-6857/2008-28 с ИП Молозина С.В. взыскано в пользу ООО "Лизинговая компания Уралсиб" 1185542 руб. 85 коп. задолженности по лизинговым платежам, 57784 руб. 64 коп. процентов, 114224 руб. задолженности по платежам, 279 руб. 26 коп. процентов за время просрочки, а также в возмещение расходов по оплате госпошлины 22860 руб. 62 коп.

20.03.2009 года на основании указанного решения судом выдан исполнительный лист А N 031749.

25.03.2009 года на основании выданного 20.03.2009 года исполнительного листа судебным приставом-исполнителем в отношении должника ИП Молозина С.В. возбуждено исполнительное производство N 14/10/9048/3/2009.

24.04.2009 года предприниматель обратился с апелляционной жалобой на решение суда по делу N 08-6857/2008-28.

Полагая, что исполнительное производство N 14/10/9048/3/2009 возбуждено на основании исполнительного листа о взыскании денежных средств по решению, не вступившему в законную силу, ИП Молозин С.В. обратился за судебной защитой с рассмотренным требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана после вступления решения в законную силу, а судебным приставом-исполнителем были соблюдены условия и правила возбуждения исполнительного производства, что исключает возможность признания его действий незаконными.

Апелляционная инстанция соглашается с позицией суда первой инстанции, исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 1 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве" устанавливает, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

В том случае, если судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению, не вступил в законную силу, то согласно пункту 7 части 1 статьи 31 названного Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 7 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Момент вступления в законную силу решений арбитражных судов регламентирован статьей 180 АПК РФ.

Согласно части 1 указанной статьи решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, решений по делам об оспаривании нормативных правовых актов, по делам об административных правонарушениях, а в случаях, предусмотренных АПК РФ или иным федеральным законом, и по другим делам, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Материалы дела свидетельствуют, что месячный срок с момента принятия решения судом области по делу N 08-6857/2008-28 истек 12.03.2009 года. Апелляционная жалоба на решение в этот срок не подавалась, была подана позднее, 24.04.2009 года. Следовательно, решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.02.2009 года по делу N 08-6857/2008-28 вступило в законную силу.

В связи с чем довод апелляционной жалобы о возбуждении исполнительного производства по исполнению решения, не вступившего в законную силу, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Наличие каких-либо иных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства ни судом первой инстанции, ни апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах судебным приставом-исполнителем правомерно возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от 20.03.2009 года.

С учетом установленных обстоятельств дела вывод суда первой инстанции о законности постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства является правильным.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.05.2009 года по делу N А08-2095/2009-27 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Молозина Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

В.А. Сергуткина

Судьи

Е.А. Семенюта А.И. Протасов