Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2009 г. N 19АП-1948/09

9 июня 2009 г.

Дело N А14-16193/2008

536/25

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 09.06.2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Колянчиковой Л.А.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медковой Е.А.,

при участии:

от ООО "Пионер-Мультимедиа": Зуев И.Н., директор, решение участника N 4 от 26.03.2008 г.;

от ООО "Шанс-техноторг" представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шанс-техноторг" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.02.2009 г. по делу N А14-16193/2008 536/25 (судья Романова Л.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Пионер-Мультимедиа" к обществу с ограниченной ответственностью "Шанс-техноторг" о взыскании задолженности по договору и пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пионер-Мультимедиа" (далее - ООО "Пионер-Мультимедиа") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Шанс-техноторг" (далее - ООО "Шанс-техноторг") о взыскании 6 853 337 рублей 64 копеек задолженности по договору и 355 799 рублей 29 копеек процентов за период с 21.06.2008 г. по 02.02.2009 г. (с учетом принятых уточнений).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.02.2009 г. с ООО "Шанс-техноторг" в пользу ООО "Пионер-Мультимедиа" взыскано задолженности в сумме 6 853 337 рублей 64 копейки и 343 254 рубля 29 копеек процентов. В остальной части иска отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ООО "Шанс-техноторг" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить оспариваемое решение суда и принять новый судебный акт.

В судебное заседание представитель ООО "Шанс-техноторг" не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ООО "Шанс-техноторг" о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие заявителя жалобы в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции 08.06.2009 г. представитель ООО "Пионер-Мультимедиа" представил уточнение к отзыву на апелляционную жалобу, в котором заявил об отказе от иска к ООО "Шанс-техноторг" в части взыскания 2 041 355 рублей 55 копеек основной задолженности по договору и 118 349 рублей 06 копеек пени, ссылаясь на частичный возврат товара ответчиком.

Статья 49 АПК РФ предусматривает право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается дело в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или в части.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Согласно ч. 5 указанной правовой нормы арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Обсудив заявленный ООО "Пионер-Мультимедиа" отказ от иска в части взыскания 2 041 355 рублей 55 копеек задолженности по договору и 118 349 рублей 06 копеек пени, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности принятия данного отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части взыскания с ООО "Шанс-техноторг" в пользу ООО "Пионер-Мультимедиа" 2 041 355 рублей 55 копеек основной задолженности по договору и 118 349 рублей 06 копеек процентов подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы (с учетом отказа ООО "Пионер-Мультимедиа" от иска в части), возражения на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителя ООО "Пионер-Мультимедиа", судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2006 г. между ООО "Дон-Видео" и ООО "Шанс-техноторг" заключен договор поставки N 24, согласно которому ООО "Дон-Видео" обязалось поставить товар, а ООО "Шанс-техноторг" обязалось принять и оплатить товар.

В соответствии с п. 4.3 договора оплата товара производится посредством перечисления денежных средств на расчетный счет истца или иного лица, указанного истцом, с отсрочкой платежа 30 дней с момента получения товара.

Срок договора установлен до 31.12.2006 г. Дополнительным соглашением от 01.01.2007 г. стороны предусмотрели, что договор пролонгируется, если за месяц до истечения срока договора покупатель не сообщил письменно о его прекращении.

Согласно решению участника ООО "Дон-Видео" от 26.03.2008 г. наименование общества изменено на ООО "Пионер-Мультимедиа".

Во исполнение договора в мае-сентябре 2008 года по товарным накладным, имеющимися в материалах дела, истец передал ответчику товар на общую сумму 48 230 205 рублей.

Ответчик полученный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 6 853 337 рублей 64 копейки.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Пионер-Мультимедиа" в арбитражный суд за настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 6 853 337 рублей 64 копейки и 343 254 рубля 29 копеек процентов, суд первой инстанции обоснованно исходил из того обстоятельства, что между сторонами заключен договор поставки.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Во исполнение договора в мае-сентябре 2008 года истец передал ответчику товар на общую сумму 48 230 205 рублей, что подтверждается товарными накладными.

Договор N 24 от 01.01.2006 г. подписан ООО "Дон-Видео" и ООО "Шанс-техноторг", при этом указан ИНН продавца 3663046679 и ОГРН 1033600133478 .

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Пионер-Мультимедиа" имеет ИНН 3663046679 и ОГРН 1033600133478.

В материалах дела имеется решение участника от 26.03.08 г. и Свидетельство о регистрации в ЕГРЮЛ 02.04.2008 г. данных изменений в учредительные документы, а так же новая редакция Устава.

Представленными доказательствами подтверждается изменение наименования истца с ООО "Дон-Видео" на ООО "Пионер-Мультимедиа" 02.04.2008 г.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец осуществлял поставки по договору N 24 от 01.01.2006 г.

Ответчик в суде первой инстанции не оспорил получение продукции в заявленном объеме и сумме, доказательств погашения задолженности не представил, в связи с чем арбитражный суд области обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по договору в размере 6 853 337 рублей 64 копейки.

Указав на то обстоятельство, что ответчиком не оплачен полученный товар в разумные сроки, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, исключив из расчета сумму в размере 12 545 рублей.

Как следует из апелляционной жалобы, ООО "Шанс-техноторг" не отрицает наличие задолженности по договору перед истцом в размере 4 811 982 рубля 09 копеек. При этом заявитель жалобы ссылается на частичное погашение задолженности путем возврата товара на сумму 1 911 201 рубль 14 копеек.

С учетом указанных доводов ответчика истец представил в суд апелляционной инстанции соответствующие накладные, подтверждающие возврат товара, и отказался от иска в части требования о взыскании 2 041 355 рублей 55 копеек основного долга и 118 349 рублей 06 копеек пени.

С учетом отказа ООО "Пионер-Мультимедиа" от иска в части взыскания 2 041 355 рублей 55 копеек основного долга и 118 349 рублей 06 копеек пени сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 4 811 982 рубля 09 копеек, сумма процентов - 224 905 рублей 23 копейки. В части взыскания указанных сумм долга и процентов решение суда отмене либо изменению не подлежит.

Довод апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права не обоснован и подлежит отклонению.

Довод ООО "Шанс-техноторг" о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела по иску ООО "Шанс-техноторг" к ООО "Пионер-Мультимедиа" о признании договора поставки N 24 от 01.01.2006 г. недействительным, является несостоятельным, поскольку заявителем жалобы не представлено доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения арбитражным судом другого дела.

Судом апелляционной инстанции также отклонено ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, поскольку не установлено обстоятельств невозможности рассмотрения данного дела до разрешения дела по иску ООО "Шанс-техноторг" о признании договора поставки N 24 от 01.01.2006 г. недействительным (п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ).

При принятии обжалуемого решения в целом нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом области допущено не было.

В силу ст. 104 АПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае прекращения арбитражным судом производства по делу, государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций подлежит возврату из федерального бюджета.

Таким образом, с учетом отказа от иска в части ООО "Пионер-Мультимедиа" подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 22 298 рублей 52 копейки.

Исходя из размера исковых требований (с учетом уточнения) государственная пошлина составляет 47 545 рублей 68 копеек.

Пропорционально удовлетворенным требованиям с ООО "Шанс-техноторг" подлежит взысканию в пользу ООО "Пионер-Мультимедиа" государственная пошлина в размере 24 001 рубль. Оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 1 154 рубля 80 копеек подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ООО "Шанс-техноторг". В связи с чем решение суда в части распределения судебных расходов в виде государственной пошлины подлежит изменению.

В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять от общества с ограниченной ответственностью "Пионер-Мультимедиа" отказ от иска к обществу с ограниченной ответственностью "Шанс-техноторг" в части требования о взыскании 2 041 355 рублей 55 копеек задолженности и 118 349 рублей 06 копеек процентов.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.02.2009 г. по делу N А14-16193/2008 536/25 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Шанс-техноторг" 2 041 355 рублей 55 копеек задолженности и 118 349 рублей 06 копеек процентов. Производство по делу в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.02.2009 г. по делу N А14-16193/2008 536/25 изменить в части распределения судебных расходов в виде государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шанс-техноторг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пионер-Мультимедиа" 24 001 рубль расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шанс-техноторг" в доход федерального бюджета 1 154 рубля 80 копеек государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Пионер-Мультимедиа" справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 22 298 рублей 52 копейки, уплаченной по платежному поручению N 292 от 05.12.2008 г.

В части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Шанс-техноторг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пионер-Мультимедиа" 4 811 982 рубля 09 копеек задолженности и 224 905 рублей 23 копейки процентов решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.02.2009 г. по делу N А14-16193/2008 536/25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Л.А. Колянчикова Е.Е. Алферова