Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2009 г. N 19АП-3734/09

21 августа 2009 г.

Дело N А64-6938/08

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.

судей Миронцевой Н.Д.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Г.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия "Круг" - Воробьевой Т.В., представителя по доверенности от 02.05.2007;

от Управления Россвязькомнадзора по Тамбовской области - не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Россвязькомнадзора по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.05.2009 по делу N А64-6938/08 (судья Тишин А.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия "Круг" к Управлению Россвязькомнадзора по Тамбовской области о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Круг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с требованием о признании незаконными действий Управления Россвязькомнадзора по Тамбовской области (далее - Управление), выразившихся в отказе в регистрации стационарных РЭС ATS-100 заводские номера:

05125271,05082101,

05082296,

05023420,

06104831,

05093032,

05093065,

06104810,

05023382,

05082211,

05082310,

05023366,

06104915,

05093038,

05082314,

05023429,

06032233,

05093001,

05082159,

05023421,

06104923,

05093162,

05082282,

05023428,

06104920,

05093121,

05082212,

05023340,

06104803,

05093027,

05082300,

05023386,

06032246,

05093164,

05082270,

05023388,

06032079,

05093076,

05082328,

05023389,

06032086,

05093079,

05082329,

05023427,

05093150,

05082324,

05023384,

06031952,

05093191,

06125176,

05023417,

06031938,

05093033,

05023725,

05023404,

06032060,

05093044,

05082286,

05023422,

06032076,

05082215,

05082231,

05023370,

06032027,

05082135,

05082528,

05023310,

06031966,

05082235,

05023711,

05023406,

06032148,

05093149,

05033540,

05023400,

06031851,

05093092,

05033682,

05012528,

05093154, 05014881, 06033383, 05093036, 05033705, 05023354, и об обязании произвести их регистрацию.

Решением от 18.05.2009 суд удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с указанным решением, Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом, Управление указывает, что доказательств незаконности действий по отказу в государственной регистрации стационарных РЭС ATS-100 и доказательств наличия в рассматриваемом случае обязанности по проведению регистрации указанных радиоэлектронных средств не представлено.

Следовательно, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и пояснений сторон, оценив все в совокупности, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как видно из материалов дела, ООО ЧОП "Круг" обратилось в Управление Россвязькомнадзора по Тамбовской области с заявлениями от 12.11.2008 и от 14.11.2008 о регистрации радиоэлектронных средств.

Рассмотрев указанные заявления, письмами от 16.11.2008 Управление сообщило Обществу об отказе в регистрации РЭС.

В качестве основания для отказа в регистрации, Управление Россвязькомнадзора по Тамбовской области указало несоответствие представленных документов требованиям, установленным Правилами регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.07.2007 N 476, и Приказа Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия от 20.08.2007 N 94, а именно не указание в представленных документах географических координат установки стационарных РЭС.

Общество, полагая что указанные действия Управления, выразившиеся в отказе в регистрации стационарных РЭС - ATS100 заводские номера

05125271,05082101,

05082296,

05023420,

06104831,

05093032,

05093065,

06104810,

05023382,

05082211,

05082310,

05023366,

06104915,

05093038,

05082314,

05023429,

06032233,

05093001,

05082159,

05023421,

06104923,

05093162,

05082282,

05023428,

06104920,

05093121,

05082212,

05023340,

06104803,

05093027,

05082300,

05023386,

06032246,

05093164,

05082270,

05023388,

06032079,

05093076,

05082328,

05023389,

06032086,

05093079,

05082329,

05023427,

05093150,

05082324,

05023384,

06031952,

05093191,

06125176,

05023417,

06031938,

05093033,

05023725,

05023404,

06032060,

05093044,

05082286,

05023422,

06032076,

05082215,

05082231,

05023370,

06032027,

05082135,

05082528,

05023310,

06031966,

05082235,

05023711,

05023406,

06032148,

05093149,

05033540,

05023400,

06031851,

05093092,

05033682,

05012528,

05093154, 05014881, 06033383, 05093036, 05033705, 05023354,не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают его права на осуществление предпринимательской деятельности, обратилось за защитой в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований, в связи с чем, пришел к выводу о необходимости их удовлетворения.

Апелляционная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции и полагает, что при рассмотрении данного спора учитывать следующее.

Согласно пункту 5 статьи 22 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации. Использование без регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, не допускается.

Правила регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утвержденные постановлением Правительства РФ от 12.10.2004 N 539 устанавливают порядок регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения, используемых на территории Российской Федерации, ведения учета радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, выдачи владельцу радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств свидетельства о регистрации.

В соответствии с п.3 Правил регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций в целях учета источников электромагнитного излучения, влияющих на обеспечение надлежащего использования радиочастот (радиочастотных каналов).

Регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется по письменному заявлению владельца радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств. Заявление о регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств подается в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций, на территории деятельности которого планируется использование радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, с указанием: наименования, организационно-правовой формы юридического лица и его места нахождения - для юридического лица; типа, наименования и номера регистрируемого радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства.

Пунктом 10 указанных Правил установлено, что к заявлению прилагаются: копия разрешения на использование радиочастот (радиочастотных каналов) для радиоэлектронных средств (в случае, если наличие такого разрешения предусмотрено законодательством Российской Федерации); копия документа, подтверждающего факт внесения записи о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, - для юридических лиц; сведения о технических характеристиках и параметрах излучения регистрируемых радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств.

Согласно п.1 Приказа Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия от 20.08.2007 N 94 об утверждении перечня технических характеристик и параметров излучения радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, сведения о которых прилагаются к заявлению о регистрации этих средств и устройств и форм свидетельств об образовании позывного сигнала опознавания утвержден прилагаемый перечень технических характеристик и параметров излучения радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, сведения о которых прилагаются к заявлению о регистрации этих средств и устройств.

Примечанием к Перечню установлено, что пункты 9, 10 (географическая широта и долгота места установки) приводится при регистрации РЭС базовых станций подвижной радиотелефонной связи и всех радиоэлектронных средств сетей фиксированной радиосвязи, использующих широкополосный доступ (с указанием стандартов и идентификационных номеров).

Пунктом 12 Правил установлены основания для отказа в регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, которыми являются: несоответствие представляемых документов требованиям, установленным настоящими Правилами; непредставление документов, необходимых для регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств в соответствии с настоящими Правилами; наличие в документах, представленных заявителем, недостоверной или искаженной информации; несоответствие технических параметров излучений радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, а также условий их использования требованиям, установленным в разрешении на использование радиочастот (радиочастотных каналов), техническим регламентам и национальным стандартам.

Основанием для отказа Управления в регистрации РЭС ATS100 в количестве 85 шт. явилось несоответствие представляемых документов требованиям, установленных Правилами и наличие в документах, представленных заявителем, недостоверной или искаженной информации, которое заключается в отсутствии географических координат места установки стационарных РЭС.

Вместе с тем, для регистрации РЭС ATS100 в количестве 85 штук Обществом в Управление представлены заявление о регистрации РЭС, перечни технических характеристик и параметров излучения радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, сведения о которых прилагаются к заявлению о регистрации этих средств и устройств, а также заверенные копии разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 21.04.2008 N 292-08-0736, свидетельства о государственной регистрации юридического лица.

Согласно технического описания основных технических характеристик на радиопередатчик ATS100 географические координаты места установки РЭС не относятся к техническим характеристикам указанных РЭС.

Согласно представленному разрешению на использование радиочастот и радиочастотных каналов N 292-08-0736 от 21.04.2008, места установки, тип и основные технические характеристики РЭС, а также используемые радиочастоты или радиочастотные каналы должны соответствовать частотно-территориальному плану, приведенному в указанном разрешении. По указанному плану, географические координаты (широта, долгота) для стационарных АС - в зоне действия БС-1.

Таким образом, исходя из требований изложенных выше норм и представленных материалов дела, ООО ЧОП "Круг" в регистрирующий орган представлены все документы, необходимы для регистрации спорных приборов АТS - 100 в количестве 85 шт.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.07.2009 по делу N А64-6756/08-13.

Доказательств, опровергающих изложенное, следовательно подтверждающих несоответствие указанных документов требованиям, установленных Правилами и наличие в документах недостоверной или искаженной информации, Управлением Россвязькомнадзора по Тамбовской области, в нарушение ст.65 АПК РФ ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы, не представлено.

При таких обстоятельствах, Управление, в отсутствие законных на то оснований, отказало ООО ЧОП "Круг" в регистрации приборов АТS - 100 в количестве 85 шт., что нарушило права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности путем создания препятствий в осуществлении уставных целей и задач.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, действия (бездействия) государственных органов могут быть признаны незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц.

Суд, установив, что оспариваемые действия Управления Россвязькомнадзора по Тамбовской области противоречат требованиям действующего законодательства и нарушают права и интересы ООО ЧОП "Круг" на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, правомерно удовлетворил заявленные требования.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном взыскании судом первой инстанции с Управления Россвязькомнадзора по Тамбовской области государственной пошлины признается апелляционной коллегией несостоятельным и отклоняется, исходя из следующего.

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд и государством.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком является орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 ст. 333.37 НК РФ, не может повлечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов.

Таким образом, законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Другие доводы апелляционной жалобы, фактически повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашедшие свою правовую оценку в обжалуемом судебном акте, которая является правильной.

Кроме того, указанные доводы не согласуются с нормами действующего законодательства и представленными материалами дела, не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, а выражают лишь несогласие с ними, не доказывают правомерности оспариваемых действий Управления Россвязькомнадзора по Тамбовской области и не являются основаниями для изменения или отмены обжалуемого решения.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам участвующих в деле лиц дана надлежащая оценка, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.05.2009 по делу N А64-6938/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Н.Д. Миронцева Е.А. Семенюта