Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 09АП-399/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 09АП-399/2011

г. Москва

Дело N А40-114245/10-144-680

21 марта 2011 г.

N 09АП-399/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Н.В. Лаврецкой, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Е. Чернышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОСАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2010 года

по делу N А40-114245/10-144-680, принятое судьёй Г.Н. Папелишвили,

по иску ОАО "Военно-страховая компания" (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062)

к ОСАО "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474)

о взыскании в порядке суброгации 20 557 рублей ущерба

Представители надлежаще извещенных сторон в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" (далее - ОАО "ВСК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - ОСАО "Ингосстрах", ответчик) о взыскании в порядке суброгации 20 557 рублей ущерба.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2010 исковые требования удовлетворены частично, с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ОАО "ВСК" взыскана сумма ущерба в размере 11 285 рублей, а также 1 097 рублей 92 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, состоявшееся решение является незаконным и необоснованным, так как судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также в судебном решении не указаны мотивы, по которым суд отверг возражения ответчика по иску о нечитаемой копии справки о дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП).

Истец и ответчик, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как установлено апелляционным судом, 19.10.2009 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю "Нисан Альмера", государственный регистрационный номер Р984КХ177, застрахованному на момент аварии истцом по договору страхования N 09061VLZ00138.

ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Кротовой Е.К., управлявшим транспортным средством "Нисан Альмера", государственный регистрационный номер Р401ОА177.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства "Нисан Альмера", государственный регистрационный номер Р401ОА177 была застрахована ответчиком по полису ВВВ N 0471655750.

ОАО "Военно-страховая компания" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 20 557 рублей, составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины, что подтверждается платежным поручением N 39409 от 30.12.2009.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 2 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 5 Закона об обязательном страховании порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.

Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Определением суда первой инстанции от 29.09.2010 ОАО "ВСК" предложено представить расчет износа транспортного средства. Истцом определение суда не выполнено, расчет износа не представлен.

В связи с непредставлением истцом расчета износа транспортного средства суд правомерно исключил из суммы, подлежащей возмещению, стоимость запасных частей в размере 9 272 рублей, указанную в заказ-наряде от 11.12.2009 N ЭО-08396, поскольку истцом не доказан размер ущерба в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом принято законное и обоснованное решение.

Довод апелляционной жалобы ответчика, о якобы нечитаемой копии справки о дорожно-транспортном происшествии опровергается материалами дела, поскольку из указанного документа усматривается номер страхового полиса страховщика ответственности причинителя вреда - ВВВ N 0471655750 (л.д. 10). Согласно распечатки с сайта Российского Союза Автостраховщиков данный полис 09.07.2008 был отгружен ОСАО "Ингострах".

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, уплачена им при подаче апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение. Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2010 года по делу N А40-114245/10-144-680 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.И. Левченко

Судьи

Н.В. Лаврецкая Е.Б. Расторгуев