Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2008 г. N 19АП-1938/08

30 мая 2008 г.

N А14-379/2008/26/12

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 30.05.2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Федорова В.И.,

судей: Суховой И.Б.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания Правдик А.Н.

при участии:

от ОАО "РЖД": Коломеец Г.А., начальника юридического сектора Елецкого отделения ЮВЖД, по доверенности N НЮ-9/49/Д от 24.01.2008 г.

от ОАО "Студёновская акционерная горнодобывающая компания": представитель не явился, надлежаще извещён.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "РЖД" в лице Елецкого отделения филиала "Юго-Восточная железная дорога" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2008 года по делу N А14-379/2008/26/12 по иску ОАО "Студеновская акционерная горнодобывающая компания" к ОАО "РЖД" в лице филиала "Юго-Восточная железная дорога" о взыскании 90 331, 43 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Студеновская акционерная горнодобывающая компания" (далее - истец, ОАО "Стагдок") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Елецкого отделения филиала "Юго-Восточная железная дорога" о взыскании 90 331,43 руб. убытков, составляющих необоснованное списание с лицевого счета за пользование вагонами по 11-ти накопительным ведомостям.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец, оставив без изменения сумму исковых требований, дополнил основания сведениями о списании 6 856,86 руб. по накопительной ведомости N 030518 от 03.05.07.

Решением от 21.03.2008г. Арбитражный суд Воронежской области удовлетворил требования в полном объеме.

Указанное решение суда обжаловано ответчиком в апелляционном порядке по основанию нарушения норм материального права, в связи с чем ответчик просит оспариваемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

Учитывая то, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителей в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции 21.05.2008 г. объявлялся перерыв до 9 час. 45 мин. 23.05.2008 г.

Рассмотрев материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в между ОАО "Российские железные дороги" в лице Елецкого отделения филиала "Юго-Восточная железная дорога" и ОАО "Студеновская акционерная горнодобывающая компания"ответчиком был заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Студеновская акционерная горнодобывающая компания", примыкающего к станции Чугун-1 Юго-Восточной железной дороги N 4/22 на срок с 31.12.2005 г. по 30.12.2010 г.

При этом ОАО "Российские железные дороги" в лице Елецкого отделения филиала "Юго-Восточная железная дорога" выступало по договору как перевозчик, а ОАО "Студеновская акционерная горнодобывающая компания" как владелец пути.

В соответствии с условиями договора стороны согласовали соответствующие условия эксплуатации принадлежащего ОАО "Студеновская акционерная горнодобывающая компания" железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к пути N 1 станции Чугун-1 Юго-Восточной железной дороги через стрелку N 48, обслуживаемого локомотивом владельца и в частности по уплате дороге сбора за подачу и уборку вагонов, а также плату за пользование вагонами за время нахождения у ветвевладельца вагонов либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от ветвевладельца.

Так, согласно п. 19 "в" договора владелец обязан был уплачивать плату за пользование вагонами за время нахождения у него вагонов, либо за время их подачи и приема по причинам, зависящим от него.

Кроме этого 15.12.2003 г. сторонами был оформлен договор N 673/03 об организации перевозок грузов и централизованных расчетах, предмет которого обозначен как осуществление расчетов за перевозку грузов, за дополнительные операции, связанные с перевозкой и за пользование подвижным составом.

ОАО "Студеновская акционерная горнодобывающая компания" как заказчик по этому договору должна была производить предоплату перевозки и дополнительных услуг на открытые ей лицевые счета в Дорожном центре фирменного транспортного обслуживания.

В период с января по май 2007 г. на подъездной путь ОАО "Стагдок" было подано 52 612 вагона, в том числе 16 387 вагона, принадлежащих железной дороге.

По результатам начисления платы за пользование вагонами в спорный период ответчик в период с февраля по июнь 2007 г. произвел дополнительное списание с лицевого счета истца 90 331,43 руб., в том числе за январь по накопительной ведомости N 700262 от 07.02.07. и перечню N 22 от 07.02.07. 15 046 руб., за февраль по накопительным ведомостям NN 120271 от 12.02.07., N 210266 от 21.02.07. и N 120312 от 12.03.07., перечням N 27 от 12.02.07., N29 от 21.01.07. и N 39 от 12.03.07. в сумме 16 042 руб., за март по накопительным ведомостям N 270347 от 27.03.07., N 300360 от 30.03.07., N 130481 от 13.04.07. и N 010463 от 01.04.07., перечням N 39 от 12.02.07., N 49 от 27.03.07., N 51 от 30.03.07., N 62 от 13.04.07., N 55 от 03.04.07. в сумме 16 817,30 руб., за апрель по накопительным ведомостям N 250403 от 25.04.07., N 030518 от 03.05.07., перечням N 72 от 25.04.07.,N 79 от 03.05.07. в сумме 18 1 14,80 руб., за май по накопительным ведомостям N 290563 от 29.05.07., N 050676 от 05.06.07., перечням N 104 от 29.05.07., N 109 от 05.06.07. в сумме 10 171,80 руб.

Спорные суммы включены в счета-фактуры N N 07001220000128/0000010802,0070012200000128/0000012628, 070012200000128/0000015910,0070012200000128/0000027638, 0070012200000128/0000022368,0070012200000128/0000029893, 0070012200000128/0000033702,00712200000128/0000037514, 0070012200000128/0000050066,0070012200000128/0000041176, 00712200000128/0000052048 от 10.02.07., 15.02.07., 25.02.07., 31.03.07., 15.03.07., 05.04.07., 15.04.07., 25.04.07., 31.05.07., 05.05.07., 05.06.07.

Списание с лицевого счета указанной суммы произведено несмотря на то, что истец не согласился с необоснованным начислением платы за пользование вагонами, о чем составлены акты общей формы N 46 от 07.02.07., N 54 от 12.02.07., N 67 от 21.02.07., N 77 от 12.03.07., N 110 от 27.03.07., N 114 от 30.03.07., N 130 от 13.04.07., N 186 от 01.04.07., N 146 от 25.04.07., N 177 от 29.05.07., N 178 от 05.06.07.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик необоснованно занижает базовую ставку для расчета суммы за пользование вагонами, не включая в суточный вагонооборот все поданные и убранные вагоны, а исходит из количества лишь арендованных вагонов у железной дороги, что влечет удорожание стоимости услуги - пользование вагонами, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском о взыскании 90 331,43 руб. как убытков, составляющих необоснованное списание с лицевого счета за пользование вагонами по 11-ти накопительным ведомостям.

Удовлетворяя данные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО "РЖД" необоснованно исключило из суточного вагонооборота при определении базовой ставки для расчета платы за пользование вагонами федерального железнодорожного транспорта арендованные и собственные вагоны ОАО "Стагдок", что необоснованно привело к начислению повышенной платы за пользование вагонами.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции соответствующими обстоятельствам дела и нормам законодательства.

Статьи 39 и 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей не общего пользования предусматривают предоставление неоплачиваемого времени на работу с вагонами, без разграничения на собственные, арендованные и федерального железнодорожного транспорта.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации /далее - ФЭК РФ/ от 10.06.2002 г. N 35/12 утверждены Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами Федерального железнодорожного транспорта /Тарифное руководство N 2/, в соответствии с пунктом 2 которого базовые ставки платы за пользование вагонами, контейнерами дифференцируются в зависимости от групп вагонов, контейнеров, размеров суточного вагонооборота которое определяет порядок расчета платы за пользование вагонами и контейнерами, содержит определение групп вагонов, контейнеров, плату в зависимости от суточного вагонооборота.

Вместе с тем определение понятия "суточный вагонооборот" в Тарифном руководстве N 2, а также в заключенном между сторонами договоре, Уставе железнодорожного транспорта РФ, Правилах эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, отсутствует.

Толкование понятия среднесуточного вагонооборота содержится в Тарифном руководстве N 3, именуемым распоряжением МПС РФ N 45Ор от 15.08.02. "О правилах применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте" и оно определяется по каждому грузоотправителю по памяткам приемосдатчика как сумма поданных и убранных вагонов, т.е. всех вагонов независимо от принадлежности.

Статья 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования предусматривает предоставление неоплачиваемого времени на работу с вагонами, без разграничения на собственные, арендованные и федерального железнодорожного транспорта.

Согласно п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

С учетом содержания указанной выше нормы права, условий договора, а также сложившихся между сторонами отношений, Арбитражный суд Воронежской области пришел к правомерному выводу о том, что при расчете платы за пользование вагонами федерального железнодорожного транспорта по аналогии закона в суточный вагонооборот следует включать также собственные и арендованные вагоны.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Тарифное руководство N 2 регламентирует правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, а Тарифное руководство N 3 регламентирует правила применения сборов за дополнительные операции, в частности сборов за подачу и уборку вагонов, что обусловливает различие в терминологии "вагонооборот" и "среднесуточное число поданных и убранных вагонов" и свидетельствует о том, что в соответствии с п.1 ст. 6 ГК РФ положения Тарифного руководства N 3 не могут применяться к отношениям, регулируемым Тарифным руководством N 2, поскольку они не являются сходными, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку как в Тарифном руководстве N 2, так и в Тарифном руководстве N 3 урегулированы отношения, связанные с оборотом вагонов в процессе организации железнодорожных перевозок, что позволяет признать сходность регулируемых руководствами отношений.

Довод ответчика, полагающего необоснованным применение аналогии закона, также не может быть принят апелляционной инстанцией, так как по смыслу п. 2 статьи 6 ГК РФ аналогия права применяется лишь при невозможности использования аналогии закона, а необходимость применения к рассматриваемым отношениям аналогии права ответчиком не обоснована.

Другие доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно взыскано 90 331,43 руб. - составляющих необоснованное списание с лицевого счета за пользование вагонами по 11-ти накопительным ведомостям.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Расходы за рассмотрение дела в апелляционной инстанции в виде госпошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2008 года по делу N А14-379/2008/26/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "РЖД" в лице Елецкого отделения филиала "Юго-Восточная железная дорога" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вынесения постановления.

Председательствующий

В.И. Федоров

Судьи

И.Б. Сухова Л.М. Мокроусова