Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 января 2006 г. N КА-А40/14246-05
(извлечение)
Решением от 06.09.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 17.11.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным мотивированное заключение от 21.03.2005 N 10/5278, вынесенное ИФНС РФ N 8 по г. Москве в отношении ООО "Международная зерновая компания", и на инспекцию возложена обязанность возместить обществу из бюджета путем возврата НДС в сумме 9.109.824 руб.
При этом судебные инстанции исходили из того, что обществом надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИФНС России N 8 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с нарушением норм материального права.
В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.
Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что обществом выполнены требования налогового законодательства и представленными документами подтверждены факт экспорта, поступление валютной выручки, уплата НДС поставщикам товаров (работ, услуг) основанный на правильном применении норм материального права (ст.ст. 164 п. 1 подп. 1, 165, 169, 171, 172, 176 п. 4 Налогового кодекса Российской Федерации).
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам оспариваемого заключения налогового органа, отзыва на заявление, апелляционной жалобы, приводились при рассмотрении дела, были рассмотрены судебными инстанциями и им дана правильная правовая оценка.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.
Судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что представленные обществом поручения на отгрузку экспортируемых грузов и коносаменты отвечают требованиям подп. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Судебными инстанциями установлено, что графы "грузополучатель" и "известить" поручений на отгрузку и коносаментов заполнены в соответствии с приложением N 1 от 15.09.2004 к экспортному контракту.
Судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что поступление валютной выручки подтверждается инвойсом, банковской выпиской, письмом банка, свифт-сообщением, дополнительным свифт-сообщением, представленными обществом в налоговый орган и в суд, и содержащаяся в представленных документах информация, между которой имеется взаимная связь, с достоверностью подтверждает поступление валютной выручки по экспортному контракту от инопокупателя.
Судебными инстанциями на основе анализа и оценки представленных доказательств и сведений в них содержащихся (договор N 04-ДТЛ/48 от 22.07.2004 с приложениями, акты выполненных работ NN 7, 8 от 09.09.2004, реестры отгруженных вагонов NN 21, 23 от 06.09.2004, накладные, относящиеся к этим реестрам, с имеющимися на них отметками, в том числе ОАО "Туапсинский морской торговый порт", ГТД, поручения на отгрузку, коносаменты, договор купли-продажи N 04-ДЗ/32 от 06.07.2004 и дополнительное соглашение N 1 от 01.08.2004 к нему) сделан правильный вывод о том, что услуги, оказанные обществу ЗАО НПК "Агро" по обеспечению подвижным составом по договору N 04-ДТЛ/48, связаны с приобретением экспортируемого товара у ООО "МЗК-Волгоград", поскольку в предоставленных вагонах осуществлялась перевозка пшеницы от поставщика - ООО "МЗК-Волгоград" до морского порта Туапсе, где пшеница отгружалась на морской транспорт и вывозилась за пределы таможенной территории РФ в соответствии с условиями экспортного контракта. При этом, в дополните
