Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 13АП-19443/2010.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 13АП-19443/2010

г. Санкт-Петербург

22 марта 2011 г.

Дело N А56-32495/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Зотеевой Л.В., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19443/2010) Северо-Западного таможенного управления на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2010 по делу N А56-32495/2010 (судья Мирошниченко В.В.), принятое

по заявлению ООО "Магистральстройсервис"

к Кингисеппской таможне, Северо-Западному таможенному управлению

о частично недействительным решения и признании незаконными действий

при участии:

от заявителя: Дроботова А.Г. по доверенности от 11.01.2011 N 35,

от ответчиков: не явился, извещен, Сидоров И.С. по доверенности от 19.01.2011 N 01-28/763

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с заявлением, предмет которого уточнен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительным решения Северо-Западного таможенного управления (далее - СЗТУ) от 13.05.2010 N 12-03-10/91 (пункт 3) и признании незаконными действий Кингисеппской таможни (далее - таможенный орган), выразившихся в списании таможенных сборов за таможенное оформление по ТПО N 10218010/041209/ТВ-1476839.

Решением суда от 13.09.2010 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе СЗТУ просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Определением апелляционного суда 07.02.2011 рассмотрение апелляционной жалобы отложено до рассмотрения судом кассационной инстанцией дела N А56-32501/2010.

Таможня о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем, в соответствии с правилами статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель СЗТУ поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества против ее удовлетворения возражал, по основаниям, изложенным в отзыве, просит оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность решения суда от 13.09.2010 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 04.12.2009 Общество с целью таможенного оформления товаров (профили из ПВХ для отделочных работ с декоративной планкой-заглушкой, отделочные элементы из ПВХ) подало на Сланцевский таможенный пост грузовые таможенные декларации (далее - ГТД) на бланках N 56994070 и N 68704634.

В тот же день таможенный орган отказал Обществу в принятии ГТД, поскольку "в отношении декларируемых товаров не совершены действия, которые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации должны совершаться до или одновременно с подачей декларации". При этом таможенные сборы в размере 2000 руб. списаны Таможней 04.12.2009 по ТПО N 10218010/041209/ТВ-1476839.

Решение Сланцевского таможенного поста об отказе принять названные декларации заявитель обжаловал в Таможню, которая 19.02.2010 отказала Обществу в удовлетворении жалобы.

23.03.2010 Общество обратилось в Таможню с заявлением о возврате таможенных сборов, которое возвращено декларанту без рассмотрения.

Общество обратилось с жалобой на действия таможенного органа в СЗТУ, которое решением от 13.05.2010 N 12-03-10/90 жалобу удовлетворило частично (пункт 4), признало неправомерными и отменило решение Сланцевского таможенного поста об отказе в принятии ГТД и решение Таможни по жалобе декларанта (пункты 1 и 2), действия таможенного поста по списанию таможенных сборов за таможенное оформление признало правомерными (пункт 3).

Общество оспорило пункт 3 названного решения СЗТУ и действия таможни по списанию таможенных сборов за таможенное оформление в судебном порядке.

Суд, удовлетворил заявленные требования, сделав вывод о том, что действия таможенного поста по списанию таможенных сборов совершены в нарушение положений таможенного законодательства, законные права и интересы декларанта нарушены, в связи с чем признал недействительным решение СЗТУ в обжалуемой части.

Между тем, судом не учтено следующее.

В спорный период порядок обжалования решений и действий таможенных органов регламентировался положениями Таможенного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 статьи 45 которого любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если такими решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 ТК РФ по результатам рассмотрения жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица таможенный орган:

1) признает правомерными решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица и отказывает в удовлетворении жалобы;

2) признает неправомерными решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица полностью или частично и принимает решение об удовлетворении жалобы полностью или частично.

Как усматривается из материалов дела, отказывая Обществу в удовлетворении жалобы на действия таможенного поста по списанию таможенных сборов, вышестоящий таможенный орган сделал вывод о том, что положения главы 33.1 Таможенного кодекса Российской Федерации нижестоящим таможенным органом не нарушены.

Данный вывод СЗТУ соответствует положениям статьи 357.1 ТК РФ.

За таможенное оформление взимаются таможенные сборы в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации (статья 63.1 ТК РФ).

Таможенный сбор - платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением, хранением, сопровождением товаров (подпункт 31 пункта 1 статьи 11 ТК РФ).

В соответствии со статьей 357.1 ТК РФ к таможенным сборам относятся:

1) таможенные сборы за таможенное оформление;

2) таможенные сборы за таможенное сопровождение;

3) таможенные сборы за хранение.

В силу пункта 1 статьи 357.6 ТК РФ таможенные сборы за таможенное оформление должны быть уплачены до подачи таможенной декларации или одновременно с подачей таможенной декларации. При этом иные правила исчисления сроков уплаты таможенных сборов за таможенное оформление Таможенный кодекс Российской Федерации не содержит, а потому уплата этого сбора является необходимым условием подачи таможенной декларации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что действия по списанию таможенных сборов в сумме 2000 руб. за таможенное оформление товаров на основании деклараций, поданных 04.12.2009 на бланках N 56994070 и N 68704634, совершены таможенным постом в тот же день (04.12.2009), что не противоречит положениям статей 357.1 и 357.6 ТК РФ.

При этом возникшие впоследствии основания для возврата уплаченных таможенных сборов являются предметом самостоятельного правового регулирования, предусмотренного положениями глав 32 и 33 Таможенного кодекса Российской Федерации (статья 357.8 ТК РФ).

Применительно к обстоятельствам данного дела установлено, что таможенные сборы, списанные за таможенное оформление спорной ГТД, возвращены Обществу на основании решения таможни от 04.08.2010 N 91/10.

В силу пункта 7 статьи 54 ТК РФ решение таможенного органа по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица может быть обжаловано в вышестоящий таможенный орган или в суд, арбитражный суд.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый пункт 3 решения СЗТУ от 13.05.2010 N 12-03-10/90 не противоречит нормам действовавшего в спорный период таможенного законодательства, а также не повлек нарушения прав заявителя на возврат излишне уплаченных таможенных сборов в установленном законом порядке.

С учетом изложенного решение суда от 13.09.2010 в этой части подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2010 по делу N А56-32495/2010 отменить в части признания недействительным решения СЗТУ от 13.05.2010 N 12-03-10/90 в части отказа в удовлетворении требования ООО "Магистральстройсервис" о признании незаконными действия таможенного органа, выразившееся в списании таможенных сборов за таможенное оформление по ТПО N 10218010/041209/ТВ-1476839 (пункт 3). В удовлетворении этой части требований ООО "Магистральстройсервис" отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2010 по делу N А56-32495/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Западного таможенного управления - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.В. Зотеева И.Г. Савицкая