Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2009 г. N 19АП-2096/09

18 мая 2009 г.

Дело N А14-1594/09/51/23

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.

судей Семенюта Е.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Г.А.,

при участии:

от ООО "Стройтрест 2П": Рябченко С.В., представителя по доверенности N 466 от 04.02.2009;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области: Кузнецовой С.А., главного специалиста отдела коммунальной гигиены по доверенности от 03.04.2009;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2009 по делу N А14-1594/09/51/23 (судья Максимович Т.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест 2П" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления N 432 от 03.02.2009 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройтрест 2П" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 03.02.2009 N 432 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.4 КоАП РФ.

Решением от 20.03.2009 суд удовлетворил заявленные требования.

Полагая, что судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав все в совокупности, апелляционная инстанция установила следующее.

12.01.2009 сотрудниками Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области проведены внеплановые мероприятия по проверке ООО "Стройтрест 2П" при осуществлению деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Воронеж, ул.Туполева, д.5 и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества на предмет соблюдения требований санитарного законодательства.

В ходе указанной проверки выявлен факт ненадлежащего предоставления коммунальных услуг по отоплению, а именно: в квартире N 20 температура воздуха в угловой жилой комнате составляла 14,4 є- 14,5 є С, при нормативной 20 є С.

23.01.2009 по данному факту Управлением в отношении Общества составлен протокол N 0000083 об административном правонарушении, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.14.4 КоАП РФ.

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области от 03.02.2009 ООО "Стройтрест 2П" привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Посчитав, что указанное постановление принято с нарушением требований законодательства, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд за защитой.

Разрешая спор по существу, суд исходил из неправильной квалификации административным органом совершенного ООО "Стройтрест 2П" правонарушения и неподведомственности Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области рассмотрения дела о совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными и обоснованными, и полагает необходимым при рассмотрении данного спора учитывать следующее.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке.

Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения" предусматривает, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц (статьи 11, 15 Закона).

Согласно пункту 4 Правил предоставления услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила) коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 49 Правил предоставления услуг гражданам предусмотрена обязанность исполнителя предоставить коммунальные услуги в необходимых для потребителя объеме и надлежащего качества.

К числу коммунальных услуг в соответствии с пунктом 6 Правил, предоставляемых потребителю, отнесены услуги по отоплению, то есть поддержание в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам. Согласно пункту 15 указанного приложения к настоящим Правилам обеспечение температуры в жилых помещениях должно быть не ниже +18є С, в угловых комнатах - +20є С, отклонение температуры в жилых помещениях не допускается.

В пункте 3 Правил установлено, что исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Согласно нормативным требованиям Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", утвержденного постановлением Госстандарта России от 19.06.2000 N 158-ст режим оказания услуг по предоставлению тепловой энергии должен обеспечивать безопасность потребления в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления и быть непрерывным (пункт 4.12).

Ответственность за нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами установлена статьей 7.23 КоАП РФ. Согласно указанной статье нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Статья 7.23 КоАП РФ, является специальной нормой по отношению к ч.1 ст.14.4 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Представленными материалами дела - актом по результатам мероприятий по надзору от 12.01.2009, протоколом лабораторных измерений N 8 от 13.01.2009, протоколом об административном правонарушении от 23.01.2009 N 0000083, подтверждается, что в рассматриваемом случае действия ООО "Стройтрест 2П", выразившиеся в ненадлежащем предоставлении коммунальных услуг по отоплению, а именно, в квартире N 20 температура воздуха в угловой жилой комнате составляла 14,4 є- 14,5 є С, при нормативной 20 є С, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ.

Поскольку в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, нарушение, совершенное ООО "Стройтрест 2П" следовало квалифицировать по ст.7.23 КоАП РФ.

Таким образом, административным органом произведена неправильная квалификация рассматриваемого в данном случае административного правонарушения.

Данные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку в силу п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении ВАС РФ от 17.12.2008 N 16061/08.

В соответствии с ч.2 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу ст.23.55 КоАП РФ административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст.7.23 КоАП РФ, рассматриваются органами государственной жилищной инспекции, то есть к подведомственности управления рассмотрение данной категории дел не отнесено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отменил оспариваемое постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области от 03.02.2009 N 432 о привлечении ООО "Стройтрест 2П" к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.4 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционной коллегией, поскольку противоречат представленным материалам дела, не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, а выражают лишь несогласие с ними, и не доказывают правомерность квалификации Управлением правонарушения, совершенного ООО "Стройтрест 2П" по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ.

Каких-либо аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Управление на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представило.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2009 по делу N А14-1594/09/51/23 оставить без изменений, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Е.А. Семенюта Н.Д. Миронцева