Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2009 г. N 19АП-2667/09

"11" июня 2009 г.

Дело N А14-5756-2006

147/20б Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.

судей Седуновой И.Г.

Безбородова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Климовой Г.С.,

при участии:

от конкурсного управляющего СХА "Яблочный": Манаков А.Г., представитель, доверенность N б/н от 04.06.2009г., паспорт серия 20 03 N 576109 выдан Левобережным РУВД г.Воронежа 21.02.2003г.

от ГУ ВРО ФСС России по Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

от УФРС по Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

от МИФНС России N 5 по Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего СХА "Яблочный" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.04.2009 г. об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего СХА "Яблочный" об отмене решения собрания кредиторов по делу N А14-5756-2006/147/20б (судья Коновкина Т.М.).

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2006 г. СХА "Яблочный" признана несостоятельной (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Авилов В.И.

Определением суда от 17.07.2008 г. Авилов В.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СХА "Яблочный", конкурсным управляющим назначен Девяткин В.В.

Определениями суда от 01.11.2007 г., 15.05.2008 г., 20.11.2008 г. срок конкурсного производства в отношении СХА "Яблочный" продлен до 05.04.2009 г. с продлением полномочий Девяткина В.В. как конкурсного управляющего.

09.02.2009 г. конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене решения собрания кредиторов СХА "Яблочный" от 30.01.2009 г. по дополнительному вопросу повестки дня об определении места проведения собрания кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.04.2009г. заявление конкурсного управляющего Девяткина В.В. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Представители ГУ ВРО ФСС России по Воронежской области, УФРС по Воронежской области, МИ ФНС России N 5 по Воронежской области в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания, а также ходатайство налоговой инспекции о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии ее представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей ГУ ВРО ФСС России по Воронежской области, УФРС по Воронежской области, МИ ФНС России N 5 по Воронежской области.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя конкурсного управляющего, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.01.2009 г. состоялось собрание кредиторов СХА "Яблочный" с повесткой дня:

"Отчет конкурсного управляющего СХА "Яблочный" о своей деятельности в период конкурсного производства".

В собрании кредиторов приняли участие представитель уполномоченного органа, обладающего 87% голосов от установленных требований кредиторов, и представитель кредитора - ГУ ВРО ФСС РФ с 13% голосов от установленных требований кредиторов.

По предложению представителя уполномоченного органа в повестку дня собрания кредиторов от 30.01.2009 г. был включен дополнительный вопрос об определении места проведения собрания кредиторов СХА "Яблочный", по результатам которого собранием кредиторов большинством голосов (87%) принято решение: "Определить место проведения собрания кредиторов по адресу: Воронежская область, п.г.т. Анна, ул.Советская, 29".

Полагая вышеуказанное решение собрания кредиторов не соответствующим закону и нарушающим его права, а также права иных участников процесса, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Конкурсный управляющий СХА "Яблочный" Девяткин В.В. не представил суду доказательств нарушения оспариваемым решением собрания кредиторов прав, как самого заявителя, так и других лиц, участвующих в деле о банкротстве СХА "Яблочный".

Тот факт, что налоговый орган является крупнейшим кредитором должника, не умаляет его право на постановку спорного дополнительного вопроса на голосование.

Доказательства того, что наличие положительного решения по данному вопросу предоставляет уполномоченному органу какие-либо преимущества по сравнению иными кредиторами, конкурсным управляющим суду не представлены.

Из материалов дела также следует, что оспариваемое решение собрания кредиторов принято в пределах компетенции собрания кредиторов, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, что суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 30.01.2009г.

Довод заявителя жалобы на предмет ненадлежащего извещения конкурсного управляющего об объявленном перерыве 13.04.2009г. судебная коллегия не может признать состоятельным по следующим основаниям.

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 19.09.2006 г. N 113, поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

К началу судебного заседания 06.04.2009 г. суд располагал сведениями о надлежащем извещении конкурсного управляющего Девяткина В.В. о месте и времени рассмотрения его заявления (л.д. 17).

Таким образом, в силу требований статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции извещен надлежащим образом.

Согласно Информационному письму Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 г. N 113, если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

О перерыве и продолжении судебного заседания 13.04.2009 г. до 16 часов 45 минут объявлено публично.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что объективная информация, свидетельствующая о том, что конкурсный управляющий был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, состоявшегося 13.04.2009 г. в 16 часов 45 минут, представлена в материалах дела.

При таких обстоятельствах, имеются основания полагать, что дело судом первой инстанции рассмотрено без участия конкурсного управляющего, который был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, состоявшегося 13.04.2009 г. в 16 часов 45 минут.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.04.2009 года по делу N А14-5756-2006/147/20б оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего СХА "Яблочный" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Председательствующий судья:

В.М. Баркова

Судьи

И.Г. Седунова Е.А. Безбородов