Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2009 г. N 19АП-4083/09

12 августа 2009 г.

Дело N А36-1285/2009

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Безбородова Е.А.,

Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Е.Н.,

при участии:

от ООО "Промышленный альянс": Каширина О.М. - генеральный директор, учредительный договор от 30.10.2007г.,

от ОАО "Липецкий металлургический завод "Свободный Сокол": представитель не явился, извещён надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Липецкий металлургический завод "Свободный сокол" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.06.2009 года по делу N А36-1285/2009 (судья Щедухина Т.М.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Промышленный альянс" к Открытому акционерному обществу "Липецкий металлургический завод "Свободный сокол" о взыскании 81 519 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленный альянс" (далее - ООО "Промышленный альянс", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к Открытому акционерному обществу "Липецкий металлургический завод "Свободный сокол" (далее - ОАО "Липецкий металлургический завод "Свободный Сокол", ответчик) о взыскании 81 519 руб. основного долга по договору поставки N 155 от 04.03.2008г.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 09.06.2009г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального и процессуального права, ОАО "Липецкий металлургический завод "Свободный Сокол" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 09.06.2009г. отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ОАО "Липецкий металлургический завод "Свободный Сокол" не явился.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель ООО "Промышленный альянс" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, и просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения истца, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.06.2009г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.03.2008г. между ООО "Промышленный альянс" (продавец) и ОАО "Липецкий металлургический завод "Свободный Сокол" (покупатель) был заключен договор поставки N 155, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить товары, наименование, развернутая номенклатура (ассортимент), количество, качество, цена, стоимость, условия и сроки (графики) поставки, условия оплаты за товар, условия и срок гарантийного обслуживания оговариваются в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

В соответствии пунктом 3.2 указанного договора оплата согласованного к поставке товара производится покупателем перечислением денежных средств платежными поручениями на расчетный счет истца.

Приемка покупателем товара по количеству и качеству производится на основании документов, предоставленных продавцом: по количеству - на основании товоросопроводительного документа (товаротранспортная или ж/д накладная); по качеству - на основании документа о качестве (сертификат качества, паспорт) (п.5.1.).

В Приложении N 2 к договору поставки N155 от 04.03.2008г. стороны согласовали поставку следующего товара: насос СД160/45 с электродвигателем 37кВт х 1480 об/мин в количестве 1 шт., насос ГНОМ 10х10 в количестве 3 шт., насос ГНОМ 16х16 в количестве 1 шт., - на общую сумму 137 623 руб. Срок поставки - 5 дней. Оплата производится в течение 30 календарных дней после поступления товара на склад покупателя (л.д. 9).

Во исполнение договорных обязательств ООО "Промышленный альянс" по товарным накладным N 308 от 28.08.2008г., N 372 от 01.10.2008г. поставил ОАО "Липецкий металлургический завод "Свободный Сокол" указанный выше товар на общую сумму 137 623 руб.

На данную сумму истцом были выставлены счет N 562 от 16.07.2008г., счета-фактуры N 308 от 28.08.2008 г., N 372 от 01.10.2008 г.

Ответчик частично оплатил полученный товар по платежному поручению N 760 от 22.07.2008г. в сумме 56 104 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств по оплате товара в полном объеме, и то, что на претензию истца N 456 от 24.11.2008г. о погашении оставшейся суммы задолженности ответчик не ответил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца подтверждаются материалами дела и являются обоснованными.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Между сторонами заключен договор поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст.454, 506 Гражданского кодекса РФ).

Статья 486 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В Приложении N 2 к договору поставки N155 от 04.03.2008г. предусмотрено, что оплата производится в течение 30 календарных дней после поступления товара на склад покупателя.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст. 9 АПК РФ).

Факт получения ответчиком товара на общую сумму 137 623 руб. подтверждается материалами дела, в том числе товарными накладными N 308 от 28.08.2008г., N 372 от 01.10.2008г. (л.д.10-11).

При этом ответчик частично оплатил полученный товар на сумму 56 104 руб., что подтверждается платежным поручением N 760 от 22.07.2008г., где в назначении платежа указан счет N 562 от 16.07.2008г. за насос.

В материалах дела имеется также Акт сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 28.04.2009г. (л.д.57), согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 81 519 руб.

Между тем, доказательства оплаты полученного от истца товара в полном объеме ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

При совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскал с ОАО "Липецкий металлургический завод "Свободный Сокол" в пользу ООО "Промышленный альянс" 81 519 руб. основного долга.

С учетом вышеизложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не выяснил, был ли фактически получен ответчиком товар от истца по товарным накладным, подписаны ли данные накладные уполномоченными лицами со стороны ответчика, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду их несостоятельности и необоснованности.

Доводы заявителя жалобы о том, что дата получения товара в товарных накладных не указана, в связи с чем, невозможно установить срок начала обязательства по оплате товара, также не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, учитывая дату, указанную в товарных накладных, а также срок оплаты товара, установленный сторонами в Приложении N 2 к договору поставки N155 от 04.03.2008г.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.06.2009 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя апелляционной жалобы (уплачено при подаче жалобы по платежному поручению N 2135 от 07.07.2009г.).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.06.2009 года по делу N А36-1285/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Липецкий металлургический завод "Свободный сокол" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

И.Г.Седунова

Судьи

Е.А. Безбородов В.М. Баркова