Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2009 г. N 19АП-4359/09

21 августа 2009 г.

Дело N А64-2425/09

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 20 август 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поротикова А.И.,

судей Суховой И.Б.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Мещеряковой В.С.,

при участии:

от ООО "Вилион" - Мигель А.С., адвоката, по доверенности б/н от 11.01.2009 года, Трохачовой К.Н., представителя, по доверенности б/н от 11.01.2009 года;

от СПК "Родина" - Макаровой Н.Н., представителя, по доверенности б/ н от 30.06.2009 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Вилион", г.Тамбов, на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.07.2009г. по делу N А64-2425/09 о принятии обеспечительных мер (судья Фирсов С.Л.), по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива "Родина" к Обществу с ограниченной ответственностью "Вилион" о взыскании 1704610 руб. 27 коп.

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Родина", ст.Хмелевое Мичуринского района Тамбовской области, обратился иском в Арбитражный суд Тамбовской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Вилион", г.Тамбов, о взыскании суммы задолженности по договору N 109 от 31.10.2009 года в размере 1 694 241 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 368 руб. 76 коп.

02.07.2009 года определением Арбитражного суда Тамбовской области удовлетворено ходатайство истца о принятии обеспечения иска в виде наложения ареста на денежные средства ответчика и его имущество, в том числе и находящееся у третьих лиц, запретив ответчику отчуждать данное имущество и проводить какие-либо сделки с ним на сумму исковых требований в размере 1 704 610 руб. 27 коп.

Не согласившись с указанным определением, ответчик по делу - ООО "Вилион" обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права, просил определение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.07.2009 года отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Вилион", поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель СПК "Родина" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд не нашёл оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Основанием для принятия обеспечительных мер СХПК "Родина" указала на наличие возможности неисполнения решения арбитражного суда.

Арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры - срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Пунктом 2 части первой статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежный средства ответчика и его имущество, суд первой инстанции, пришел к правомерному выводу о том, что непринятие данной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, создаст условия для предъявления истцом новых исков относительно спорного имущества.

Оценивая обоснованность обжалуемого определения, необходимо учитывать также то обстоятельство, что взыскиваемая сумма является для ответчика значительной и сохранение у него права отчуждения своего имущества на взыскиваемую сумму создаст реальную угрозу невозможной в будущем исполнить судебный акт.

Поскольку при принятии обжалуемого определения нарушений законодательства, влекущих отмену судебного акта, судом не усматривается, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.07.2009 года по делу N А64-2425/09 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 267-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.07.2009 года по делу N А64- 2425/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Вилион" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

Л.М. Мокроусова И.Б. Сухова