Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2011 г. N 09АП-3282/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2011 г. N 09АП-3282/2011

г. Москва

24.03.2011 г.

Дело N А40-110063/10-118-607

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2011г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.03.2011г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.Н. Кольцовой,

Судей В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 16 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2010

по делу N А40-110063/10-118-607, принятое судьей Кондрашовой Е.В.

по заявлению ГУП ДЕЗ района Ростокино (ИНН 007717015878)

к ИФНС России N 16 по г. Москве (ИНН 7716103458)

о признании недействительными решений

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Романова Д.В. по дов. N б/н от 02.09.2010,

от заинтересованного лица - Басирова А.А. по дов. N 21-19/25746 от 03.08.2010.

УСТАНОВИЛ

С учетом объединения дел на основании ст. 130 АПК РФ (Определение от 02 ноября 2010 года) и с учетом изменения предмета иска на основании статьи 49 АПК РФ, иск заявлен Государственным унитарным предприятием "Дирекция Единого Заказчика района Ростокино" (далее - заявитель, предприятие) к ответчику ИФНС России N 16 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений ИФНС России N 16 по г. Москве N 2227 от 28.06.2010 г. (январь 2007 г.) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по НДС, и решения ИФНС России N 16 по г. Москве N 292 от 28.06.2010 г. об отказе в возмещении НДС в сумме 1 361 295 руб., заявленной к возмещению, полностью; решения ИФНС России N 16 по г. Москве N2226 от 28.06.2010 г. (февраль 2007 г.) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части оставленной в силе решением Управления ФНС России по г. Москве N 21-19/093826 от 06.09.2010 г., и решения ИФНС России N 16 по г. Москве N 291 от 28.06.2010 г. об отказе в возмещении НДС в сумме 2 131 269 руб., заявленной к возмещению, полностью; решения ИФНС России N 16 по г. Москве N2238 от 29.06.2010 г. (март 2007) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части оставленной в силе решением Управления ФНС России по г. Москве N 21-19/093806 от 06.09.2010 г., и решения ИФНС России N 16 по г. Москве N 45 от 29.06.2010 г. об отказе в возмещении НДС в части отказа в возмещении суммы 1 767 657 руб.; решения ИФНС России N 16 по г. Москве N 2225 от 28.06.2010 г. (апрель 2007) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части оставленной в силе решением Управления ФНС России по г. Москве N 21-19/093829 от 06.09.2010 г., за исключением отказа в вычете по не предоставленным счетам-фактурам в размере 25 134 руб., и решения ИФНС России N 16 по г. Москве N 290 от 28.06.2010 г. об отказе в возмещении НДС в части отказа в возмещении суммы 1 005 464 руб.; решения ИФНС России N 16 по г. Москве N2237 от 29.06.2010 г. (май 2007 г.) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части оставленной в силе решением Управления ФНС России по г. Москве N 21-19/093800 от 06.09.2010 г., и решения ИФНС России N 16 по г. Москве N 44 от 29.06.2010 г. об отказе в возмещении НДС, в части отказа в возмещении суммы 831 495 руб.; решения ИФНС России N 16 по г. Москве N 2236 от 29.06.2010 г. (июнь 2007 г.) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части оставленной в силе решением Управления ФНС России по г. Москве N 21-19/093837 от 06.09.2010 г. и решения ИФНС России N 16 по г. Москве N 43 от 29.06.2010 г. об отказе в возмещении НДС в части отказа в возмещении суммы 492 668 руб.; решения ИФНС России N 16 по г. Москве N2235 от 29.06.2010 г. (июль 2007 г.) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части оставленной в силе решением Управления ФНС России по г. Москве N 21-19/093818 от 06.09.2010 г., за исключением отказа в вычете по не предоставленным счетам-фактурам в размере 1 642 руб., и решения ИФНС России N 16 по г. Москве N 42 от 29.06.2010 г. об отказе в возмещении НДС в части отказа в возмещении суммы 283 279 руб.; решения ИФНС России N 16 по г. Москве N2234 от 29.06.2010 г. (август 2007 г.) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части оставленной в силе решением Управления ФНС России по г. Москве N21-19/093809 от 06.09.2010 г., за исключением отказа в вычете по не предоставленным счетам-фактурам в размере 411 864 руб., и решения ИФНС России N 16 по г. Москве N 41 от 29.06.2010 г. об отказе в возмещении НДС в части отказа в возмещении суммы 442 514 руб.; решения ИФНС России N 16 по г. Москве N2233 от 29.06.2010 г. (сентябрь 2007 г.) об отказе в привлечении к ответственности, за исключением отказа в вычете по не предоставленным счетам-фактурам в размере 50 руб., и решения ИФНС России N 16 по г. Москве N 40 от 29.06.2010 г. об отказе в возмещении НДС в части отказа в возмещении суммы 710 267 руб.; решения ИФНС России N 16 по г. Москве N2224 от 28.06.2010 г. (октябрь 2007 г.) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части оставленной в силе решением Управления ФНС России по г. Москве N 21-19/093842 от 06.09.2010 г., и решения ИФНС России N 16 по г. Москве N 289 от 28.06.2010 г. об отказе в возмещении НДС в сумме 869 040 руб., заявленной к возмещению, полностью; решения ИФНС России N 16 по г. Москве N2223 от 28.06.2010 г. (ноябрь 2007 г.) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части оставленной в силе решением Управления ФНС России по г. Москве N 21-19/093834 от 06.09.2010 г., за исключением отказа в вычете по не предоставленным счетам-фактурам в размере 11 794 руб., и решения ИФНС России N 16 по г. Москве N 288 от 28.06.2010 г. об отказе в возмещении НДС в части отказа в возмещении суммы 1 241 036 руб.; решения ИФНС России N 16 по г. Москве N2221 от 28.06.2010 г. (декабрь 2007 г.) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части оставленной в силе решением Управления ФНС России по г. Москве N 21-19/093832 от 06.09.2010 г., за исключением отказа в вычете по не предоставленным счетам-фактурам в размере 2 854 руб., и решения ИФНС России N 16 по г. Москве N 287 от 28.06.2010 г. об отказе в возмещении НДС в части отказа в возмещении суммы 1 717 500 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2010 г. требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя инспекции, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела заявителем в инспекцию поданы уточненные налоговые декларации по НДС за периоды с января по декабрь 2007 г.

По результатам камеральных налоговых проверок соответствующих налоговых периодов инспекцией в отношении общества были приняты решения:

- решение N 2227 от 28.06.2010 г. (январь 2007 г.) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по НДС и решение N 292 от 28.06.2010 г. об отказе в возмещении НДС в сумме 1 361 295 руб., заявленной к возмещению, полностью;

- решение N 2226 от 28.06.2010 г. (февраль 2007 г.) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение N 291 от 28.06.2010 г. об отказе в возмещении НДС в сумме 2 131 269 руб., заявленной к возмещению, полностью;

- решение N 2238 от 29.06.2010 г. (март 2007) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение N 45 от 29.06.2010 г. об отказе в возмещении НДС в части отказа в возмещении суммы 1 767 657 руб.;

- решение N 2225 от 28.06.2010 г. (апрель 2007) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение N 290 от 28.06.2010 г. об отказе в возмещении НДС в части отказа в возмещении суммы 1 005 464 руб.;

- решение N 2237 от 29.06.2010 г. (май 2007 г.) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение N 44 от 29.06.2010 г. об отказе в возмещении НДС, в части отказа в возмещении суммы 831 495 руб.;

- решение N 2236 от 29.06.2010 г. (июнь 2007 г.) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение N 43 от 29.06.2010 г. об отказе в возмещении НДС в части отказа в возмещении суммы 492 668 руб.;

- решение N 2235 от 29.06.2010 г. (июль 2007 г.) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового и решение N 42 от 29.06.2010 г. об отказе в возмещении НДС в части отказа в возмещении суммы 283 279 руб.;

- решение N 2234 от 29.06.2010 г. (август 2007 г.) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение N 41 от 29.06.2010 г. об отказе в возмещении НДС в части отказа в возмещении суммы 442 514 руб.;

- решение N 2233 от 29.06.2010 г. (сентябрь 2007 г.) об отказе в привлечении к ответственности и решение N 40 от 29.06.2010 г. об отказе в возмещении НДС в части отказа в возмещении суммы 710 267 руб.;

- решения ИФНС России N 16 по г. Москве N2224 от 28.06.2010 г. (октябрь 2007 г.) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение N 289 от 28.06.2010 г. об отказе в возмещении НДС в сумме 869 040 руб., заявленной к возмещению, полностью;

- решение N 2223 от 28.06.2010 г. (ноябрь 2007 г.) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 28.06.2010 г. об отказе в возмещении НДС в части отказа в возмещении суммы 1 241 036 руб.;

- решение N 2221 от 28.06.2010 г. (декабрь 2007 г.) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение N 287 от 28.06.2010 г. об отказе в возмещении НДС в части отказа в возмещении суммы 1 717 500 руб.

Не согласившись с принятыми решениями налогового органа, заявитель обжаловал их вышестоящем налоговом органе. Решениями Управления ФНС России по г. Москве были частично изменены путем отмены в части применения вычетов НДС (по авансам) за исключением решений, относящимся к периодам январь 2007 г. и сентябрь 2007 г. по этим периодам решения инспекции оставлены без изменения.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на то, что счет-фактура с внесенными исправлениями подлежит регистрации в книге покупок не ранее внесения исправления, а вычет по НДС должен быть заявлен в том налоговом периоде, когда счет-фактура получен в исправленном виде.

Довод инспекции судом не принимается по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом первой инстанции, заявитель правомерно применяет вычет по счету-фактуре от ОАО "МОЭК" при получении счета-фактуры и регистрации его в книге покупок, а не в периоде внесения исправлений, поскольку довод инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах. Суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполнены условия, определяющие право налогоплательщика на налоговые вычеты, а не в периоде внесения исправлений.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Данные условия были соблюдены заявителем.

В п. 8 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 декабря 2000 года N 914, указано, что счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Таким образом, применение налоговых вычетов не связано с датой внесения исправлений в счет-фактуру.

Согласно п. 5 Положения по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" ПБУ 1/2008, утвержденного Приказом Минфина России от 06.10.2008 N 106н, в силу которой факты хозяйственной деятельности организации относятся к тому отчетному периоду, в котором они имели место, независимо от фактического времени поступления или выплаты денежных средств, связанных с этими фактами.

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 3 июня 2008 г. N 615/08 по делу N А-19-4796/07-5 указал, что налоговый период применения вычетов связан только с выполнением условий НК РФ, определяющих право налогоплательщика на такие вычеты. Последующее исправление счетов-фактур не влияет на правомерность отражения налогоплательщиком налоговых вычетов в том налоговом периоде, в котором выполнены установленные законом условия.

Кроме того, в счетах-фактурах ОАО "МОЭК" исправленных в связи с перерасчетами содержатся подписи "исправленному верить", печать ОАО "МОЭК" и подпись должностного лица. Таким образом, исправления в счет-фактуру внесены в соответствии с требованиями и Постановления Правительства N 914, а вычет по нему принят в надлежащем периоде.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на то, что в дополнительных листах книг покупок учтены счета-фактуры датированные прошлым месяцем.

Довод инспекции судом не принимается, поскольку период отражения данных счетов-фактур в дополнительных листах соответствует периоду их фактического получения.

Подтверждением факта позднего получения счета-фактуры является отметка, проставленная на счете-фактуре с указанием даты получения и заверенная подписью главного бухгалтера. Кроме того, данные о поступлении счетов-фактур отражены в журнале полученных счетов-фактур.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), подлежат вычетам на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 2 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914, определено, что покупатели ведут учет счетов-фактур по мере их поступления от продавцов.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на то, что вычеты по авансовым платежам должны применяться в периоде их уплаты.

Довод инспекции судом не принимается по следующим основаниям.

Налогоплательщиком при формировании книг покупок за 2007 г. были правомерно включены суммы авансовых платежей полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), после даты реализации соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Позицию налогоплательщика в данной части поддержал вышестоящий налоговой орган, удовлетворив в этой части апелляционные жалобы налогоплательщика по всем периодам, за исключением января и сентября 2007 г.

В удовлетворении апелляционной жалобы налогоплательщика на решения ИФНС России N 16 по г. Москве об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N2227 от 28.06.2010 г. (январь 2007 г.) и N2233 от 29.06.2010 г. (сентябрь 2007 г.) было отказано полностью.

Вышестоящий налоговый орган по данному эпизоду указал, что налогоплательщиком в ходе камеральной проверки не были представлены счета-фактуры по авансовым платежам. При этом налоговый орган сослался на п. 1 ст. 169 НК РФ, в соответствии с которым документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом сумм налога к вычету является счет-фактура.

Налоговый орган не истребовал в ходе проверки авансовые счета-фактуры. В требовании о предоставлении документов от 11.02.2010 г. N 05-11/3374, относящемуся к январю 2007 г., истребованы "счета-фактуры полученные, выданные" за январь 2007 г. Однако авансовые счета-фактуры к ним не относятся. В требовании налоговый орган просит предоставить не авансовый счет-фактуру, а "справку-расшифровку по авансам полученным, зачтенным".

Таким образом, налоговый орган не может ссылаться на отсутствие документов, которые он не истребовал у налогоплательщика.

Суд первой инстанции обосновано исходил из того, что авансовые счета-фактуры оформлялись в декабре 2006 г. и в августе 2007 г., следовательно, налогоплательщик обоснованно не предоставил их по требованию о выставленных, полученных счетах-фактурах за январь и сентябрь 2007 г. Авансовые счета-фактуры, вычет по которым был принят в сентябре 2007 г., были представлены вместе с книгой продаж по требованию, относящемуся к проверке за август 2007 г. (то есть за период их оформления), что подтверждается сопроводительным письмом с отметкой налогового органа о получении.

Непредставление авансовых счетов-фактур в ходе проведения налоговой проверки не является основанием для отказа в налоговом вычете.

В соответствии со статьей 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом.

Следовательно, право на вычет НДС, уплаченного с предоплаты не зависит от наличия счета-фактуры, выписанного продавцом самому себе.

Налоговый орган в решениях не оспаривает факт получения предоплаты от населения и арендаторов, а также уплаты налогоплательщиком НДС с этих сумм. Также, вышестоящий налоговый орган не оспаривает право на вычет при отгрузке товаров (работ, услуг) населению и арендаторам в следующем налоговом периоде по методике, применяемой налогоплательщиком.

В решениях, принятых по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, УФНС России по г. Москве указывает на то, что анализ принятой заявителем методики расчета сумм НДС с авансовых платежей позволяет сделать вывод о том, что используемая заявителем методика не противоречит действующему законодательству, поскольку полученные авансы, включенные в книгу продаж предыдущего месяца, в полном объеме отражались в книге покупок текущего месяца. В решениях по периодам января и сентября 2007 г. УФНС России по г. Москве отказало только на основании отсутствия авансовых счетов-фактур, ссылаясь при этом на п.1 ст. 169 НК, который не предусматривает обязанности выставления счетов-фактур по авансовым платежам и не предполагает отсутствие права на вычет в связи с непредставлением указанных счетов-фактур.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Поскольку в силу п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2010 г. по делу N А40-110063/10-118-607 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.Н. Кольцова

Судьи

Р.Г. Нагаев В.Я. Голобородько