Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2006 г. N КА-А40/3496-06 При новом рассмотрении дела о признании недействительными решения и требований налогового органа суду необходимо выяснить, действительно ли вся истребуемая сумма налога была списана в безакцептном порядке либо оплачена по требованию налогового органа или же частично имела место добровольная уплата налоговых платежей, а также не производился ли зачет спорной суммы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 июня 2006 г. N КА-А40/3496-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2006 г.

ЗАО "Национальная Химическая Компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 23 по г. Москве о признании недействительными решения и требований налогового органа и обязании возвратить из бюджета денежные средства на основании ст. 79 НК РФ.

Решением суда от 14.09.2005, оставленным без изменения постановлением от 17.01.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично: признаны недействительными требования налогового органа от 01.04.2005 NN 2323, 2324 и решение о взыскании налога от 28.04.2005 N РВО754, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ЗАО "Национальная Химическая Компания", в которой заявитель просит решение и постановление в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении отзыва, ходатайство отклонено, о чем судом вынесено определение от 16.06.06.

Представитель ответчика в выступлении в заседании суда кассационной инстанции просил судебные акты оставить без изменения, считая, что суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене в обжалуемой части с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы, поскольку судом неправильно применены нормы материального права - ст.ст. 78, 79 НК РФ и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п. 4 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога возвращается с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет (внебюджетный фонд), в который были зачислены суммы излишне взысканного налога.

При этом в отличие от положений п. 7 ст. 78 НК РФ, который требует в качестве основания для возврата излишне уплаченной суммы налогового платежа заявление налогоплательщика, положения п. 2 ст. 79 НК РФ предоставляют налогоплательщику право решить вопрос о возврате излишне взысканной суммы непосредственно в судебном порядке без обращения в налоговый орган.

Данный вывод подтверждается положениями п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ", согласно которым обязательная досудебная процедура обращения налогоплательщика в налоговый орган предусмотрена в случае излишней уплаты, а не в случае излишнего взыскания налогового платежа.

Таким образом, ст. 79 НК РФ не устанавливает обязанность налогоплательщика обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате налогового платежа в качестве условия для его возврата в судебном порядке.

В рассматриваемом споре налогоплательщик просит возвратить из бюджета как взысканные, так и уплаченные суммы налоговых платежей.

Однако, заявитель утверждает, что денежные средства были оплачены по пл. поручениям в размере 20661 руб. и 47980 руб. в связи с исполнением требования налогового органа об уплате налогов N 2324 от 01.04.2005 г., и в этом случае к требованиям об их возврате применяются положения ст. 79 НК РФ, а не ст. 78 НК РФ.

Инспекция утверждает, что сумма 47980 руб. была зачтена налогоплательщику по его заявлению (заявление N Ф-16-05 от 16.05.05).

Данные обстоятельства судом не исследовались.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и рассмотреть спор с учетом положений ст. 79 НК РФ, выяснив, действительно ли вся истребуемая сумма была списана в безакцептном порядке либо оплачена по требованию налогового органа, или же частично имела место добровольная уплата налоговых платежей, а также не производился ли зачет спорной суммы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 14.09.2005 по делу N А40-33025/05-129 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 17.01.2006 N 09АП-13043/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда в части отказа в удовлетворении заявления ЗАО "Национальная Химическая Компания" отменить, дело в указанной части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.