Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2009 г. N 19АП-1312/09

"02" июня 2009 г.

Дело N А14-14732/2008/458/32

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Шеина А.Е.,

Судей Алферовой Е.Е.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной К.Г.,

при участии:

от ЗАО "1С Акционерное общество" - Чайковский М.В., представитель по доверенности б/н от 31.12.2008г.;

от ИП Сапожникова Антона Вадимовича - Титов А.Ю., представитель по доверенности N 36-02/181918 от 02.03.2009г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Сапожникова Антона Вадимовича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.02.2009г. по делу N А14-14732/2008/458/32 (судья Щербатых Е.Ю.) по иску Закрытого акционерного общества "1С Акционерное общество" к Индивидуальному предпринимателю Сапожникову Антону Вадимовичу о взыскании 20 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "1С Акционерное общество", г.Москва (далее - ЗАО "1С", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области к Индивидуальному предпринимателю Сапожникову Антону Вадимовичу (далее - ИП Сапожников А.В., ответчик) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 20 000 рублей.

В процессе рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика 20 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав, в том числе 10 000 рублей в отношении программы для ЭВМ: "1С: Коллекция игрушек "Тропико: Райский остров", 10 000 рублей в отношении "1С: Коллекция игрушек "Тропико 2: Пиратский остров".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.02.2009г. с ответчика в пользу истца взыскано 20 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение авторских прав и 800 руб. 00 коп. госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Сапожников А.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на данное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что в процессе рассмотрения дела не был доказан факт приобретения именно у ответчика электронного носителя с записью произведения, исключительные права на которое принадлежат истцу.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что между ним и ООО "1С Черноземье" был заключен лицензионный договор N 246/2 от 25.07.2008г., что, по его мнению, свидетельствует о законности распространения им соответствующего программного обеспечения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Сапожникова А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение арбитражного суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил отменить его полностью и принять по делу новый судебный акт, которым отказать ЗАО "1С Акционерное общество" в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ЗАО "1С Акционерное общество" в судебном заседании апелляционного суда и в представленном в материалы дела отзыве на жалобу возражал на ее доводы, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционным судом отклонено заявленное представителем ЗАО "1С Акционерное общество" ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов - протокола опроса свидетеля Цуканова Владимира Анатольевича от 18.05.2009г., проведенного адвокатом адвокатской палаты Воронежской области Трубецким Е.М., договора N 276 об оказании юридической помощи от 18.05.2009г., квитанции к приходному кассовому ордеру N 407 от 18.05.2009г.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для данного дела.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Свидетель сообщает известные ему сведения устно. По предложению суда свидетель может изложить показания, данные устно, в письменной форме.

Однако в судебное заседание свидетель Цуканов В.А. не вызывался, соответствующее ходатайство об этом не заявлялось.

Таким образом, протокол допроса свидетеля Цуканова В.А., составленный адвокатом Трубецким Е.М., не является допустимым доказательством по делу, поскольку не соответствует положениям статьи 88 АПК РФ.

Заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

При этом суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, 22.08.2008г. в отделе торгового центра "Северный", расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Жукова, продавцом ИП Сапожникова А.В. осуществлена розничная продажа электронного носителя с записью произведений истца: "1С: Коллекция игрушек "Тропико: Райский остров", "1С: Коллекция игрушек "Тропико 2: Пиратский остров" по цене 140 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела копиями товарного и кассового чеков от 22.08.2008г.

В соответствии со свидетельством об официальной регистрации от 22.11.2004г. N 4748, от 26.12.2002г. N 2382 правообладателем указанных программ для ЭВМ является ЗАО "1С Акционерное общество".

Ссылаясь на отсутствие между истцом и ответчиком договора на использование экземпляров произведений, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере 20 000 рублей.

Судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции полагает, что удовлетворение заявленных исковых требований является законным и обоснованным, и не находит оснований для отмены решения арбитражного суда.

В соответствии со статьей 1226 части четвертой Гражданского Кодекса РФ, вступившей в силу с 01 января 2008 года, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом.

В силу статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским Кодексом РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии со статьей 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров является использованием произведения.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт незаконного использования в виде распространения на электронном носителе объекта интеллектуальной собственности, принадлежащего истцу, подтверждается представленными в материалы дела документами - копиями товарного и кассового чеков.

Подлинники указанных документов были предоставлены представителем истца и обозревались апелляционным судом в заседании.

При этом ответчик не доказал правомерность распространения им спорных программ для ЭВМ.

Договор между истцом и ответчиком на использование программных продуктов ЗАО "1С" не заключен, доказательства иного в материалы дела не представлены.

Ссылки ответчика на приобретение программ для ЭВМ у ООО "1С-Черноземье" на основании лицензионного соглашения несостоятельны, поскольку не подтверждены документально.

Доводы относительно имеющегося между ответчиком и ООО "1С-Черноземье" дистрибьюторского соглашения также обоснованно не приняты арбитражным судом первой инстанции, поскольку не подкреплены соответствующими доказательствами.

В силу статьи 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Таким образом, согласно данной норме, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правильному выводу о возможности взыскания с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав истца в минимальном размере - по 10 000 рублей за нарушение каждой из программ, авторские права на которые принадлежат ЗАО "1С".

Таким образом, взыскание компенсации в сумме 20 000 рублей является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией как несостоятельные и неспособные повлиять на правильность выводов суда по настоящему делу.

Доводы относительно недоказанности приобретения диска с программой для ЭВМ, исключительные права на которую принадлежат истцу, опровергаются материалами дела.

Копией товарного чека, подлинник которого обозревался апелляционным судом в заседании, подтверждается, что у ответчика приобретена программа "Антология TROPICO", принадлежность исключительных прав на которую истцу подтверждена представленными в материалы дела документами.

Доказательств фальсификации данного документа в материалах дела не имеется.

Следовательно, довод о том, что товарный чек подтверждает лишь приобретение неопределенного товара на сумму 140 рублей, несостоятелен.

Ссылки на заключение соглашения с ООО "1С Черноземье" и правомерность использования спорной программы для ЭВМ также несостоятельны.

Из представленных апелляционному суду копии лицензионного соглашения от 25.07.2008г. N 246/2, а также договора N 246/1 на поставку продукции от 25.07.2008г. не следует, что ответчику было предоставлено право на распространение именно спорных программ, права на которые, в свою очередь переданы от ЗАО "1С Акционерное общество" ООО "1С- Черноземье".

Следовательно, данными документами не подтверждается правомерность использования спорных произведений в виде их распространения ответчиком.

Учитывая вышеизложенные установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия апелляционного суда не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом области нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.02.2009г. по делу N А14-14732/2008/458/32 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Сапожникова Антона Вадимовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

А.Е. Шеин

Судьи

Е.Е. Алферова Е.В. Маховая