Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2008 г. N 19АП-5325/08

18.12.2008 г.

дело N А64-3753/08-8

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.12.2008г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Барковой В.М.

Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от Межрайонной ИФНС России N 2 по Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО "Уметское": представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Тамбовской области на решение арбитражного суда Тамбовской области от 08.10.2008 года по делу N А64-3753/08-8 (судья Фирсов С.Л.) по иску Межрайонной ИФНС России N 2 по Тамбовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Уметское" о ликвидации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 2 по Тамбовской области обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уметское" (далее - ООО "Уметское") о ликвидации, в связи с неоднократными и грубыми нарушениями налогового законодательства.

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 08.10.2008 года в иске Межрайонной ИФНС России N 2 по Тамбовской области отказано.

Не согласившись с данным решением, Межрайонная ИФНС России N 2 по Тамбовской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Представители Межрайонной ИФНС России N 2 по Тамбовской области, ООО "Уметское" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Уметское" зарегистрировано в соответствии с постановлением администрации Уметского района Тамбовской области 27.07.2000 года.

Ссылаясь на то, что в нарушение пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Уметское" не представляет в налоговый орган отчеты о финансово-хозяйственной деятельности, за ним числится задолженность по налогам в сумме 7551 руб. 61 коп., пени в сумме 6010 руб. 12 коп., чем грубо нарушается действующее законодательство, Межрайонная ИФНС России N 2 по Тамбовской области обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт и отказывая в иске налогового органа, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

Исходя из названных положений, ликвидация юридических лиц на основании статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации возможна лишь в отношении юридических лиц, фактически осуществляющих свою деятельность.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют подтверждения того, что ответчик ведет хозяйственную деятельность, нет данных о движении денежных средств ООО "Уметское" на расчетных счетах в кредитных организациях.

Более того, по сведениям налогового органа, ООО "Уметское" более одного года не представляет документов отчетности финансово-хозяйственной деятельности, по требованию налогового органа руководство организации не является, почтовая корреспонденция, направляемая ООО "Уметское" по адресу, указанному в учредительных документах, возвращается отделением связи с указанием на отсутствие данной организации.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии предпринимательской и иной деятельности ООО "Уметское".

Ликвидация юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность, осуществляется в порядке, предусмотренном для проведения процедуры банкротства отсутствующего должника (параграф 2 главы 11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве").

Учитывая изложенное, порядок ликвидации юридических лиц, предусмотренный пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае применению не подлежит.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Как следует из п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20 декабря 2006 г. N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Уметское" отвечает признакам недействующего юридического лица (п. 1 ст. 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Доказательств невозможности исключения ООО "Уметское" из единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке налоговым органом не представлено.

Наличие задолженности по налогам перед бюджетом не является препятствием для исключения из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 ФЗ от 08.08.01 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права несостоятелен, поскольку из обжалуемого решения следует, что нормы материального права применены судом первой инстанции верно.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Тамбовской области от 08.10.2008 года по делу N А64-3753/08-8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Тамбовской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

В.М. Баркова И.Г. Седунова