Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2009 г. N 19АП-4402/09

21 августа 2009 г.

Дело N А35-427/09-С21

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Свиридовой С.Б.,

судей Скрынникова В.А.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России по г. Курску: не явились, извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке,

от ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа: не явились, извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке,

от ООО "Русский вопрос плюс": не явились, извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 01.06.2009 г. по делу N А35-427/09-С21 (судья Ольховиков А.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русский вопрос плюс" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о признании недействительным решения N 13-25-40466 от 30.10.2008 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русский вопрос плюс" (далее - ООО "Русский вопрос плюс", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее - ИФНС России по г. Курску, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений Инспекции N 13-25/40466 от 30.10.2008 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 13-25/40369 от 31.10.2008 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Определением Арбитражного суда Курской области от 04.02.2009 г. требование Общества с ограниченной ответственностью "Русский вопрос плюс" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску N 13-25/40369 от 31.10.2008 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" было выделено в отдельное производство, с присвоением делу номера А35-733/09-С21.

В результате указанных процессуальных действий предметом рассмотрения в данном деле является требование налогоплательщика о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску N 13-25/40466 от 30.10.2008 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда Курской области от 01.06.2009 г. заявленные требования удовлетворены. Решение Инспекции N 13-25/40466 от 30.10.2008 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" признано недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части признания недействительным решения Инспекции в части доначисления Обществу НДС за 4 квартал 2007 г. в сумме 316 104 руб. 61 коп. и начисления соответствующих сумм пеней и штрафов, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Инспекция ссылается на неправомерное предъявление налогоплательщиком к вычету налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 г. в сумме 316 104 руб. 61 коп. по счетам-фактурам, составленным с нарушением установленного порядка, а именно, в связи с неправильным указанием адреса грузополучателя и покупателя.

Кроме того, Инспекция считает, что представленные налогоплательщиком в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки исправленные счета-фактуры не могут являться подтверждением обоснованности произведенных налоговых вычетов, поскольку данные исправления не заверены подписью руководителя и печатью организаций-поставщиков, а также не содержат даты внесения соответствующих исправлений.

При этом Инспекция указывает, что налогоплательщик имеет право на применение спорных налоговых вычетов при наличии соответствующим образом исправленных счетов-фактур и в том налоговом периоде, когда такие исправления были произведены.

Как усматривается из апелляционной жалобы, налоговый орган не согласен с решением суда первой инстанции лишь в части признания недействительным решения Инспекции N 13-25/40466 от 30.10.2008 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления Обществу НДС за 4 квартал 2007 г. в сумме 316 104 руб. 61 коп. и начисления соответствующих сумм пеней и штрафов

Учитывая отсутствие возражений против проверки законности и обоснованности оспариваемого судебного акта только в обжалуемой части со стороны лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 01.06.2009 г. по настоящему делу только в обжалуемой части.

В судебное заседание не явились ИФНС России по г. Курску, ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа, ООО "Русский вопрос плюс", которые извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке.

На основании ст.ст. 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Русский вопрос плюс" зарегистрировано в качестве юридического лица 15.06.2007 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску и с 15.06.2007 г. состояло на налоговом учете в указанном налоговом органе.

Как указал суд первой инстанции, с 17.02.2009 г. ООО "Русский вопрос плюс" состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе N 12 по Воронежской области.

Вместе с тем, фактически (согласно данным ЕГРЮЛ, имеющимся в материалах дела) с 17.02.2009 г. указанная организация состоит на учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа, которая была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Как усматривается из материалов дела, 20.06.2008 г. налогоплательщиком была представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 г., в соответствии с которой заявлена к возмещению сумма налога на добавленную стоимость в размере 15 160 руб.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации была проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, результаты которой отражены в акте камеральной налоговой проверки N 19556 от 24.09.2008 г.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией принято решение N 13-25/40466 от 30.10.2008 г., в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 г. в виде взыскания штрафа в сумме 63 963 руб.

Кроме того, указанным решением налогоплательщику начислены пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 29 908 руб. 19 коп. и предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 319 815 руб.

Не согласившись с данным ненормативным правовым актом налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из уточненной налоговой декларации Общества за 4 квартал 2007 г. усматривается, что в ней отражена общая сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога в размере 489 280 руб. (код строки - 210), общая сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая к вычету - 504 440 руб. (код строки - 340), исчислен налог к возмещению из бюджета (разница величин строк 210 и 340 меньше нуля) в сумме 15 160 руб. (489 280 - 504 440= - 15 160) (код строки -360).

В состав налоговых вычетов были включены, в том числе, суммы налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с Обществом с ограниченной ответственностью "Форвард" (216 435 руб. 14 коп.), Обществом с ограниченной ответственностью "Афон" (91 525 руб. 50 коп.), Обществом с ограниченной ответственностью "ТД Машоптторг" (4 456 руб. 26 коп.), Обществом с ограниченной ответственностью "УПТК "Электрокомплект" (1 589 руб. 81 коп.), Обществом с ограниченной ответственностью "Крепсервис" (1 367 руб. 08 коп.), Обществом с ограниченной ответственностью "Авторейдинг" (42 руб. 71 коп.), ИП Гурулевым А.П. (5 733 руб. 72 коп., ИП Федоровым А.В. (1 641 руб. 23 коп.), Обществом с ограниченной ответственностью "Корс" (3 710 руб. 39 коп.), Обществом с ограниченной ответственностью "Деал-Курск кабель" (8 473 руб. 12 коп.).

В подтверждение заявленных налоговых вычетов налогоплательщиком представлены счета-фактуры, книга покупок за 4 квартал 2007 г., оборотно-сальдовые ведомости по счетам 60 и 62 по контрагентам. Факт представления данных документов в налоговый орган отражен в оспариваемом решении, подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом.

В обоснование позиции о неправомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов по указанным счетам-фактурам налоговый орган ссылается на указание в счетах-фактурах, выставленных указанными контрагентами в графе "грузополучатель" адреса: г. Курск, ул. Красноармейская д. 29А, который не соответствует адресу, указанному в учредительных документах: г. Курск, ул. Красной Армии д. 29А.

Как следует из оспариваемого решения, такие нарушения были обнаружены в следующих счетах-фактурах, выставленных:

- ООО "Форвард": N 00001731 от 26.10.2007 г. (НДС 11 041 руб. 51 коп.); N 00001874 от 13.11.2007 г. (НДС 25 832 руб. 53 коп.); N 00001916 от 14.11.2007г. (НДС 15 076 руб. 08 коп.); N 00002157 от 14.12.2007 г. (НДС 49 965 руб. 47 коп.) N 00002161 от 17.12.2007 г. (НДС 87 595 руб. 70 коп.); N 00002214 от 24.12.2007 г. (НДС 26 923 руб. 85 коп.),

- ООО "Афон": N 00000236 от 27.12.2007 г. (НДС 91 525 руб. 50 коп.),

- ООО "ТД Машоптторг": N МОС/Ф334-004 от 30.11.2007 г. (НДС 3 243 руб. 06 коп.), N МОС/Ф334-007 от 30.11.2007 г. (НДС 196 руб. 96 коп.), N МОС/Ф353-017 от 19.12.2007 г. (НДС 1016,24 руб.),

- ООО "УПТК "Электрокомплект": N 30005954 от 09.11.2007 г. (НДС 92 руб. 62 коп).; N 30005127 от 05.10.2007 г. (НДС 35 руб. 88 коп.); N 30005128 от 05.10.2007 г. (НДС 654 руб. 02 коп).; N 30005409 от 18.10.2007 г. (НДС 344 руб. 01 коп).; N 30005586 от 25.10.2007 г. (НДС 54 руб. 81 коп.); N 30005585 от 25.10.2007 г. (НДС 408 руб. 47 коп.),

- ООО "КрепСервис": N 1760 от 16.11.2007 г. (НДС 168 руб. 45 коп.); N 1615 от 02.11.2007 г. (НДС 267 руб. 52 коп.); N 1998 от 07.12.2007 г. (НДС 209 руб. 37 коп.),

- ООО "Гидропромтехник": N 603 от 05.12.2007 г. (НДС 721 руб. 74 коп.),

- ООО "Автотрейдинг": N 0000000000012884 от 12.12.2007 г. (НДС 42 руб. 71 коп.),

- ИП Гурулев А.А.: N 4463 от 12.12.2007 г. (НДС 470 руб. 35 коп.); N 4304 от 03.12.2007 г. (НДС 747 руб. 67 коп.); N 4593 от 20.12.2007 г. (НДС 22 руб. 87 коп.); N 4592 от 20.12.2007 г. (НДС 75 руб. 15 коп.); N 3859 от 07.11.2007 г. (НДС 595 руб. 83 коп.); N 3730 от 31.10.2007 г. (НДС 249 руб. 04 коп.); N 3525 от 16.10.2007 г. (НДС 560 руб. 82 коп.); N 3446 от 09.10.2007г. (НДС 2417 руб. 10 коп.); N 3421 от 05.10.2007 г. (НДС 594 руб. 89 коп.),

- ИП Федоров А.В.: N 2597 от 12.12.2007 г. (НДС 286 руб. 28 коп.); N 2189 от 25.10.2007 г. (НДС 486 руб. 98 коп.); N 2016 от 02.10.2007 г. (НДС 867 руб. 97 коп.),

- ООО "Деал-Курск кабель": N 403 от 12.12.2007 г. (НДС 134 руб. 01 коп.,); N 405 от 12.12.2007 г. (НДС 390 руб. 10 коп.); N 401 от 11.12.2007 г. (НДС 1085 руб. 26 коп.); N 391 от 06.12.2007 г. (НДС 972 руб. 68 коп.); N 387 от 04.12.2007 г. (НДС 340 руб. 66 коп.); N 382 от 03.12.2007 т. (НДС 425 руб. 82 коп.); N 416 от 18.12.2007 г. (НДС 1556 руб. 75 коп.); N 350 от 09.11.2007 г. (НДС 342 руб. 67 коп.); N 326 от 25.10.2007 г. (НДС 265 руб. 01 коп.); N 305 от 11.10.2007 г. (НДС 437 руб. 80 коп.);N 301 от 09.10.2007 г. (НДС 901 руб. 83 коп.); N 290 от 04.10.2007 г. (НДС 446 руб. 42 коп.); N 291 от 04.10.2007 г. (НДС 1174 руб. 11 коп.).

В связи с выводом Инспекции о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов по данным счетам-фактурам оспариваемым решением налогоплательщику был доначислен налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 г. в сумме 316 104 руб. 61 коп.

Признавая неправомерной указанную позицию налогового органа, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Требования к содержанию счетов-фактур предусмотрены п. 5 ст. 169 НК РФ и п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.1996 г. N 914 "Об утверждении Порядка ведения журналов учета счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость".

В соответствии с данными положениями в счете-фактуре должны быть указаны: порядковый номер и дата выписки счета-фактуры, наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя, наименование поставляемых (отгружаемых) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единицы измерения, количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг) исходя из принятых по нему единиц, цену (тариф) за единицу измерения, стоимость товаров (работ, услуг) за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре (выполненных работ, оказанных услуг) без налога, налоговую ставку, сумму налога, предъявляемую покупателю товаров (работ, услуг), стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг) с учетом суммы налога, подписи руководителя и главного бухгалтера организации или иного уполномоченного лица.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Как следует из материалов дела, ООО "Русский вопрос плюс" в спорном налоговом периоде было зарегистрировано по адресу: г. Курск, ул. Красной Армии д. 29А. Вместе с тем, в спорных счетах-фактурах в графе "грузополучатель" адрес Общества указан как: г. Курск, ул. Красноармейская д. 29А.

Анализируя указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что неверное указание в счетах-фактурах адреса грузополучателя является технической ошибкой, допущенной поставщиком, и не влечет трудностей в идентификации покупателя - Общества с ограниченной ответственностью "Русский вопрос плюс". В связи с чем, данная техническая ошибка не может являться основанием для отказа налогоплательщику - покупателю товаров (работ, услуг) в праве на налоговый вычет налога на добавленную стоимость, уплаченного на основании данных счетов-фактур поставщику.

Отказ налогового органа в применении вычета по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам по причине неверного указания адреса грузополучателя является формальным, не учитывающим фактические обстоятельства дела. Техническая ошибка при указании улицы, допущенная в счетах-фактурах, восполняется другими документами, которые были представлены налогоплательщиком в налоговый орган, как в ходе камеральной налоговой проверки, так и вместе с возражениями на акт проверки до момента вынесения оспариваемых решений.

Данная техническая ошибка в счетах-фактурах при указании адреса грузополучателя не свидетельствует в злоупотреблении правом со стороны Обществом, поскольку иные основания для применения налоговых вычетов были налогоплательщиком соблюдены.

Согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации от 25.07.2001 г. N 138-О по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Добросовестность налогоплательщика является преимущественным фактором при исследования правомерности предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету. Оценивая действия налогоплательщика с точки зрения его добросовестности, суд обязан исходить из совокупности всех фактических обстоятельств.

Налоговым органом не представлены доказательства недобросовестности в действиях Общества как участника налоговых правоотношений, а также направленности его действий на получение необоснованной налоговой выгоды в виде применения спорных налоговых вычетов.

Нормы главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации и Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. N 914, не содержат положений о том, что допущенные при оформлении счетов-фактур нарушения не могут быть устранены, а недостающая информация - восполнена.

При этом законодательство не запрещает восполнение недостающей информации как путем внесения исправлений в уже выставленные счета-фактуры, с целью исправления допущенных в них недочетов (ошибок) и приведения их в соответствие с предъявляемыми к указанным документам требованиями, или путем их замены на счета-фактуры, соответствующие требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, отражено в решении N 13-25/40466 от 30.10.2008 г. и не оспаривается налоговым органом, Обществом вместе с возражениями на акт камеральной налоговой проверки были представлены исправленные счета-фактуры, в которых были устранены недостатки в оформлении.

Замечаний к исправленным счетам-фактурам со стороны налогового органа не было предъявлено. Однако данные счета-фактуры не были приняты во внимание Инспекцией при принятии оспариваемого решения, поскольку, по мнению налогового органа, к вычету налог по таким счетам-фактурам мог быть предъявлен в том налоговом периоде, в котором внесены соответствующие исправления.

Признавая необоснованными данные выводы налогового органа, суд области правомерно исходил из следующего.

Анализ положений п. 1 ст. 52, п. 1 ст. 54, ст. 163, п. 1 ст. 173, п. 1 ст. 172 НК РФ позволяет сделать вывод о том, что налоговые вычеты являются составной частью порядка исчисления налога, подлежащего уплате в бюджет, а момент их предъявления обусловлен выполнением условий, определяющих соответствующее право налогоплательщика, а не моментом внесения исправлений в счета-фактуры.

При этом ни Налоговый кодекс Российской Федерации, ни Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. N 914, не содержат указания на то, что налоговые вычеты в отношении исправленных (замененных) счетов-фактур должны производиться в том периоде, в котором в данные счета-фактуры внесены исправления.

Из содержания статей 171 и 172 НК РФ следует, что суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором налогоплательщик-покупатель принял товары (работы, услуги) к учету в установленном порядке, а также получил от налогоплательщика-поставщика предусмотренные пунктом 3 статьи 168 НК РФ счета-фактуры.

В пункте 8 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 914 от 02.12.2000 г., указано, что счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере оплаты и принятия на учет приобретаемых товаров.

Факты принятия на учет товаров, приобретенных по спорным счетам-фактурам, а также получения от поставщиков счетов-фактур в тех налоговых периодах, когда указанный в них налог на добавленную стоимость включен налогоплательщиком в состав налоговых вычетов, налоговый орган не оспаривает.

Глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливает особого порядка применения налоговых вычетов в случае ненадлежащего оформления поставщиками счетов-фактур. Не содержит она и правила о том, что предъявление к вычету налога на добавленную стоимость по исправленным счетам-фактурам может быть осуществлено налогоплательщиком только в том налоговом периоде, в котором получены исправленные счета-фактуры.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14227/07 от 04.03.2008 г.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, под которой понимается в том числе уменьшение размера налоговой обязанности вследствие получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

В силу ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что Инспекцией не представлено убедительных и нормативно обоснованных доказательств правомерности выводов, положенных в основу доначисления Обществу налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 г. в сумме 316 104 руб. 61 коп., оспариваемое решение Инспекции обоснованно признано недействительным судом области в указанной части.

Соответственно, у налогового органа отсутствовали также правовые основания для начисления пеней за несвоевременную уплату Обществом данной суммы налога на добавленную стоимость и привлечения налогоплательщика к ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость на основании п.1 ст. 122 НК РФ.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 01.06.2009 г. по делу N А35-427/09-С2 в обжалуемой налоговым органом части надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску - без удовлетворения.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, а также учитывая, что в силу ст.333.37 НК РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2008г. N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу распределению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 01.06.2009 г. по делу N А35-427/09-С21 в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску N 13-25/40466 от 30.10.2008 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления ООО "Русский вопрос плюс" налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 г. в сумме 316 104 руб. 61 коп. и начисления соответствующей суммы пеней и штрафов оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента вступления в законную силу.

Председательствующий судья

С.Б. Свиридова

Судьи

В.А. Скрынников М.Б. Осипова