Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 05АП-1820/2011.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 05АП-1820/2011

г. Владивосток

22 марта 2011 года

дело N А59-488/2011

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: З.Д. Бац,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы

на определение от 17.02.2011

по делу А59-488/2011 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению ЗАО "Дашук"

к Комитету по управлению имуществом МО "Холмский городской округ"

о признании недействительными торгов,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба Комитета по управлению имуществом МО "Холмский городской округ" на определение от 17.02.2011 по делу N А59-488/2011 подана в канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда, т.е. с нарушением установленного порядка, установленного ч. 2 ст. 272 АПК РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст. 272, ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом МО "Холмский городской округ" с приложенными документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья:

З.Д. Бац