Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2008 г. N 19АП-1895/08

29 мая 2008 г.

Дело N А08-493/08-26

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.

судей Скрынникова В.А.,

Сергуткиной В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Башкатовой Л.О.,

при участии:

от ТСЖ "Губкинское": не явились, надлежаще извещены;

от Отдела государственного пожарного надзора г.Белгорода: не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Губкинское" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.03.2008 по делу N А08-493/08-26 (судья Бутылин Е.В.) по заявлению ТСЖ "Губкинское" к инспектору Отдела государственного пожарного надзора г.Белгорода о признании незаконными действий, недействительными предписаний,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Губкинское" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к инспектору Отдела государственного пожарного надзора г.Белгорода о признании незаконными действий и недействительным предписаний от 27.09.2007 об устранении недостатков по пожарной безопасности.

Решением суда от 26.03.2008 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Посчитав, что при рассмотрении данного спора судом нарушены нормы процессуального права, ТСЖ "Губкинское" обратилось с апелляционной жалобой об отмене решения в части взыскания в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 6000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствии указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

Согласно ч.5 ст.268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом, участвующие в деле лица, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле не представили возражений, апелляционная коллегия полагает необходимым проверить законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, отделом Государственного пожарного надзора г.Белгорода на основании распоряжения от 25.09.2007 N 2980 проведены контрольные мероприятия в отношении ТСЖ "Губкинское" с целью осуществления проверки соблюдения обязательных требований пожарной безопасности.

В ходе проведенных мероприятий выявлены факты нахождения в нерабочем состоянии системы противодымной защиты, в неисправном состоянии внутреннего противопожарного водопровода и насосов повысителей, не укомплектованности пожарных кранов стволами, рукавами, полугайками в высотных домах: N 6 и N 8 по улице Спортивной и N 55 А по улице Губкина в г. Белгороде.

27.09.2007 инспектором ОГПН г.Белгорода Толмачевым М.Ю. были вынесены три предписания N N 1189, 1191, 1190, срок исполнения которых установлен до 10.03.2008.

Полагая, что указанные действия инспектора ОГПН г.Белгорода и предписания не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы, ТСЖ "Губкинское" обратилось в арбитражный суд за защитой.

Суд, отказал в удовлетворении заявленных требований и довзыскал с ТСЖ "Губкинское" в доход федерального бюджета 6000 руб.

Апелляционная коллегия считает указанное решение суда правомерным и полагает необходимым учитывать следующее.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.2 ст.199 АПК РФ к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными прилагаются документы, указанные в статье 126 настоящего кодекса.

Согласно п.2 ст.126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно п.п.3 п.1 ст.333.21 при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 2000 руб.

Цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований.

Согласно сч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

О распределении судебных расходов указывается в резолютивной части решения суда (ч.5 ст.170 АПК РФ).

Из имеющегося в материалах дела заявления ТСЖ "Губкинское" усматривается, что Товариществом заявлены четыре самостоятельных требования:

1) о признании действий инспектора ОГПН г.Белгорода Толмачева М.Ю. незаконными;

2) о признании недействительным предписания N 1189 от 27.09.2007;

3) о признании недействительным предписания N 1190 от 27.09.2007;

4) о признании недействительным предписания N 1191 от 27.09.2007.

Таким образом, сумма, подлежащая уплате за указанные заявленные ТСЖ "Губкинское" требования, с учетом требований изложенных выше норм, составляет 8000 руб.

Вместе с тем, ТСЖ "Губкинское" при подаче заявления платежным поручением N 46 от 31.01.2008 (л.д.3) уплатило лишь 2000 руб.

Документов, подтверждающих право на получение льготы по уплате государственной пошлины ТСЖ "Губкинское" суду не представляло, ходатайств о предоставлении рассрочки ее уплаты либо об уменьшении размера государственной пошлины не заявляло.

Следовательно, суд в соответствии с требованиями законодательства довзыскал с ТСЖ "Губкинское" в доход федерального бюджета подлежащую уплате за рассмотренные требования государственную пошлину в сумме 6000 руб., о чем указал в резолютивной части решения по данному делу.

Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы признаются апелляционной коллегией несостоятельными и отклоняются ввиду их несогласованности с нормами действующего законодательства и представленными материалами дела.

Каких-либо иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, Товарищество на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представило.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.03.2008 по делу N А08-493/08-26 в части взыскания с ТСЖ "Губкинское" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб. оставить без изменений, а апелляционную жалобу ТСЖ "Губкинское" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двух месячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

В.А. Скрынников В.А. Сергуткина