Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2008 г. N 19АП-4358/08

"06" октября 2008 г.

Дело N А14-218/2008/5/32и

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена "02" октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" октября 2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

Судей Андреещевой Н.Л.,

Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

при участии:

от ИП Тихоновой М.А. - Лавров К.В., адвокат, доверенность б/н от 08.05.2008г., удостоверение N 1143 от 15.01.2003г., рег.номер 36/658;

от ИП Яковлева Р.В. - Лавров К.В., адвокат, доверенность б/н от 31.10.2007г., удостоверение N 1143 от 15.01.2003г., рег.номер 36/658;

от МО городской округ город Воронеж в лице ФКУ администрации городского округа город Воронеж - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от МУ "РайДЕЗ ЖКХ Коминтерновского района г.Воронежа" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от администрации городского округа город Воронеж - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.08.2008г. по делу N А14-218/2008/5/32и (судья Щербатых Е.Ю.) по иску Индивидуального предпринимателя Яковлева Романа Викторовича, г. Воронеж, к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице ФКУ администрации городского округа город Воронеж, г.Воронеж, при участии третьих лиц: МУ "РайДЕЗ ЖКХ Коминтерновского района г.Воронежа", г.Воронеж, администрации городского округа город Воронеж, г.Воронеж, Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, г.Воронеж, о взыскании 21 475 331 руб. 36 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тихонова Мария Александровна (далее - ИП Тихонова М.А.) на основании договора уступки права требования N 001 от 08.05.2008г. обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о замене взыскателя по делу N А14-218/2008/5/32 Индивидуального предпринимателя Яковлева Романа Викторовича на Индивидуального предпринимателя Тихонову Марию Александровну.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 07.08.2008г. произведена замена взыскателя ИП Яковлева Романа Викторовича на правопреемника - ИП Тихонову М.А. на стадии исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 14.03.2008г. по делу N А14-218/2008/5/32.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФКУ Администрации городского округа город Воронеж обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на данное определение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

При этом заявитель жалобы полагает, что судом были не в полной мере исследованы обстоятельства дела.

В судебное заседание апелляционного суда представители заявителя жалобы, МУ "РайДЕЗ ЖКХ Коминтерновского района г.Воронежа", администрации городского округа город Воронеж, Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области не явились.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ.

Представитель ИП Тихоновой М.А. и ИП Яковлева Р.В. с доводами жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст.268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя ИП Тихоновой М.А. и ИП Яковлева Р.В., судебная коллегия считает обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.03.2008г. по делу N А14-218/2008/5/32 с Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице ФКУ администрации городского округа город Воронеж за счет казны муниципального образования городской округ город Воронеж в пользу ИП Яковлева Р.В. взыскано 21 475 331 руб. 36 коп. основного долга в порядке субсидиарной ответственности и 12 500 рублей судебных расходов.

Решение вступило в законную силу 14.04.2008г.

29.04.2008г. взыскателю выдан исполнительный лист N 062534.

08.05.2008г. между ИП Яковлевым Р.В. (цедент) и ИП Тихоновой М.А. (цессионарий) заключен договор уступки права требования N 001 от 08.05.2008г., по условиям которого право требования ИП Яковлева Р.В. к Муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице ФКУ администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципального образования городской округ город Воронеж основного долга в размере 21 475 331 руб. 36 коп. в порядке субсидиарной ответственности и судебных расходов в размере 12 500 рублей передано ИП Тихоновой М.А.

Оплата прав требования произведена заявителем, что подтверждается распиской от 08.05.2008г. (л.д.11).

Согласно статье 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизации юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Поскольку в материалы дела представлены соответствующие доказательства уступки права требования денежных средств в размере 21 475 331 руб. 36 коп. основного долга в порядке субсидиарной ответственности и 12 500 рублей судебных расходов, арбитражный суд сделал правомерный вывод о том, что взыскатель по данному делу подлежит замене на ИП Тихонову М.А.

В этой связи, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Ссылки заявителя жалобы на то, что в ФКУ администрации городского округа город Воронеж не поступало уведомление об уступке права требования ИП Яковлева Р.В. ИП Тихоновой М.А., а также то, что судом не дана надлежащая правовая оценка представленной в материалы дела расписке, подтверждающей оплату прав требования, несостоятельны.

В силу статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Таким образом, должник вправе не исполнять обязательство ИП Тихоновой М.А. до представления ему доказательств перехода требования к ней.

Однако данное обстоятельство не может служить основанием для отмены определения о замене взыскателя по делу при наличии в материалах дела доказательств уступки права требования другому лицу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о безосновательности доводов апелляционной жалобы и законности вынесенного судом первой инстанции определения.

Обстоятельства дела установлены судом верно и в полном объеме.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Заявителем при подаче апелляционной жалобы была уплачена госпошлина в сумме 1 000 рублей по платежному поручению N 158703 от 02.09.2008г., которая подлежит возврату ему из федерального бюджета, поскольку статья 333.21 Налогового Кодекса РФ не предусматривает оплату госпошлины при подаче апелляционной жалобы на данное определение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21. НК РФ арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.08.2008г. по делу N А14-218/2008/5/32и оставить без изменения, а апелляционную жалобу Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж - без удовлетворения.

Выдать Финансово-казначейскому управлению администрации городского округа город Воронеж справку на возврат из федерального бюджета 1 000 рублей госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 158703 от 02.09.2008г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

Н.Л. Андреещева Ж.Н. Потихонина