Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2008 г. N 19АП-4055/08

15 октября 2008 г.

Дело N А14-3270/2008-81/14

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления оглашена 08 октября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей Барковой В.М.,

Безбородова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электра-97" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.07.2008 г. по делу N А14-3270/2008/81/14, принятое судьёй Пименовой Т.В., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Юг-Зерно-Т" к Обществу с ограниченной ответственностью "Электра-97" о взыскании 6 433 958,67 рублей задолженности 106 582,74 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от ООО "ЮГ-ЗЕРНО-Т": Загуменко Г.Е. - представитель, доверенность /н от 22.09.2008г., паспорт серии 60 02 N 145120 выдан ОМ N 1 УВД г. Таганрога Ростовской области 29.12.2001г.

от ООО "Электра-97" представитель не явился, надлежаще извещён.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юг-Зерно-Т" (далее по тексту ООО "Юг-Зерно-Т") обратилось в арбитражный суд Воронежской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Электра-97" (далее по тексту ООО "Электра-97") о взыскании 6 433 958,67 рублей задолженности по договору о переводе долга N 1-Ц от 06.02.2008 года, 106582,74 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2008 года по 30.04.2008 года.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.07.2008г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Электра-97" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Электра" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27.09.2007г. ООО "Юг-Зерно-Т" (поставщик) и ООО "Стройторгинвест" (покупатель) заключили договор поставки N 21П, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить цемент в количестве, ассортименте и ценам, указанным в спецификациях.

Покупатель, получив товар на общую сумму 13 266 000 рублей, не оплатил его в полном объеме. Задолженность по договору поставки от 27.09.2007г. N 21П подтверждается товарными накладными: N 310/19 от 03.10.2007г., N 510/4 от 05.10.2007г., N 1810/6 от 18.10.2007г., N 1910/9 от 19.10.2007г., N 1011 от 10.11.2007г., N 1111/2 от 11.11.2007г., N 1911/2 от 19.11.2007г.

В соответствии с договором от 06.02.2008г. N 1-Ц ООО "Стройторгинвест" (должник) перевело с согласия кредитора свой долг по договору поставки от 27.09.2007г. N 21П в сумме 6433958 рублей 67 копеек на ООО "Электра-97" (нового должника). Новый должник обязался полностью оплатить задолженность в срок до 15.08.2008г.

28.02.2008г. кредитор направил в адрес нового должника претензию с требованием об оплате долга. В ответ на претензию ответчик направил в адрес истца график погашения задолженности (л.д. 64).

Принятое на себя обязательство ответчик не исполнил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у ООО "Электра" неисполненного обязательства по оплате долга в сумме 6433958 рублей 67 копеек.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации должник может перевести долг с согласия кредитора на другое лицо. В статье 392 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право нового должника выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником.

Ответчик не представил доказательств погашения принятого на себя долга и не выдвинул против требований истца каких-либо возражений. При таких обстоятельствах требования истца в этой части удовлетворены обоснованно.

Довод заявителя жалобы о неисполнении ООО "Стройторгинвест" обязательства по передаче документов, подтверждающих спорную задолженность, опровергается содержанием пункта 2.2 договора о переводе долга от 06.02.2008г. (л.д. 60), из которого следует, что должник в момент подписания договора передает новому должнику вместе с договором письменно согласованный с кредитором расчет задолженности по состоянию на день подписания настоящего договора.

Довод заявителя жалобы о том, что первоначальным должником не передавались ответчику накладные, счета фактур по основному обязательству не может быть принят во внимание, поскольку условия пункта 1.1 договора о переводе долга от 06.02.2008г. (лист дела 60) позволяют определить обязательство, из которого возник спорный долг. Объем требований кредитора к новому должнику четко обозначен в соглашении - 6 433958 рублей 67 копейки. При обращении с иском ООО "Юг-Зерно-Т" представило доказательства передачи товара должнику.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

В силу изложенного апелляционная жалоба ООО "Электра" удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по иску и за рассмотрение апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на ответчика.

Руководствуясь ч.1 ст. 269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.07.2008г. по делу N А14-3270/2008-81/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Электра-97" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

В.М. Баркова Е.А. Безбородов